Partaj succesoral
(Sentinta civila nr. din data de 07.01.2010 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat)Pe rol fiind judecarea actiunii civile de partaj succesoral formulata de reclamantii C.V.V si S. M , in contradictoriu cu paratii C. N. si C. A. ,
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit reclamantii pentru care a raspuns avocat L.P. si paratii pentru care a raspuns avocat A.R.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se arata ca actiunea a fost timbrata cu suma de 19 lei cu chitanta fisc nr. 98200001739/15.04.2009 si timbru judiciar de 0,50 lei , taxe anulate la dosar.
Avocat L.P. arata ca nu mai are probe de administrat , apreciaza cauza in stare de judecata si solicita cuvantul pe fond.
Avocat A.R. apreciaza cauza in stare de judecata si solicita cuvantul pe fond.
Instanta, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat L.P. solicita admiterea actiunii, stabilirea cotelor pentru parti asa cum au fost mentionate in actiune. Arata ca a fost o instrainare a imobilului sub rezerva fructului viager asupra intregului imobil. Actiunea este dovedita cu actele de la dosar , solicita admiterea acesteia.
Avocat A.R. solicita respingerea actiunii , motivat de faptul ca intre partile contractante a existat un contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere , vanzatorii pastrandu-si dreptul de folosinta asupra imobilului printr-un drept de uzufruct viager. Paratii si-au respectat intocmai obligatiile asumate prin contract si nici unul din beneficiari nu au solicitat rezilierea contractului. Arata ca nu se afla in cazurile mentionate de art.845 cod civil, iar paratii au fost cei care s-au ocupat efectiv de ingrijirea vanzatorilor. Solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata.
Reclamantii C.V.V.si S.M., a chemat in judecata pe paratii C.N.si C. A. , solicitind ca prin sentinta care se va da , sa se dispuna partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctului C.N. in cote de l/l6 pentru C. V. V. , S. M. si 2/l6 pentru C. N. urmare reductiunii excesive din contractul de vinzare cumparare nr. 321 /200l cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt a actiunii reclamantii arata ca, a decedat defunctul C. N. avind ca mostenitori in calitate de fii pe C. V. V. , S.M, si C.N .
Ca avere succesorala a ramas cota de l/4 din casa de locuit constructie anexa si 360 mp teren intravilan aferent casei .
Cu privire la imobil arata ca prin contractul de vinzare cumparare autentic nr. 321/200l parintii lor C. N. si C. M. , au instrainat imobilul catre fratele lor C. N. si sotia acestuia C.A. , rezervindu-si dreptul de uzufruct viager asupra intregului imobil.
La data de l6.l2.2004 ,a decedat C. M. reclamantii nefacind acte de acceptare a succesiunii de pe urma acesteia .
Astfel cota de l/2 din imobil ce a fost proprietatea mamei a intrat in patrimoniul paratilor.
Cu privire la cota de l/2 din imobil ce a fost proprietatea tatalui C. N , l/2 din aceasta a intrat in patrimoniul paratilor fiind vinduta catre nora sa C. A.
Arata ca in aceste conditii paratii au o cota de ? din imobil ( ? cota de pe urma mamei plus l/4 cota de pe urma tatalui vinduta norei).
In ce priveste cota de l/4 din imobil vinduta de tata, C. N fiului sau C.N. cu clauza de uzufruct ,aceasta urmeaza a fi supusa partajarii conform art. 845 cod civil .
Mai arata ca in cauza existind o astfel de liberalitate sunt aplicabile dispozitiile art. 848 cod civil privind reductiunea liberalitatii ce incalca rezerva succesorala .
Cum defunctul are trei copii ,conform art. 84l cod civil,rezerva succesorala este de 3/4 din masa succesorala respectiv l/4 iar cotitatea disponibila 1/4 ii revine paratului C. N. ..
In concluzie solicita reductiunea liberalitatii cu cota de 2/l6 din imobil , cota ce le revine reclamantilor , urmind partajarea in cote de l/l6 pentru fiecare din cei trei frati.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe art. 728 , 845 si 848 cod civil .
La actiune reclamantii au atasat, copii de pe contractul de vinzare cumparare ,de pe certificatele de deces ale defunctilor si de pe certificatele de nastere ale reclamantilor filele 4-8 si l4 dosar.
Prin intimpinare paratii au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Au precizat, cu privire la contractul de vinzare cumparare , ca nu este un act gratuit cum sunt cele la care se refera art. 845 si 849 din codul civil , ci fiecare din partile contractante au urmarit si dobindit un avantaj- proprietatea imobilului respectiv asigurarea intretinerii pana la deces.
Partile nu au solicitat alte probe in afara celor depuse la dosar.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele .
Prin contractul de vinzare cumparare cu clauza de intretinere , autentificat la data de 2.03.200l , sotii C. N. si C.M , au vindut sotilor C.N. si C.A. imobilul casa de locuit constructie anexa si terenul aferent de 360 mp .
Pretul vinzarii s-a stabilit la suma de 55.000.000 lei ROL din care la data incheierii contractului s-a platit 27.000.000 lei ROL,stabilindu-se de comun acord ca diferenta de 28.000.000 lei ROL sa constituie intretinere si ingrijire pentru vinzator pe toata durata vietii pana la deces.
La data de l6.l2.2004 a decedat vinzatoarea C. M. la decesul acesteia , reclamantii neridicind nici o pretentie cu privire la imobil .
Ulterior la data de l4.04.2009 , a decedat si C. N. data la care conform contractului imobilul a intrat in patrimoniul paratilor .
Conform art.847 cod civil ,liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament cind vor trece peste partea disponibila vor fi reduse la aceasta parte.
Reductiunea liberalitatilor intre vii nu poate fi ceruta decat numai de erezii rezervatari , de erezii acestora sau de cei care infatiseaza drepturile lor.
In cauza de fata instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile legale aratate mai sus , deoarece nu este vorba de o liberalitate ci in concret s-a incheiat un contract de vinzare cumparare cu clauza de uzufruct viager si de intretinere( urmarind fiecare un anumit avantaj) , s-a fixat un pret care s-a platit o parte la data incheierii actului autentic iar diferenta s-a achitat prin asigurarea intretinerii celor doi vinzatori pana la deces dupa care imobilul ce a facut obiectul contractului de vinzare cumparare cu clauza de intretinere a intrat in patrimoniul paratilor conform claauzelor contractuale.
Deoarece imobilul supus partajarii este in totalitate proprietatea paratilor instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila de fata.
In baza art.274 cod pr. civila , reclamantii vor fi obligati la 2000 lei , cheltuieli de judecata catre parati.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009