Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Resita

Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica peste limita legala

(Sentinta penala nr. 397 din data de 21.11.2013 pronuntata de Judecatoria Resita)

Domeniu Circulatie rutiera | Dosare Judecatoria Resita | Jurisprudenta Judecatoria Resita

Prin sentinta penala  nr. 397/21.11.2013, pronuntata de Judecatoria Resita in dosarul nr.5482/290/2013, definitiva la data de 11.12.2013  prin nerecurare, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala, prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a, lit.c, art.76 al.1 lit.d Cod pen,  art.3201 al.7 Cod pr.pen.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a, teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.81 Cod Penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conformitate cu art.82 Cod Penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In temeiul dispozitiilor art.359 alin.1 si 2 Cod Procedura Penala, a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod Penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul comiterii unei noi infractiuni, cu intentie, in interiorul termenului de incercare si asupra consecintelor acestor revocari.
In temeiul art.191 alin.1 Cod Procedura Penala a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca, in fapt, in data de 16.06.2013, in jurul orelor 04,00, dupa ce a consumat in prealabil, 1.500 ml de bere cu alcool, inculpatul a condus autoturismului marca Mercedes Benz, dinspre statiunea Crivaia spre municipiul Resita.
La termenul de judecata din data de 21.11.2013, aparatorul inculpatului a depus la dosarul cauzei declaratie notariala, autentificata prin care a aratat ca doreste sa se prevaleze de dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen., recunoscand si regretand fapta pentru care a fost trimis in judecata.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii, instanta a constatat ca existenta elementului material, respectiv conducerea autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice, rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale. In acest sens instanta a retinut procesul - verbal incheiat la fata locului si cu rezultatul obtinut ca urmare a testarii inculpatului . Conform prevederilor legale, infractiunea exista daca imbibatia alcoolica in sange depaseste o anumita limita. In cauza de fata, depasirea limitei legale a fost dovedita prin buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. nr.123/A12/18.06.2013, din cuprinsul caruia rezulta ca inculpatul a avut o imbibatie alcoolica de 1,20 g, respective 1,10 g .
Infractiunea incriminata fiind una de pericol, urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in punerea in pericol a sigurantei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin insasi savarsirea  actiunii de conducere sub influenta bauturilor alcoolice.
Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei, aceasta fiind o infractiune de pericol, pentru a carei existenta nu este necesara producerea unui rezultat concret, privit in materialitatea sa, fiind suficienta crearea unei stari de pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice si a participantilor la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv punerea in pericol al sigurantei circulatiei rutiere si a participantilor la trafic si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind constient ca prin conducerea autoturismului sub influenta bauturilor alcoolice creeaza o stare de pericol pentru siguranta circulatiei rutiere.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, care arata ca la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate pentru aceasta infractiune, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In aceasta ordine de idei, instanta la stabilirea pedepsei, a avut in vedere: limitele legale de pedeapsa- inchisoare de la 1 la 5 ani-, gradul de imbibatie alcoolica- 1,20 g, respective 1,10 g. De asemenea, din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta este la primul incident cu legea penala.
Astfel, pe de o parte, instanta a avut in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat in valorile sociale care au fost puse in pericol (infractiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infractiune de pericol, iar nu de rezultat) si care au fost puse in pericol - viata persoanelor, sanatatea si integritatea fizica si psihica a participantilor la trafic, precum si siguranta traficului rutier, imprejurari care impun adoptarea unei conduite prudente pe masura responsabilitatii sporite a oricarui conducator auto in trafic. Pe de alta parte, s-a retinut si imprejurarea ca inculpatul a manifestat o atitudine sincera, regretand si recunoscand in mod constant savarsirea faptei si imprejurarile in care aceasta s-a produs, precum si conduita exemplara a inculpatului in societate atat anterior savarsirii faptei, reiesita din lipsa antecedentelor penale, cat si ulterior, reliefata prin atitudinea sa procesuala concretizata in prezentarea in fata organelor de urmarire penala si a instantei de judecata, contribuind astfel in mod nemijlocit la solutionarea justa si cu celeritate a cauzei si la aflarea adevarului, cu respectarea exigentelor impuse de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
Pentru toate aceste considerente, instanta  a dat eficienta dispozitiilor art.74 al.1 lit.a, lit.c  Cod pen.
Totodata, avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 21.11.2013, aparatorul inculpatului a depus la dosarul cauzei declaratie notariala, prin care a aratat ca doreste sa se prevaleze de dispozitiile art. 320/1 C.pr.p., instanta a dat deplina eficienta dispozitiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., potrivit carora, se va pronunta condamnarea inculpatului, care, in cazul pedepsei inchisorii, beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Prin urmare, avand in vedere imprejurarile mai sus-expuse si dispozitiile art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. si art. 74 alin. 1 lit. a, lit.c C.pen., instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, redus conform dispozitiilor art.76 al.1 lit.d Cod pen., astfel ca a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, cuantumul acesteia respectand criteriile proportionalitatii in raport de pericolul social concret.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta a retinut incidenta in cauza a dispozitiilor art. 81 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni; se apreciaza de instanta ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In aceasta ordine de idei, instanta a retinut ca inculpatul este o persoana pe deplin integrata in societate, creand astfel instantei convingerea asupra faptului ca inculpatul a constientizat pe deplin gravitatea faptei comise.
Totodata, aspectele, cum ar fi: lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuala corecta a inculpatului  pe tot parcursul procesului penal, disponibilitatea de a remedia situatia de pericol creata prin comiterea infractiunii, sunt de natura sa creeze, in mod neindoielnic, convingerea instantei asupra faptului ca incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este si, mai ales, va fi un eveniment singular in viata inculpatului care, desi este o persoana la varsta maturitatii, are capacitatea de constientizare a faptei sale si a urmarilor acesteia, astfel ca va adopta pe viitor o atitudine de respectare intocmai a normelor juridice de convietuire sociala.
Considerand, astfel ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinta fiind la o pedeapsa de 6  luni inchisoare, lipsa antecedentelor penale si convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentata pe circumstantele personale ale inculpatului, constand in varsta si integrarea sa pe deplin in familie si in societate, lipsa antecedentelor penale - instanta, in baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera

conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010