PARTAJ JUDICIAR

Pe rol solutionarea cererii civile avand ca obiect partaj judiciar privind pe reclamanta R. L. in contradictoriu cu paratii B. N. si B. F si B. T. precum si a cererii reconventionale formulate de parata B. T.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, personal si asistata de aparator B. L. si paratele B. F., personal, B. T. personal si asistata de aparator N. N., lipsa paratul B. N.
Procedura legal indeplinita. Actiune timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei ,conform chitantei nr. 1897474 din 08.07. 2008 emisa de Trezoreria Rosiorii de Vede si timbru judiciar de 3 lei si cererea reconventionala, timbrata cu taxa judiciara de timbru, in cuantum de 201 lei, conform chitantei nr. 2145406/ 24.09.2008 emisa de Trezoreria Rosiorii de Vede si timbru judiciar de 6,45 lei.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se invedereaza instantei ca s-a depus la dosar completarea la raportul de expertiza dispus in cauza, cate un exemplar inmanandu-se partilor prezente.
Aparatorul paratei B. T. invedereaza ca in completarea la raportul de expertiza efectuat in cauza, exista greseli de dactilografiere cu privire la valori, respectiv totalul imbunatatirilor este de 270 lei si nu cum, in mod eronat, s-a mentionat, respectiv 27 lei, la fel totalul masei partajabile, in raportul de expertiza este trecut 30877 lei, iar in completarea la raport este trecut 27.486 lei.
Aparatorul reclamantei arata ca intr-adevar sunt greseli de dactilografiere in completarea la raportul de expertiza, reclamanta nefiind multumita nici de aspectul ca nu s-a retinut in incheierea nr.72/ 11 noiembrie 2008 pronuntata in cauza, plantatia cu vita de vie.
Parata B. F. arata ca nu are obiectiuni cu privire la lucrarea depusa la dosar.
Atat aparatorul reclamantei cat si al paratei B. T. si parata B. F. arata ca nu mai au cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat si solicita instantei acordarea cuvantului pe fond.
Instanta, constatand ca nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Instanta apreciaza ca erorile materiale cuprinse in raportul de expertiza pot fi indreptate prin calculele efectuate de instanta, intrucat nu s-au contestat valorile stabilite pentru fiecare bun in parte, iar in ceea ce priveste plantatia de vita-de-vie aflata pe terenul arabil intravilan, aceasta nu putea fi retinuta in incheierea interlocutorie, intrucat niciuna dintre parti nu a solicitat prin cererile formulate si partajarea acestui bun.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, in cauza fiind pronuntata o incheiere in temeiul disp.art. 6735 Cod procedura civila, urmand sa se constate deschisa succesiunea defunctului R. G. si atribuirea bunurilor ramase in succesiunea acestuia, conform raportului de expertiza efectuat in cauza de expert C. I., asa cum a fost completat, in unica sa varianta, iar in ceea ce priveste terenul extravilan, partile au ajuns la un acord. Astfel, suprafata de 4200 m.p. solicita sa fie atribuita paratei B. F., terenul intravilan si imobilul casa de locuit reclamantei R. L., iar suprafata de 0,25 ha, sa fie atribuita paratei B. T. cu compensarea cheltuielilor de judecata.
Aparatorul paratei B. T. arata ca are aceleasi concluzii, omologarea raportului de expertiza asa cum a fost completat, in unica sa varianta, atribuirea reclamantei a imobilelor casa de locuit, anexe si teren intravilan, cu obligarea la sulta, iar terenul extravilan sa fie atribuit, conform intelegerii partilor, cu compensarea cheltuielilor de judecata.
Parata B. F. arata ca este de acord cu admiterea actiunii reclamantei, cu omologarea raportului de expertiza asa cum a fost completat, avand aceleasi concluzii ca si aparatorul paratei B. T.

Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea formulata si inregistrata la aceasta instanta la nr.1735/292 din 22 iulie 2008, reclamanta R. L. a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratele B. F. si B. T. pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea defunctului R. G. decedat la 01.12.1998, sa constate calitatea de mostenitori a celor trei parati, cotele ce li se cuvin,  masa partajabila si sa dispuna iesirea din indiviziune cu privire la aceasta.
In motivarea actiunii, a aratat ca la data de 01 decembrie 1998 a decedat R. G. cu ultimul domiciliu in comuna Maldaieni, judetul Teleorman. De pe urma defunctului au ramas ca mostenitori, reclamanta in calitate de sotie supravietuitoare si cele doua parate in calitate de fiice. Reclamanta a invocat in ceea ce o priveste pe parata B. T. exceptia neacceptarii succesiunii in termen de 6 luni de la data deschiderii acesteia, astfel incat, cotele pe care instanta urmeaza sa le retina sunt de 1/4 pentru reclamanta si de 3/4 pentru parata B. F.
Masa partajabila se compune din suprafata de 0,85 ha din care 0,18 ha teren intravilan si cota de 1/2 dintr-o casa din paianta, acoperita cu tigla si anexe gospodaresti situate pe terenul intravilan din comuna Maldaieni, judetul Teleorman.
Reclamanta a solicitat atribuirea efectiva a tuturor bunurilor.
Actiunea a fost motivata in drept pe disp.art.669, 728 si urmat. si art. 685 Cod civil.
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a depus copii de pe urmatoarele acte : titlul de proprietate nr.4501242/9.11.1995, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale din 8.07.2008, certificatul de casatorie seria C8, nr.028996 pentru casatoria defunctului cu reclamanta, certificatul de nastere al paratei B. F. si certificatul de deces al defunctului (filele 5-10).
La data de 2.09.2008 parata B. T. a depus intampinare si cerere reconventionala (fila 26) .
Prin intampinare aceasta a aratat ca de pe urma defunctului au ramas sotia supravietuitoare si cele doua parate, in calitate de fiice si a solicitat respingerea exceptiei neacceptarii succesiunii, intrucat in termenul de 6 luni de la data decesului a acceptat in mod tacit succesiunea acestuia. Astfel, la aproximativ doua saptamani de la data decesului, a luat din domiciliul acestuia o serie de bunuri mobile acceptand astfel succesiunea ( un aparat radio, un pat, o caruta si doi magari).  A mai precizat ca a folosit si bunurile imobile venind si locuind la fiecare sfarsit de saptamana cate doua-trei zile in casa ramasa in succesiunea defunctului.
Parata a mai aratat ca, prin contractul de intretinere autentificat la nr.403/5.02.1997, reclamanta si defunctul i-au transmis ei si sotului ei dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren intravilan si constructiile situate pe acesta insa, in baza sentintei civile nr.815/12.06.2008, s-a dispus rezolutiunea acestui contract si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii lui.
Parata a mai precizat ca a participat si a efectuat toate cheltuielile necesare pomenirii din ziua inmormantarii si celorlalte pomeniri crestinesti de pana la 7 ani efectuate pentru defunct.
Pe cale de cerere reconventionala, parata- reclamanta B. T. a solicitat raportarea donatiei consfintita prin contractul autentificat sub nr.67 din 17.01.1979 prin care defunctul R. G. si reclamanta R. L. au transmis paratei B. F. si sotului acesteia B. N. un imobil compus din teren, casa de locuit si anexe gospodaresti, situat in comuna Maldaieni, judetul Teleorman si aducerea acestora la masa partajabila.
Pentru aceasta, a solicitat citarea in cauza, in calitate de parat, a lui B. N. De asemenea, a solicitat obligarea reclamantei si a paratei B. F. la suportarea, conform cotei din succesiunea defunctului a pasivului succesoral constand in cheltuieli de inmormantare, in suma de 600 lei, pentru pomenirea de 6 luni in suma de 400 lei, pentru pomenirea de un an, in suma de 300 lei si pomenirile ulterioare de pana la 7 ani ( efectuate din 6 in 6 luni), in suma de 300 lei pentru fiecare.
Printr-un alt capat de cerere, a solicitat obligarea reclamantei-parate R. L. sa o despagubeasca cu contravaloarea imbunatatirilor efectuate la imobilul suspus partajarii in suma de 2500 lei, imbunatatiri constand in: montat gard la strada din placi de beton (20 bucati cu o lungime de 2 m, fiecare), montat tavan din pal pe o sala (4/4m) confectionat cavou din boltari din ciment cu doua locuri si montat gard din scandura in spatele curtii.
Cererea a fost intemeiata in drept pe disp.art. 728 si art. 751 Cod civil.
Odata cu aceasta cerere, parata-reclamanta a depus copii de pe urmatoarele acte: actul de donatie, autentificat la nrt.67/17.01.1979, certificatul de nastere si de casatorie,  cartea de identitate si sentinta civila nr.815/12.06.2008 a Judecatoriei Rosiorii de Vede (filele 29-35).
Parata B. F. nu a formulat intampinare in cauza dar a depus in copie certificatul de nastere si certificatul de casatorie (filele 39-40).
La data de 25.09.2008, reclamanta-parata R. L. a formulat o intampinare fata de cererea reconventionala si a invocat exceptia prescriptiei dreptului de actiune pentru raportarea donatiei. In motivarea acesteia, a aratat ca cererea are un caracter personal, patrimonial si s-a prescris in termen de 3 ani de la data deschiderii succesiunii conform disp.art. 3 alin 1 din Decret 167/1958.
A mai precizat ca sustinerile paratei-reclamante cu privire la modalitatea acceptarii tacite a succesiunii nu corespund realitatii, parata luand aceste bunuri la cativa ani de la data deschiderii succesiuni.
Cu privire la cheltuielile de inmormantare, a precizat ca B. T. nu a contribuit cu bani, ci doar a ajutat-o pe reclamanta-parata cu munca, astfel, reclamanta si defunctul aveau bani economisiti pentru astfel de evenimente existand un depozit din care au fost retrasi bani pentru efectuarea inmormantarii.
Defunctul a avut pregatite pentru inmormantare prosoape, batiste, panzuiala iar o parte din alimente au fost din gospodarie. In ceea ce priveste parastasele ulterioare inmormantarii, a precizat ca fiica sa facea cumparaturile insa banii proveneau de la reclamanta-parata.
Aceasta a suportat si contravaloarea imbunatatirilor pretinse de B. T.
In cauza a fost administrata proba cu interogatoriile partilor (filele 59-64) si proba cu declaratiile martorilor D. M., R. S., M. F., F. M. si P. V. I.
Prin incheierea nr.72 pronuntata la 11 noiembrie 2008, instanta a stabilit ca de pe urma defunctului R. I. G., decedat la data de 1.12.1998, cu ultimul domiciliu in comuna Maldaeni, judetul Teleorman, au ramas ca mostenitori R. L., in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8 din succesiune, B. F. si B. T., in calitate de fiice, cu o cota de 3/8 fiecare din succesiunea defunctului.
S-a stabilit ca masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: suprafata de 0,85 ha situata in perimetrul comunei Maldaeni, judetul Teleorman, individualizata in titlul de proprietate nr. 4501242/ 9.11.1995, emis pe numele defunctului, din care 0,18 ha teren intravilan si 1 dintr-o casa din paianta, acoperita cu tigla si anexe gospodaresti situate pe terenul intravilan. Restul de 1 din aceste constructii reprezinta cota de contributie a reclamantei R. L., in calitate de sotie, constructiile fiind edificate in timpul casatoriei reclamantei cu defunctul.
S-a constatat ca parata - reclamanta B. T. a efectuat urmatoarele lucrari la imobilul ramas in succesiune: montat un tavan la un hol, din pal, in suprafata de 4/4 m;  montat un gard din scandura, in partea din spatele curtii ( 10 placi a 2 m fiecare) si confectionat 50 boltari din ciment folositi pentru cavou.
A fost numit in cauza expert C. I., cu un onorariu de 750 lei, suportat in mod egal de cele trei parti, pentru evaluarea si formularea propunerilor de lotizare pentru suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, a constructiilor aflate pe acesta si a imbunatatirilor edificate de parata B. T., in conformitate cu dispozitiile art.6736 Cod procedura civila.
La data de 2 decembrie 2008, expertul judiciar C. I. a depus raportul de expertiza intocmit in cauza (f.102 - 105), expertiza ce a fost completata la data de 11 decembrie 2008, cu evaluarea unei diferente de 300 m.p. teren intravilan si cu atasarea schitei imobilului aflat in intravilan.
Toate partile din proces au fost de acord cu valorile stabilite de expert pentru bunurile retinute de instanta in incheierea interlocutorie, erorile de calcul fiind remediate de instanta cu acordul partilor.
In ceea ce priveste obiectiunea formulata de parata B. T., cu privire la faptul ca in masa partajabila ramasa de pe urma defunctului, nu s-a retinut si plantatia de vita-de-vie infiintata pe o suprafata de 300 m.p. teren intravilan, instanta a respins-o, ca nefondata.
Prin cererile formulate de parti, niciuna dintre ele nu a solicitat includerea in masa partajabila si cu privire la aceasta plantatie de vita-de-vie, astfel incat, daca instanta ar fi retinut-o prin incheierea interlocutorie, s-ar fi pronuntat plus paetita.
In conformitate cu dispozitiile art.728 si art.741 si urmat.Cod civil, instanta va dispune atribuirea bunurilor conform singurei variante intocmite de expert, varianta convenita si de parti.
Astfel, va atribui lotul nr.1 reclamantei R. L., compus din suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, loc de casa situat in comuna Maldaieni, judetul Teleorman in valoare de 18.000 lei, o casa din paianta, acoperita cu tigla in valoare de 14.836 lei, anexa gospodareasca in valoare de 940 lei si sopron in valoare de 101 lei, constructii situate pe terenul intravilan.
Avand dreptul la bunuri in valoare de 21.166,50  lei si primind bunuri in valoare de 33.877 lei va plati sulta paratelor B. T. si B. F. cate 6.355, 25 lei fiecareia.
Urmeaza sa ia act ca pentru egalizarea loturilor prin atribuirea terenului extravilan partile au convenit sa nu se mai achite sulta si va atribui lotul nr. 2 paratei B. T., compus din suprafata de 0,25 ha teren arabil intravilan situat in T 52, P.97 conform titlului de proprietate nr. 4501242 din 9.11.1995.
Va atribui lotul nr. 3 paratei B. F. compus din suprafata de 0,42 ha teren extravilan, individualizat in acelasi titlu de proprietate, in T 57 II ,P 27.
Prin incheierea nr.72 din 11.11.2008, instanta a constatat ca parata-reclamanta B. T. a efectuat o serie de lucrari la imobilul casa de locuit ramas in succesiune, respectiv: montat un tavan la un hol, din pal, in suprafata de 4/4 m;  montat un gard din scandura, in partea din spatele curtii ( 10 placi a 2 m fiecare) si confectionat 50 boltari din ciment folositi pentru cavou.
Fata de aceasta situatie, va obliga reclamanta, in calitate de dobanditoare a imobilului, sa-i plateasca paratei B. T. suma de 270 lei, stabilita prin raportul de expertiza efectuat in cauza, suma ce reprezinta contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului, respectiv: montat tavan - 20 lei; confectionat si montat panouri de gard scandura - 200 lei si confectionat 50 boltari din ciment - 50 lei.
  In ceea ce priveste capatul din cererea reconventionala privind pasivul succesoral, instanta va dispune respingerea acestuia, intrucat, asa cum s-a motivat si in incheierea nr.72/ 11.11.2008, din probele administrate in cauza, a rezultat ca defunctul R. G. a avut economisita o suma de bani pentru inmormantare, suma pe care reclamanta-parata B. T. a folosit-o in acest scop.
De asemenea, s-a dovedit ca pentru parastasul din ziua inmormantarii, ca si pentru parastasele ulterioare, au fost folosite produse alimentare si bauturi alcoolice din gospodarie.
Mai mult decat atat, parata a fost beneficiara unui contract de intretinere, prin care se obligase sa efectueze inmormantarea si sa suporte toate obiceiurile si datinile crestinesti.
Desi acest contract a fost desfiintat ulterior, contractul de intretinere fiind un contract nenumit, aleatoriu, in practica judiciara s-a decis ca prestatiile efectuate nu se restituie in cazul rezolutiunii sau rezilierii acestuia.
Fata de aceasta situatie si in cazul in care instanta ar fi retinut ca parata-reclamanta a suportat o parte a cheltuielilor ocazionate de inmormantare si parastasele ulterioare, aceste cheltuieli nu pot fi recuperate de la ceilalti mostenitori, drept pasiv succesoral, tocmai datorita caracterului aleatoriu al contractului de intretinere.
Instanta va respinge ca prescris capatul din cererea reconventionala formulata de B. T. in contradictoriu cu B. F. si B. N. privind raportarea donatiei.
Astfel, prin actul de donatie autentificat la data de 17 ianuarie 1979 de fostul Notariat de Stat Local Rosiorii de Vede, defunctul R. G. si reclamanta R. L. au donat fiicei lor B. F. si sotului acesteia B. N., o casa cu anexe gospodaresti, situata pe un teren intravilan, care, ca efect al dispozitiilor Legii nr.58/1974, a trecut in proprietatea statului.
Actiunea in raportarea unei donatii, avand ca efect aducerea imobilului la masa partajabila, este o actiune personala, patrimoniala si in conformitate cu dispozitiile art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, privind prescriptia extinctiva, se prescrie in termen de 3 ani de la data incheierii donatiei sau de la data la care persoana interesata a luat cunostinta de aceasta donatie.
Fata de exceptia invocata de reclamanta R. L., prin intampinarea aflata la fila 44 din dosar, respectiv exceptia prescriptiei dreptului la actiune in raportarea donatiei, parata-reclamanta B. T. nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca termenul de prescriptie nu s-a indeplinit. In aceste conditii, a rezultat ca parata-reclamanta B. T. a cunoscut inca de la incheierea sa, continutul actului de donatie, situatie fata de care, instanta va respinge ca prescris, capatul de cerere privind raportarea donatiei.
Avand in vedere dispozitiile art.276 Cod procedura civila, precum si pozitia exprimata reclamanta R. L. si parata-reclamanta B. T., prin aparatorii lor, instanta va compensa cheltuielile de judecata avansate de cele doua parti. Admite in parte actiunea principala avand ca obiect partaj judiciar privind pe reclamanta R. L. in contradictoriu cu paratii B. N., B. F. si B. T. si cererea reconventionala.
Constata deschisa succesiunea defunctului R.I.G. decedat la data de 1.12.1998, cu ultimul domiciliu in comuna Maldaeni, judetul Teleorman, de pe urma caruia au ramas ca mostenitori R. L. in calitate de sotie supravietuitoare, B. F. si B. T. in calitate de fiice.
Dispune partajarea bunurilor ramase in succesiunea defunctului, masa partajabila si cotele fiind retinute in incheierea nr. 72 din 11.11. 2008, conform valorilor stabilite prin raportul de expertiza efectuat de inginer C. I.
Atribuie lotul 1 reclamantei R. L. compus din suprafata de 1800 m.p. teren intravilan, loc de casa situat in comuna Maldaieni, judetul Teleorman in valoare de 18.000 lei, o casa din paianta, acoperita cu tigla in valoare de 14.836 lei, anexa gospodareasca in valoare de 940 lei si sopron in valoare de 101 lei, constructii situate pe terenul intravilan.
Avand dreptul la bunuri in valoare de 21.166,50  lei si primind bunuri in valoare de 33.877 lei va plati sulta paratelor B. T. si B. F. cate 6.355, 25 lei fiecareia.
Ia act ca pentru egalizarea loturilor prin atribuirea terenului extravilan partile au convenit sa nu se mai achite sulta si atribuie lotul nr. 2 paratei B. T. compus din suprafata de 0,25 ha teren arabil intravilan situat in T 52, P.97 conform titlului de proprietate nr. 4501242 din 9.11.1995.
Atribuie lotul nr. 3 paratei B. F. compus din suprafata de 0,42 ha teren extravilan, individualizat in acelasi titlu de proprietate, in T 57 II ,P 27.
Obliga reclamanta sa-i plateasca paratei B. T. suma de 270 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului.
Respinge ca nefondat capatul din cererea reconventionala privind pasivul succesoral.
Respinge ca prescris capatul din cererea reconventionala formulata de B. T. in contradictoriu cu B. F. si B. N.  privind raportarea donatiei.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Definitiva. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 18 decembrie 2008.