Incheiere contract

R O M A N I A

JUDECATORIA S
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 917
Sedinta publica de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE VD
Grefier MMD

     Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii A M,  A M si pe parata D E , avand ca obiect obligatie de a face.
     La apelul nominal facut in Camera de consiliu, se constata lipsa partilor.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 26.06.2009, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi 3.07.2009, respectiv 6.07.2009.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1575/308/2008 reclamantii A Ml   si A  M  au chemat in judecata pe parata D E, solicitand ca prin  sentinta ce se va pronunta  sa se dispuna  obligarea paratei  de a incheia contract de vanzare cumparare  pentru imobilul situat  in satul Soard, inscris in CF 714 nr. top 185-186, in caz contrar  sentinta sa tina  loc de act apt pentru intabulare, sa se dispuna  intabularea suprafetei de 2276 mp  in favoarea reclamantilor in CF 714 Soard , obligarea reclamantilor la  plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamatii au sustinut  ca in 1984 prin contract autentic  au cumparat imobilul din Soard cu suma de 32.000 lei, suma care privea si terenul  dar care nu a putut fi trecut pe numele lor intrucat nu se vindea si a  trecut in proprietatea statului . Terenul l-au folosit pana in prezent. Ulterior, au aflat ca parata a solicitat terenul in baza L 18 / 1991, dar acesta se afla langa casa si era vandut , iar  acum au probleme cu parata  , intrucat  doreste sa intre in posesia lui.
In  drept, reclamantii au invocat disp. art 1077 Cod civil.
Parata  a formulat intampinare si cerere reconventionala ( precizata ulterior in scris  filele 9,10,16 din dosar ) , prin care a solicitat  respingerea ca nefondata a actiunii reclamantilor , obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, evacuarea reclamantilor din imobilul de natura teren arabil "intravilan"  in suprafata de 2200 mp inscris in TP 129095/19.12.2007, tarlaua 165, parcela 124/2,  cu  vecinii : la N - T L, , la E - DS, la S - B L, la V - DS unul si acelasi cu imobilul de natura gradina  "intravilan" in suprafata de 2200 mp, inscris in CF 714 Soard nr.  cad 185,186, obligarea reclamantilor la plata de daune cominatorii in valoare de 50 lei pentru fiecare zi de  intarziere in predarea folosintei terenului in suprafata de  2200 mp, calculate  de la data depunerii cererii pana la  evacuarea terenului, obligarea reclamantilor la plata sumei de 200 lei  reprezentand contravaloarea fructelor  pe care le-ar fi obtinut de la pomii fructiferi  din gradina folosita abuziv de reclamanti in suprafata de 2200 mp,  obligarea reclamantilor  la replantarea pomilor taiati ,in caz de refuz  instanta  sa autorizeze  reclamantii sa replanteze pomii pe cheltuiala paratilor, cu cheltuieli de judecata.
Motivand intampinarea  si cererea reconventionala , parata a sustinut ca la 6 decembrie 1984  reclamantii au cumparat de la ea si sora sa  Regula Lucretia  cu suma de 32.000 lei constructiile care se aflau la numarul administrativ  124 in satul Soard, com. Vanatori , jud Mures, inscris in CF 714 Soard  A+1, nr top 184,185,186. Suprafata de teren de  4284 mp. a trecut in proprietatea  Statului Roman  in baza Decretului Lege nr. 58 / 1974, iar asupra 250 mp teren reclamantii au obtinut un drept de folosinta pe durata  existentei constructiilor. Mai arata ca terenul nu a fost  instrainat odata cu constructiile , fusese scos din circuitul civil, astfel ca nici macar nu se pusese in discutie vanzarea vreunei suprafete de teren la momentul instrainarii  constructiilor , parata  nefiind membra CAP nu si-a mai putut folosi terenul, astfel ca reclamatii au continuat sa-l foloseasca.  Cum terenul trecuse abuziv in proprietatea statului a solicitat in baza Legii 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren preluata abuziv de stat. Tot in baza aceluiasi act normativ  au solicitat si reclamantii atribuirea in proprietate  a terenului aferent constructiei , astfel ca, prin decizia prefectului Mures  li s-a atribuit in proprietate terenul aferent constructiei  in suprafata de 2008 mp, in baza Legii nr. 18 / 1991.  De asemenea prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18 / 1991  parata sustine ca a primit in proprietate o suprafata de 4200 mp din care 2200 mp teren intravilan situat in satul Soard la nr. administrativ 124, acelasi cu  terenul de natura gradina  intravilan in suprafata de 2200 mp din CF 714 Soard.  Mai arata ca reclamantii au folosit gradina  de 2200 mp cultivata cu  pomi fructiferi - meri, peri , pruni -   si au cules in fiecare an roadele, pe langa terenul aferent constructiei si atribuit in proprietatea acestora prin Ordinul prefectului . Imediat ce i s-a eliberat ei titlul de proprietate , mai exact  in cursul anului 2008, reclamantii au inceput sa taie pomii fructiferi  cultivati de antecesorii sai  si de ea pe vremea cand avea in proprietate intreg terenul .  Reclamantii au taiat merii si perii , iar in toamna anului 2008, dupa ce au cules prunele au taiat toti prunii.
La dosarul cauzei  s-au depus in copie urmatoarele acte: contract de vanzare cumparare  autentificat sub nr. 3316/1984 ( fila 3 ) , titlul de proprietate  nr. 129095 / 19.12.2007 ( fila 12 ) , procura autentificata sub nr. 1871/2008 la BNP U M C, adresa  nr. 17/25.06.2002 a Postului de Politie Vanatori ( fila 14) , extras CF( fila 27), certificat de mostenitor nr. 6 / 1959 ( fila 28), adresa nr. 4979/2.04.1959 a Sfatului Popular Raionul S - Sectia Financiara ( fila 29), Hot nr. 2/15.06.1986 pronuntata de Comisia de judecata  in dosar nr. 19/1986 ( fila 30),  declaratia de mana data de  reclamanti la 6 XII 1984 ( fila 33), bilet de liberare  nr. 782/1953 ( fila 34) extrase CF 50049,50030  ( filele 63,65), incheierea de CF  4117/11.05.2009 ( fila 64), plan de amplasament si delimitare a imobilului ( fila 67),  proces verbal de constatare  nr. 1847/24.06.2009 ( fila 69) .
La cererea instantei , Biroul de  Carte Funciara S a comunicat copia fidela  a CF 714 Soard ( filele 39-46).
S-a luat interogatoriu din oficiu reclamantilor ( filele 82,83).
In cauza au fost audiati , sub  prestare de juramant, martorii Dinu E , propusa de reclamanti, si  Uilacan Viorica, propusa de parata.
Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele :
La 6 decembrie 1984 s-a incheiat  intre numita Regula Lucretia si parata D E , pe de o parte, in calitate de vanzatoare,  si reclamantii A Ml si A M , pe de alta parte,  in calitate de cumparatori, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3316/1984 la Notariatul de stat  Local S  cu privire la constructiile  cuprinse  in CF 714 Soard , A+1, nr. top 184 si nr. top 185, A+2, nr. top 186 pentru pretul de 32.000 lei achitat integral.
Conform L 58/1974 terenul aferent constructiilor  in suprafata de 4284 mp a trecut in proprietatea  Statului Roman si asupra a 250 mp din teren s-a intabulat dreptul de folosinta pe durata existentei  constructiilor in favoarea reclamantilor.
Atat reclamantii cat si parata au solicitat  in baza Legii 18 / 1991  reconstituirea dreptului de proprietate  asupra terenului aferent constructiilor.
In baza Legii 18 / 1991, prin Decizia 36 / 31 ianuarie 1992 s-a  reconstituit dreptul de proprietate asupra  suprafetei de 2008 mp teren in favoarea reclamantilor si prin incheierea de CF 861 - 1003 / 4 mai 1992 s-a  dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea acesteia.
Prin Titlul de proprietate  nr. 129095 eliberat la data de 19. 12. 2007 de Comisia Judeteana  pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate  asupra Terenurilor  Mures , s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 4200 mp teren,  din care 2000 mp teren arabil extravilan( tarlaua 6 , parcela 284/28/1) si teren arabil intravilan ( tarlaua 165, parcela 124/2),  in favoarea paratei D E.
In baza acestui titlu , prin incheierea  de CF nr. 4117/2009 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate  asupra suprafetei de 2200 mp teren intravilan in favoarea paratei.
Pentru  admiterea unei actiune in prestatie  tabulara  trebuie sa fie intrunite doua conditii: sa existe un antecontract de  vanzare - cumparare  intre parti si pretul sa  fi fost platit integral .
Reclamantii nu au facut dovada incheierii unui antecontract cu privire la terenul aferent constructiilor .
Numai constructiile au facut  obiectul contractului de vanzare - cumparare  autentificat la notariat sub nr.  3316/1984, contract semnat atat de vanatori, cat si de cumparatori, acestia declarand in fata notarului ca au cumparat constructiile  la pretul si in conditiile stabilite in contract, pe care le cunosc in intregime si cu care sunt  de acord.
La data incheierii  contractului , terenul era scos din circuitul civil,  astfel incat  nu era posibila instrainarea lui .
Vanzatoarele  nu aveau calitatea de membrii CAP iar terenul era cooperativizat .
Parata este proprietar tabular asupra suprafetei de 2200 mp, Titlul de proprietate prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate nu a fost anulat printr-o  hotarare judecatoreasca .
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta , apreciind actiunea reclamantilor ca fiind neintemeiata , o va respinge.
Instanta respinge  si cererea reconventionala formulata si precizata de parata pentru  urmatoarele considerente:
Primul capat de cerere reconventionala are ca obiect evacuarea reclamantilor  din imobilul - teren in suprafata de 2200 mp intravilan , reconstituit prin TP 129095/ 2007 proprietatea tabulara a paratei .
In motivarea cererii parata  a aratat ca evacuarea se impune deoarece  a dobandit proprietatea imobilului iar acesta este  ocupat abuziv de reclamanti.
Se constata  o vadita contradictie intre obiectul cauzei - actiune in constatare si motivarea actiunii care apartine actiunii in revendicare dupa natura dreptului si scopului urmarit.
Exista insa deosebiri esentiale  intre cele doua  actiuni .
Actiunea in revendicare, fondata pe art 480 Cod civil , este  actiunea reala si  petitorie prin care proprietarul  neposesor cere recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea bunului sau de la posesorul neproprietar .
Actiunea in evacuare,  reglementata prin art  1410 si urmatoarele Cod civil, este specifica raporturilor  juridice de locatiune adica acele rapoarte prin care o parte, numita locator , s-a obligat sa  procure celeilalte parti,  numita locatar, folosinta pe timp delimitat a unui bun individual determinat si neconsumptibil  in schimbul unei sume de bani, numita chirie.
Intre reclamanti si parata nu au existat raporturi de locatiune.
Dreptul real de proprietate al paratei  nu poate fi aparat decat  pe calea actiunii in revendicare, nicidecum pe calea actiunii in evacuare.
Potrivit disp. art 129 al. ultim Cod procedura civila  " In toate cazurile judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii ".
Parata a inteles sa formuleze  actiune in evacuare nu pe cea in revendicare. Instanta nu poate schimba obiectul actiunii , ci  doar eventual  temeiul juridic al acesteia.
          Cererea paratei de obligare a paratilor la plata daunelor cominatorii, fiind o cerere accesorie, se impune ,de asemenea, a fi respinsa.
In cuprinsul procesului verbal de constatare incheiat la 24.06. 2009 s-a mentionat  ca in urma inventarierii s-a constatat  ca pe suprafata in litigiu exista 9 meri, 3 peri, 33 pruni, 2 visini, 1 nuc. De asemenea s-a constatat existenta  unei cioate de nuc in diametru de aproximativ 0,6 m si un trunchi de nuc de 2 m inaltime.
Din raspunsurile  la interogatoriu  si din declaratiile martorilor  rezulta ca  reclamantii  au cules roadele si au taiat o parte din pomii fructiferi .
Reclamantii  au taiat insa numai pomii uscati  si  pentru a evita certurile cu vecinii  pe cei care tineau umbra la vita de vie.
Eu nu au vandut din fructele culese, ci le-au folosit doar in famI .
Niciunul dintre martori nu a putut preciza insa contravaloarea roadelor culese si nu exista nici o proba la dosar cu privire la cuantumul prejudiciului .
In consecinta , instanta va respinge cererea reconventionala PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantii A Ml si A M domiciliati in nr. jud. in contradictoriu cu parata D E domiciliata in nr. jud..
Respinge cererea reconventionala formulata si precizata de parata reclamanta reconventionala D E impotriva reclamantilor parati reconventionali A I si A M.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica , 06 Iulie 2009.
     
                        PRESEDINTE                                         GREFIER
                VD                        MDM Red. D.V./ tehnored. MDM
5 ex. / 31 .07.2009
1