Constatarea dobandirii in regimul comunitatii de bunuri

Dosar nr. 1536/308/2008
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA  CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 1256
Sedinta publica din 15 iunie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE Cornelia Pop
Grefier Laura Iancu

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.I., intervenientele H.T., M.T. (T.) si pe paratul  S.K.L., avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 12 iunie 2012, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, 15 iunie 2012, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:
     
INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr.1536/308/2008 din 24 iulie 2008 reclamanta S.I. a solicitat in contradictoriu cu paratul S.K.L. sa se constate ca au fost dobandite in regimul comunitatii de bunuri: imobilul de natura teren intravilan in suprafata de 864 m2 si imobilul supraedificat casa de locuit cu 2 camere, suprafata construita de 103 m2 inscrise in CF 4883 Sovata, top. 351 si 352, in cota de 3/4 ; imobilul supraedificat garaj cu suprafata construita de 20 m2 construit din caramida si mansardat, precum si imobilul casa de locuit compus din parter cu camera de zi, bucatarie, antreu, baie si casa scarii si mansarda cu trei ca,ere doua bai si hol cu scara, cu suprafata construita de 57 m2, construita pe fundatie din beton, zidarie din caramida, plansee in sarpanta din lemn, acoperita cu tigla, inscrise in CF nr.4883 a localitatii Sovata, nr. cad. 976 in cota de 1/1, precum si urmatoarele bunuri mobile: o masa de bucatarie extensibila de 8 persoane cu valoare de 50 lei, 6 scaune din plastic a cate 15 lei, set din 2 corpuri dulapuri de bucatarie suspendate din pal cu valoarea de 400 lei, 1 bufet de bucatarie din pal cu valoarea de 400 lei, 1 aragaz cu valoarea de 200 lei, 1 masca chiuveta inox cu valoarea de 150 lei, 1 frigider Arctic cu congelator cu valoarea de 300 lei, 1 filtru de cafea cu valoarea de 70 lei, 1 prajitor de paine cu valoarea de 30 lei, 1 robot bucatarie cu valoarea de 250 lei, 1 masina de spalat rufe automata cu valoarea de 500 lei, 1 aspirator cu valoarea de 150 lei, 1 sifonier din lemn cu o usa cu valoarea de 150 lei, 2 corpuri dulap si o vitrina cu valoarea de 200 lei, 1 pat dublu recamier cu valoarea de 80 lei, 1 masa extensibila de 8 persoane cu valoarea de 50 lei, 6 scaune de lemn tapitate a cate 50 lei fiecare, 2 covoare persane de cate 6 mp cu valoarea de 150 lei fiecare, 5 carpete persane a cate 30 lei fiecare, 2 televizoare color diagonala de cca.60 cm. a cate 400 lei fiecare, 2 fotolii cu spatar si brate a cate 160 lei fiecare, 1 corp biblioteca din lemn cu aproximativ 5 rafturi cu valoarea de 100 lei, 2 masute de televizor a cate 100 lei fiecare, 1 dulapior cu vitrina cu valoarea de 50 lei, 2 paturi de o persoana facute la comanda noi, a cate 250 lei fiecare, 2 saltele a cate 80 lei fiecare, 1 canapea formata din 5 fotolii a cate 30 lei fiecare fotoliu, 1 cuier cu oglinda cu valoarea de 30 lei, 1 lampa de podea cu picior cu valoarea de 50 lei, 3 corpuri de iluminat suspendate a cate 20 lei fiecare, 2 galerii de 3 m. a cate 10 lei fiecare, 2 galerii de 2 m. a cate 5 lei fiecare, 4 convectoare cu gaz a cate 200 lei fiecare si un boiler cu valoarea de 400 lei; sa se dispuna incetarea comunitatii de bunuri prin atribuirea in natura, in urma dezmembrarii terenului intravilan inscris in CF 4883, top.351 in suprafata de 864 mp., in valoare de aproximativ 77.000 lei, in doua loturi cu nr.top. noi, corespunzator fiecaruia din supraedificate, reclamantei sa i se atribuie lotul de teren pe care este supraedificatul compus din casa de locuit cu parter, cu camera de zi, bucatarie, antreu, baie si casa scarii si mansarda cu 3 camere doua bai si hol cu scara cu suprafata construita de 57 mp., construita pe fundatie de beton, zidarie din caramida, plansee si sarpanta din lemn acoperita cu tigla, inscrisi in CF 4883 Sovata, nr.cad.976, in valoare de 125.000 lei si supraedificatul garaj cu sc.de 20 mp, construit din caramida si mansardat, evaluat la 54.000 lei, iar paratului sa-i revina celalalt lot de teren corespunzator supraedificatului casa de locuit cu 2 camere, bucatarie, baie, camara si doua holuri cu sc = 103 mp., inscris in CF 4883 Sovata, top.351 si teren intravilan in suprafata de 540 mp. corespunzator cotei de 5/8 parti, in valoare de 142.000 lei; sa se partajeze bunurile mobile in natura prin formarea a doua loturi; in lotul reclamantei sa fie cuprinse urmatoarele bunuri : o masa de bucatarie extensibila de 8 persoane cu valoare de 50 lei, 6 scaune din plastic a cate 15 lei, set din 2 corpuri dulapuri de bucatarie suspendate din pal cu valoarea de 400 lei, 1 bufet de bucatarie din pal cu valoarea de 400 lei, 1 filtru de cafea cu valoarea de 70 lei, 1 robot bucatarie cu valoarea de 250 lei, un TV color diagonala cca.60 cm. cu valoarea de 400 lei, o masuta de televizor cu valoarea de 100 lei, 1 sifonier din lemn cu o usa cu valoarea de 150 lei, 2 paturi de o persoana facute la comanda noi, a cate 250 lei fiecare, 2 saltele a cate 80 lei fiecare, 2 corpuri dulap si o vitrina cu valoarea de 200 lei, 2 covoare persane de cate 6 mp cu valoarea de 150 lei fiecare, 1 cuier cu oglinda cu valoarea de 30 lei, 1 lampa de podea cu picior cu valoarea de 50 lei, un fotoliu cu spatar si brate cu valoarea de 160 lei, 1 boiler cu valoarea de 400 lei, iar in lotul paratului sa fie cuprinse urmatoarele bunuri: 1 aragaz cu valoarea de 200 lei, 1 masca chiuveta inox cu valoarea de 150 lei, 1 frigider Arctic cu congelator cu valoarea de 300 lei, 1 prajitor de paine cu valoarea de 30 lei, 1 masina de spalat rufe automata cu valoarea de 500 lei, 1 aspirator cu valoarea de 150 lei, 1 pat dublu recamier cu valoarea de 80 lei, 1 masa extensibila de 8 persoane cu valoarea de 50 lei, 6 scaune de lemn tapitate a cate 50 lei fiecare, 5 carpete persane a cate 30 lei fiecare, un televizor color diagonala de cca.60 cm. cu valoarea de 400 lei, 1 fotolii cu spatar si brate cu valoarea de 160 lei, 1 corp biblioteca din lemn cu aproximativ 5 rafturi cu valoarea de 100 lei, o masuta de televizor cu valoarea de 100 lei, 1 dulapior cu vitrina cu valoarea de 50 lei, 1 canapea formata din 5 fotolii a cate 30 lei fiecare fotoliu, 3 corpuri de iluminat suspendate a cate 20 lei fiecare, 2 galerii de 3 m. a cate 10 lei fiecare, 2 galerii de 2 m. a cate 5 lei fiecare, 4 convectoare cu gaz a cate 200 lei fiecare, sa se stabileasca sulte pentru egalizarea loturilor, sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate in CF, conform partajului cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In considerentele actiunii reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul, casatoria lor fiind desfacuta prin divort prin Sentinta civila nr.742/29.06.2006 a Judecatoriei Sighisoara, pronuntata in Dosarul 1089/2006, ca in timpul casatoriei au achizitionat bunuri imobile si mobile, contributia ei fiind de 65%, ca din casa veche cota de 2/4 a cumparat-o impreuna cu fostul sot prin contractul de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea nr.595/1999 a BNP Todoran Constantin, iar 1 a dobandit impreuna cu fostul sot prin Dispozitia nr.195/10.07.2002 a Primarului Orasului Sovata si inscrisa in CF prin Incheierea 331/23.01.2003, iar casa noua si garajul le-au edificat in baza autorizatiei de construire nr.64/2006 eliberata de Primaria Sovata si au fost achizitionate si bunuri de mobilier si de uz gospodaresc casnic enumerate in petit, aportul sotului parat la dobandirea bunurilor comune fiind de doar 35%, intrucat a lucrat doar aproximativ 15 ani, iar banii i-a cheltuit in mare parte pe bautura si contributiile lui la jocul piramidal "Delfin".
In drept s-au invocat dispozitiile art.36 al.2 C.fam., art.728, 741 c.civ., 274 c.pr.civ.
Au fost anexate: extras CF, delegatie avocatiala.
Prin intampinare si actiune reconventionala precizata (f.10-11, 22, 90 din dosar) paratul reclamant reconventional S.K.L. a solicitat atribuirea lui a ambelor constructii, si precizand ca valoarea imobilelor indicata de reclamanta este exagerata, indicand ca fiind valori reale 10.000 lei valoarea terenului de 295 mp din CF 4883 top.351, 35.000 lei valoarea casei vechi, 70.000 valoarea constructiei noi, 5.000 lei valoare garaj, iar terenul liber de constructii in suprafata de 424 mp are valoarea de 12.000 lei, iar in ce priveste bunurile mobile sa i se achite sulta in valoare de 260 lei, aratand ca la constructia noua si garaj, contributia sotilor a fost minima, in mod constant primind ajutor de la sora din Olanda, suma trimisa fiind de aproximativ 80.000 lei. Ulterior a precizat ca valoarea imobilului este de 200.000 lei, iar contributia lui este de 70%.
Prin cererea de interventie accesorie, in interesul paratului reclamant reconventional, precizata la 5 mai 2009 (f.23, 57 din dosar), intervenienta H.T. a solicitat sa se constate ca edificatele noi s-au realizat prin contributia ei si a paratului reclamant reconventional obtinuti din vanzarea unor terenuri mostenite, contributia reclamantei fiind minima, neavand alte venituri decat salariul, si cu bani primiti de la fiica din Olanda, iar bunurile enumerate la pct.2 din actiune sunt bunurile ei: 1 masa de bucatarie extensibila de 8 persoane din lemn, 6 scaune din material plastic, 1 filtru de cafea primit de la fiica sa, 1 prajitor de paine primit de la fiica sa, 1 robot de bucatarie primit de la fiica sa, 1 aspirator de asemenea tot primit de la fiica sa, un sifonier de lemn cu o usa, 2 corpuri dulap si vitrina, 1 pat dublu recamier, o masa extensibila de 8 persoane, 6 scaune de lemn tapitate, 2 covoare persane de cate 6 mp., 2 aparate TV, 2 fotolii cu spatar si brate, 1 corp biblioteca de lemn cu 5 rafturi, un dulapior cu vitrina, o canapea formata din 5 fotolii, un cuier cu oglinda, 3 corpuri de iluminat ce  apartin casei vechi, 2 galerii de perdea de 3 m., 2 galerii de perdea de 3m. si 2 convectoare.
In considerente intervenienta a aratat ca imobilul in litigiu a fost dobandit prin mostenire si are o vechime de peste 100 de ani, ca cele doua edificate au valori diferite, iar contributia la dobandirea lor este, de asemenea, diferita, reclamanta sa primeasca sulta intrucat convietuirea fostilor soti in aceeasi curte este imposibila, iar in ce priveste bunurile mobile enumerate in partea petitorie a cererii, sunt bunurile ei si nu au fost date partilor, decat ca ele apartineau casei si au fost folosite de fostii soti.
In drept s-au invocat dispozitiile art.49 al.3, 52 al.2,3 54 c.pr.civ., 51 c.pr.civ.
Prin cererea de interventie accesorie, intervenienta M.T. (T.) (filele 31,32 din dosar) a solicitat a se constata contributia de 100% a paratului S.K.L. la edificarea constructiilor noi si contributia ei cu peste 3.000 lei la aceste edificate, si sa se atribuie toate constructiile paratului avand in vedere contributia lui mai mare la dobandirea lor.
In considerente intervenienta M.T. (T.) a aratat ca i-a ajutat pe fostii soti sa edifice constructiile, cu intelegerea ca va locui si ea acolo odata, ca la placarea ei din tara, cota ei de mostenire dupa bunic de 1 din imobil a trecut in proprietatea Statului si apoi a fost restituita sotilor S., fratelui si cumnatei in mod nelegal, ca a trimis in total sotilor sumele de 4600 Eu, 4.984,76 dolari, 9689,96 marci si 3008,40 guldeni, incepand cu anul 1998 si pana la separarea lor, evident contributia fratelui ei fiind mai mare la construirea edificatelor.
Au fost anexate inscrisuri reprezentand expedierea din Olanda a unor sume de bani pe numele sotilor S..
Prin intampinare la cererea de interventie a intervenientei H.T., reclamanta S.I. a solicitat respingerea cererii de interventie aratand ca sunt nereale sustinerile intervenientei.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, interogatorii parti, martori expertize tehnice in specialitatea constructii si topometrie.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului cauzei, instanta retine si constata urmatoarele:
Reclamanta parata reconventionala si paratul reclamant reconventional au avut calitatea de soti, casatoria lor fiind desfacuta prin Sentinta civila nr.742/29.06.2006 pronuntata in Dosarul nr.1089/2006 al Judecatoriei Sighisoara.
In timpul casatoriei sotii S.I. si S. Lorand Karoly au dobandit prin contributie egala, cu titlu de bunuri comune: cota de 3 parti din imobilul inscris in CF 4883 Sovata, top.351, 352 (nr.cad.976), de natura teren cu 864 mp si casa de locuit C1 cu doua camere, cu suprafata construita de 103 mp., cu titlu de cumparare, prin contractul de vanzare cumparare autentificat la NP Todoran Constantin sub nr.595/16 septembrie 1999 (f.144 din dosar); prin construire, cei doi soti au dobandit dreptul de proprietate asupra supraedificatului garaj cu 20 mp., cu parter si mansarda (C-2), inscris in aceeasi carte funciara si tot prin construire o casa de locuit C-3 - la parter, cu camera de zi, bucatarie, antreu, baie, casa scarii si la mansarda cu trei camere, doua bai si hol cu scara, cu suprafata construita de 57 mp, la care se adauga imprejmuiri si trotuare, precum si bunuri mobile: masa de bucatarie extensibila pentru 8 persoane , din lemn, in val. de 50 lei; 6 scaune de plastic in valoare de 90 lei;1 set de 2 corpuri de bucatarie suspendate in valoare de 400 lei; 1 bufet de bucatarie in valoare de 400 lei; aragaz in valoare de 200 lei; 1 chiuveta inox in valoare de 150 lei; 1 filtru de cafea in valoare de 70 lei; 1 prajitor de paine in valoare de 30 lei; 1 robot de bucatarie in valoare de 100 lei; 1 masina de spalat rufe in valoare de 500 lei; 1 aspirator in valoare de 150 lei; 1 sifonier din lemn in valoare de 150 lei; 2 corpuri dulap si o vitrina in valoare de 200 lei; 1 pat dublu in valoare de 80 lei; 5 carpete persane in valoare totala de 150 lei; 1 televizor in valoare de 400 lei; 2 paturi de o persoana in valoare totala de 500 lei; 2 saltele in valoare totala de 160 lei; 1 lampa de podea in valoare de 50 lei; 3 corpuri de iluminat in valoare de 60 lei; 2 galerii de 3 m. in valoare de 20 lei; 2 galerii de 2 m. in valoare de 10 lei; 4 convectoare cu gaz in valoare de 800 lei; 1 boiler in valoare de 300 lei,  valoarea totala a bunurilor mobile fiind de 5020 lei si cu care partile s-au declarat de acord.
In ce priveste valoarea bunurilor imobile, acestea au fost evaluate prin expertize tehnice in specialitatea constructii, prima expertiza efectuata de expertul Kocs Ludovic fiind contestata de ambele parti, astfel ca s-a dispus efectuarea unei noi expertize, efectuata de expert Zajzon Hajnal.
Conform raportului de expertiza efectuat de expert Zajzon Hajnal si completarii acesteia (f.239-280 vol.I din dosar, f.329-336 vol.II din dosar) casa veche cu "P" (C1) a fost evaluata la 73.105 lei, garajul cu P+M (C2) la 36.304 lei, casa noua cu P+M (C3) la 128.000 lei, imprejmuirile la 3751 lei si la 921 lei trotuarele (f.334 din dosar - vol.II)
Din constructia casa veche cu parter C.1 si terenul total in suprafata de 899 mp., numai cota de 3 constituie bun comun, restul de 1 din aceasta constructie si teren fiind proprietatea paratului reclamant reconventional.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile C.civil de la 1864 si dispozitiile Codului familiei, conform art.66 al.2 din L.71/2011 de aplicare a Noului cod civil, disp.art.669 - 686 c.civ. se aplica partajului judiciar cand cererea de chemare in judecata a fost introdusa dupa intrarea in vigoare a Codului civil, ori in cauza dedusa judecatii cererea de chemare in judecata a fost inregistrata la 24.07.2008, inaintea intrarii in vigoare a Codului civil.
In atare situatie, instanta va constata calitatea de bunuri comune a bunurilor imobile si mobile mentionate, conform art.30 c.fam., dobandite de soti in timpul casatoriei.
In ce priveste contributia egala a sotilor la dobandirea bunurilor, instanta are in vedere imprejurarea ca amandoi sotii au fost angajati, conform cartilor de munca, aproximativ pe tot parcursul casatoriei, cu mici intreruperi, reclamanta circa 3 ani, paratul circa 4 ani, timp in care au realizat venituri; dupa anul 1990 sotii au desfasurat impreuna si activitati private si din care au realizat venituri considerabile, facand economii si incepand renovarea casei vechi si constructiile noi.
Reclamanta, pe de o parte a facut si imprumuturi, gatea pentru lucratori, era ajutata si de mama ei, iar paratul, chiar daca era cheltuitor, cheltuind o parte din bani pe bautura, pe jocul piramidal "Delfin", a obtinut bani si din vanzarea unui imobil (f.143 din dosar), din care o parte i-a folosit pentru constructii si bunurile mobile, imprejurari rezultate din declaratiile martorilor audiati in cauza (f.157-160 din dosar).
Nu este de ignorat si faptul ca sotii au fost sprijiniti in timpul casatoriei de sora paratului reclamant reconventional cu sume de bani trimise din Olanda, insa aceste sume erau trimise si pentru mama paratului si pentru cei doi soti, relatiile de familie fiind bune, neputandu-se decela in ce proportie din aceste sume erau trimise pentru mama sau pentru cei doi soti, mai mult, din declaratiile martorilor rezulta ca din banii trimisi se cumparau alimente, bunuri de uz casnic pentru mama paratului reclamant reconventional, intervenienta Hodor T.a (f.158, 176 din dosar), sau pentru achizitionarea unor autovehicule de catre parat (f.157, 176).
In aceste conditii instanta constata ca sotii au contribuit aproximativ in mod egal la dobandirea bunurilor comune mentionate, nici unul din ei nereusind prin probele administrate in cauza sa rastoarne prezumtia de contributie egala a sotilor la dobandirea bunurilor.
In ce priveste sistarea starii de devalmasie, instanta va da eficienta principiului partajarii in natura a bunurilor comune, in acord si cu disp.art.6739c.pr.civ. care consacra unele criterii de partajare.
In ce priveste bunurile imobile, instanta are in vedere posibilitatea partajarii lor in natura, posibilitate rezultata din raportul de expertiza in specialitatea constructii si topometrie, si tinand seama si de starea de nevoie a reclamantei parate reconventionale care nu are o alta locuinta in proprietate, ii va atribui acesteia, dupa dezmembrare, lotul I cu nr.cad.nou 976/1 cu 324 mp (cat i se cuvine din teren) pe care se afla edificata casa noua de locuit C3, in valoare de 128.000 lei, iar paratului reclamant reconventional lotul II cu nr. cad.nou 976/2 cu 540 mp pe care sunt edificate constructiile C-1 casa de locuit cu 103 mp si C-2 garaj cu parter si mansarda cu 20 mp, trotuare, in valoare de 110.370 lei. Conform cotelor de proprietate din imobil si contributia la dobandirea bunurilor comune imobile, reclamanta primeste ca urmare a partajului constructii in valoare de 128.000 lei, partea ce i se cuvine fiind de 110.026 lei (3/8 din casa veche si cate 1 din constructiile noi), iar paratul reclamant reconventional, urmare a partajului constructiilor primeste valoric 110.370 lei, partea ce i se cuvine valoric fiind de 128.303 lei.
Asa fiind, sulta cuvenita paratului reclamant reconventional, in privinta constructiilor, este de 17.974 lei.
Referitor la bunurile mobile dobandite in timpul casatoriei in valoare totala de 5020 lei, instanta a dispus partajarea lor in natura, prin formarea a doua loturi, lotul I in valoare de 2870 lei format din urmatoarele bunuri: o masa de bucatarie extensibila de 8 persoane in valoare de 50 lei, 6 scaune din plastic in valoare de 90 lei, 1 set de 2 corpuri de bucatarie suspendate in valoare de 400 lei, 1 bufet de bucatarie in valoare de 400 lei, 1 filtru de cafea cu valoarea de 70 lei, 1 robot bucatarie cu valoarea de 100 lei, 1 sifonier din lemn in valoare de 150 lei, 2 corpuri dulap si o vitrina in valoare de 200 lei, 1 televizor in valoare de 400 lei, 2 paturi de o persoana in valoare de 500 lei, 2 saltele in valoare de 160 lei,m 1 lampa de podea in valoare de 50 lei si 1 boiler in valoare de 300 lei, toate in valoare de 28.700 lei, iar lotul II din restul bunurilor in valoare totala de 2150 lei, atribuind lotul I reclamantei parate reconventionale, iar lotul II paratului reclamant reconventional.
Pentru egalizarea loturilor reclamanta parata reconventionala va fi obligata sa plateasca paratului reclamant reconventional cu titlu de sulta suma totala de 18.336 lei, compusa din 17.976 lei datorata din diferenta de valoare a imobilelor constructii si 360 lei suma rezultata din diferenta valorica a celor doua loturi ( fiecare din soti au dreptul valoric din bunurile mobile la cate 2510 lei : 5020 : 2 = 2510 lei, ori reclamanta primeste bunuri in valoare de 2870 lei, iar paratul in valoare de 2150 lei).
In ce priveste cheltuielile de judecata, cu observarea art.274 si 276 c.pr.civ., instanta constata ca onorariul expertului, in constructii Zajzon Hajnal in suma de 2161 lei a fost achitat de catre reclamanta parata reconventionala, in intregime, astfel ca, paratul reclamant reconventional va fi obligat sa plateasca reclamantei parate reconventionale 1080 lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale, compensand restul cheltuielilor de judecata.
Referitor la cererile de interventie accesorii ale intervenientelor H.T. si Mevrow T.a, instanta le va respinge, intrucat din probele administrate in cauza, inscrisuri si declaratiile martorelor, ca si raspunsurile la interogatoriile partilor nu rezulta in mod neindoios ca sumele de bani trimise de intervenienta Mevrow T.a au fost folositi pentru dobandirea de catre soti a bunurilor comune supuse partajului, pe de o parte, iar pe de alta parte aceste sume fie au fost trimise fostilor soti, fie intervenientei H.T., care folosea banii in interesul sau personal, pentru achizitionarea unor bunuri de uz casnic, pentru alimente, astfel incat nu se poate aprecia daca si in ce masura banii au fost folositi pentru renovari, constructii, materiale de constructii.
Intervenienta H.T. nu a facut nici dovada ca bunurile mobile supuse partajului ii apartin
S-a mentionat, de altfel, si in considerentele precedente despre imprejurarea ca tot din acest sume de bani trimise de intervenienta M.T., paratul reclamant reconventional a achizitionat si un autoturism pe care ulterior l-a instrainat, a achizitionat un altul, pierzand la revanzare parte din pret.
Cheltuielile de judecata, avansate de interveniente, fiind in culpa procesuala, in temeiul art.274 c.pr.civ., vor fi suportate de acestea, respingandu-li-se cererile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea principala a reclamantei parate reconventionale S.I., domiciliata in XXXXX jud.Mures, in contradictoriu cu paratul reclamant reconventional S.K.L., domiciliat in XXXXX jud.Mures, ca si in parte actiunea reconventionala a paratului reclamant reconventional S.K.L. in contradictoriu cu reclamanta parata reconventionala S.I. si in consecinta:
I.Constata ca reclamanta parata reconventionala S.I. si paratul reclamant reconventional S.K.L. au dobandit in timpul casatoriei lor, in calitate de soti, cu contributie egala, cu titlu de bunuri comune urmatoarele bunuri:
a) Bunuri imobile:-cota de 3 parti din imobilul inscris in CF nr.4883 Sovata, top.351, 352 (nr.cad.976), de natura teren cu 864 mp si casa de locuit (C-1), cu doua camere, cu suprafata construita de 103 mp;
                           -supraedificatul garaj cu 20 mp, cu parter si mansarda inscris in acelasi CF (C-2);
                           -casa de locuit, la parter cu camera de zi, bucatarie, antreu, baie, casa scarii si la mansarda cu trei camere, doua bai si hol cu scara, cu suprafata construita de 57 mp, construita pe fundatie de beton si, zidarie din caramida, plansee si sarpanta din lemn, acoperita cu tigla, inscrisa in aceeasi CF (C-3), la care se adauga imprejurimi si trotuare.
b)bunuri mobile:
1.-masa de bucatarie extensibila pentru 8 persoane , din lemn, in val. de 50 lei;
2.- 6 scaune de plastic in valoare de 90 lei;
3.-1 set de 2 corpuri de bucatarie suspendate in valoare de 400 lei;
4.-1 bufet de bucatarie in valoare de 400 lei;
5.-1 aragaz in valoare de 200 lei;
6.-1 chiuveta inox in valoare de 150 lei;
7.-1 filtru de cafea in valoare de 70 lei;
8.-1 prajitor de paine in valoare de 30 lei;
9.-1 robot de bucatarie in valoare de 100 lei;
10.-1 masina de spalat rufe in valoare de 500 lei;
11.- 1 aspirator in valoare de 150 lei;
12.- 1 sifonier din lemn in valoare de 150 lei;
13.-2 corpuri dulap si o vitrina in valoare de 200 lei;
14.-1 pat dublu in valoare de 80 lei;
15.-5 carpete persane in valoare totala de 150 lei;
16.-1 televizor in valoare de 400 lei;
17.-2 paturi de o persoana in valoare totala de 500 lei;
18.-2 saltele in valoare totala de 160 lei;
19.-1 lampa de podea in valoare de 50 lei;
20.- 3 corpuri de iluminat in valoare de 60 lei;
21.- 2 galerii de 3 m. in valoare de 20 lei;
22.- 2 galerii de 2 m. in valoare de 10 lei;
23.- 4 convectoare cu gaz in valoare de 800 lei;
24.-1 boiler in valoare de 300 lei,
valoarea totala a acestor bunuri mobile fiind de 5020 lei.
II. Dispune partajarea comunitatii de bunuri dupa cum urmeaza:
   1.Dispune dezmembrarea imobilului teren inscris in CF nr.4883 Sovata cu nr.cad.976 in suprafata de 864 mp teren, conform expertizei tehnice in specialitatea topometrie efectuata in cauza si completata cu schita de la fila 398 din dosar, de expertul Merutiu Florian, expertiza ce face parte integranta din prezenta hotarare, in doua loturi: - lotul I cu nr.cad.nou 976/1 cu suprafata de 324 mp pe care se afla edificata casa de locuit C-3; - lotul II cu nr. cad.nou 976/2 cu suprafata de 540 mp pe care se afla edificate constructiile C-1, casa de locuit cu 103 mp si C-2, garaj cu parter si mansarda cu 20 mp.
   2.Atribuie lotul I compus din teren cu 324 mp si casa de locuit C-3 reclamantei parate reconventionale, iar lotul II paratului reclamant reconventional.
Dispune intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra corpurilor nou formate conform celor mentionate pe numele reclamantei si paratului.
   3.Dispune formarea a doua loturi, in ce priveste bunurile mobile, astfel:
          - lotul I, in valoare de 2870 lei, format din bunurile de la pct.I, b), 1,2,3,4,7,9,12,13,16,17,18,19,24;
          - lotul II, in valoare de 2150 lei format din bunurile de la pct.I.,b)5,6,8,10,11,14,15,20,21,22,23.
   4.Atribuie lotul I de bunuri mobile reclamantei parate reconventionale, iar lotul II paratului reclamant reconventional.
III.Obliga pe reclamanta parata reconventionala sa plateasca paratului reclamant reconventional suma de 18.336 lei cu titlu de sulta.
Respinge restul actiunii principale si reconventionale.
IV. Obliga pe paratul reclamant reconventional la cheltuieli de judecata partiale in suma de 1080 lei, compensand restul cheltuielilor de judecata.
V. Respinge ca nefondate cererile de interventie accesorie ale intervenientelor H.T., domiciliata in XXXX jud.Mures si M.T. (T.), cu acelasi domiciliu.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15 iunie 2012.