Plangere contraventionala. Forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei. Sarcina probei

Plangere contraventionala. Forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei. Sarcina probei      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 639/310/2008 petentul T.A.-G. in termen legal a contestat procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2564550, intocmit la data de 21.03.2008 de agentul constatator din cadrul BDNE-DN1, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea acestuia, ca netemeinic si nelegal.
     In motivare a sustinut ca la data constatarii contraventiei conditiile atmosferice erau total nefavorabile (lapovita si ninsoare), iar traseul era umed si murdar, astfel incat numarul de inmatriculare al autovehiculului cu care se deplasa nu putea ramane neafectat, insa cu toate acestea era lizibil, putand fi identificat fara dificultate.
     A mai precizat ca a purtat centura de siguranta, motiv pentru care cea de-a doua contraventie retinuta in sarcina sa nu corespunde realitatii.
     In drept a invocat dispozitiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborate cu cele ale art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar in temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
     In dovedire a depus copia procesului verbal contestat si a actului sau de identitate (f. 8-9).
     Legal citat, intimatul I. J. de P.P. nu a trimis reprezentant in instanta, insa in aparare a formulat intampinare (f. 4), prin care a solicitat respingerea cererii formulate, ca neintemeiata. De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 242 alin. 2 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului legal.
     In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2564550, intocmit la data de 21.03.2008 de agentul constatator din cadrul BDNE DN 1, petentul T.A.-G. a fost sanctionat cu 4 puncte-amenda in valoarea de 200 lei si 2 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 si 99 alin. 1 pct. 16 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
     In sarcina acestuia s-a retinut ca in 21.03.2008, ora 16,00, la km. 106 in Comarnic a condus autoutilitara Dacia 1305 cu numarul de inmatriculare ... in directia Brasov -Ploiesti avand placutele cu numerele de inmatriculare murdare de noroi, neputand fi identificate si fara a purta centura de siguranta, fapte sanctionate de art. 99 alin. 2, respectiv 98 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
     Verificand potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contraventie, se retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
     Se constata ca in cuprinsul O.G. nr. 2/2001 nu se indica in mod expres forta probatorie a procesului-verbal de constatare a contraventiei, insa in practica judiciara interna, plecand in principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001 - ce trimit la dispozitiile art. 1171 Cod civil - se retine ca procesul-verbal legal intocmit face dovada pana la proba contrarie, iar in temeiul dispozitiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui ce contesta realitatea consemnarilor din actul sanctionator.
     Cum petentul nu a administrat nici o proba care sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal, desi o astfel de obligatie ii incumba, aspectele pe care le-a invocat, in sensul ca a purtat centura de siguranta si faptul ca placutele cu numerele de inmatriculare puteau fi identificate, sunt nesustinute.
     Fata de cele ce preced si avand in vedere dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmeaza sa respinga ca neintemeiata plangerea formulata si sa mentina ca legal si temeinic procesul verbal contestat.