Partaj bunuri commune. Imobil cu clauza de intretinere

      Reclamanta DM a chemat in judecata pe paratul V C pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite de ei in timpul casatoriei dobandite de ei in timpul casatoriei; cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca s-a casatorit in anul 1985 cu paratul si au divortat in anul 2006, sentinta civila nr.659/2006 fiind definitiva si irevocabila. S-a mai aratat ca in timpul casatoriei sotii au dobandit bunuri imobile si mobile printre care au dobandit si un imobil cu clauza de intretinere insa vanzatorii beneficiari ai acestei clauze au decedat.
      Actiunea a fost intemeiata pe disp.art.36 alin.1 Codul familiei si in dovedirea acesteia s-au depus la dosar inscrisuri (f.12-19) si s-au solicitat proba cu interogatoriul paratului, proba testimoniala precum si expertize tehnice de specialitate constructii, topometrica si merceologica.
      Paratul legal citat nu s-a prezentat la nici un termen in instanta nu a formulat intampinare si nici un fel de cereri in cauza.
      In cauza reclamanta si-a precizat actiunea in sensul in care a marit catimea obiectului, paratul a fost citat cu mentiunea la interogatoriu (f.28) insa nu s-a prezentat, drept pentru care vor fi aplicabile in ceea ce-l priveste disp.art.225 C.pr.civ.  A fost administrata proba testimoniala si s-au efectuat expertize tehnice de specialitate topometrica, de specialitate merceologica, de specialitate constructii.
      Expertul topometru T A a formulat si propunerile de lotizare cu includerea atat a bunurilor mobile cat si a bunurilor imobile, terenul si constructii (inclusiv imbunatatiri) potrivit raportului de expertiza completare.
      Din examinarea probatoriului administrat in cauza instanta a retinut  urmatoarele:
      Partile s-au casatorit la data de .... iar casatoria acestora a fost declarata desfacuta prin sentinta civila nr. .... a Judecatoriei Sinaia definitiva si irevocabila prin neapelare la data de 14 august 2006.
      Pe parcursul casatoriei sotii au dobandit atat bunuri imobile cat si mobile astfel:
      - prin contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr... la Notariatul de Stat Local Campina au dobandit terenul in suprafata de 432 mp. situat in orasul Comarnic, judetul Prahova, impreuna cu constructiile situate pe acest teren respectiv locuinta compusa din doua camere si hol, anexa gospodareasca transformata in locuinta compusa din 2 camere si hol, precum si constructia cu dependinte compusa din bucatarie, debara si hol. Pretul vanzarii s-a compus dintr-o suma de bani precum si din obligatia sotilor cumparatori de a intretine pe sotii vanzatori cu cele necesare traiului pana la deces precum si obligatia de a suporta cheltuielile de inmormantare si pomeni crestinesti. Beneficiarii obligatiei de intretinere au decedat in anul 1997 respectiv in anul 2001. Sotii V M si C au efectuat o serie de imbunatatiri la imobilul cumparat, imbunatatiri care au fost identificate ca atare si evaluate prin raportul de expertiza tehnica constructii.
      De asemenea, in timpul casatoriei, partile au mai cumparat potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr... la BNP Onea Lucia Comarnic - terenul situat in intravilanul orasului Comarnic, judetul Prahova in suprafata de 549 mp. identificat cu numar cadastral provizoriu nr....
      Terenurile dobandite de parti in timpul casatoriei au fost identificate, masurate, schitate si evaluate prin rapoartele de expertiza tehnica topometrica inginer T A.
      Partile au mai dobandit o serie de bunuri mobile indicate de catre reclamanta in actiunea introductiva cat si in cererea precizatoare, bunuri care au fost identificate si evaluate prin expertiza merceologica.
      Martorii ascultati in cauza la cererea reclamantei au declarat ca partile au efectuat lucrari de renovare a casei batranesti, au pavat cu piatra partea din fata casei, au montat gresie si faianta in baie, de asemenea lucrari pentru instalatia de canalizare.
      Paratul nu a formulat intampinare si nici altfel de cereri prin care sa conteste componenta masei partajabile a bunurilor dobandite in timpul casatoriei si nici nu a pretins cota diferentiata la dobandirea acesteia.
       Asa fiind, instanta urmeaza sa retina la masa de partaj bunurile imobile anterior mentionate precum si bunurile mobile indicate de catre reclamanta, provenienta acestora fiind pe deplin dovedita prin probatoriul administrat (inscrisuri, interogatoriul paratului si proba testimoniala).
      Pentru considerentele de fapt aratate, precum si in raport de disp.art.36 alin.1 Codul familiei, instanta a constatat ca actiunea civila de fata este intemeiata, astfel cum a fost precizata, urmand a se constata ca partile au dobandit in calitate de codevalmas bunurile identificate prin cele trei expertize de specialitate efectuate in cauza, iar cota fiecarui sot la dobandirea acestor bunuri este aceea de cate 1/2 fiecare.
      Cat priveste varianta de lotizare ce va fi omologata de catre instanta aceasta va fi varianta 1 din raportul de expertiza completare 2 inginer T A - tinandu-se seama la omologarea acestei variante de disp.art.6739 C.pr.civ. de optiunea reclamantei expres formulata, de lipsa oricarei optiuni din partea paratului, cu atribuirea bunurilor pe cat posibil in natura si cu evitarea sultelor exagerate.
      In raport de disp. art. 274-276 C.pr.civ. a fost obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta - in raport de cota cuvenita din masa partajabila - cheltuieli reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar , onorarii de experti si avocat, justificate cu chitantele depuse la dosar.