Anulare certificat mostenitor

                                                                                                          
       
            
       Prin actiunea civila inregistrata sub nr.1686/313/2011 reclamanta R.E. a chemat in judecata pe paratul V. N., pentru anularea certificatului de mostenitor nr.75/13.05.2011, intocmit de BNP P. B., in sensul retinerii la masa succesorala a ? din constructii, restul de ? fiind cota sa de contributie, si excluderii suprafetei de 5330m.p. dobandita de reclamanta prin cumparare de la V. C. in anul 1996.
       In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca la data de 04.07.2010 a decedat F. M., succesiunea fiind dezbatuta prin certificatul nr. 75/13.05.2011, conform caruia V. N. este unic mostenitor. La masa succesorala s-a retinut cota de 1/1 din casa cu doua camere si bucatarie, construita din lemn, acoperita cu tigla, patul corp comun cu magazie, construit din lemn, acoperit cu tigla. Bunurile au fost de fapt coachizitionate de reclamanta impreuna cu defunctul in timpul concubinajului de 17 ani. A aratat ca a intrat in concubinaj cu F. M. in anul 1993, pana in 2010 locuind impreuna in gospodaria acestuia. Impreuna au efectuat imbunatatiri la casa proprietatea defunctului, constand in inlocuirea tiglei de pe casa, incarcat tavanele, edificat soba teracota, in valoare de 5000 lei. Pentru achizitionarea casei paratul a imprumutat bani, pretul real fiind 10.000 lei, datorie achitata impreuna. Ulterior, au cumparat cu chitanta de mana, in anul 1996, suprafata de 5330m.p.
       In dovedirea actiunii a depus, in copie, certificatul de mostenitor nr.75/13.05.2011.
       In termen legal, paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. A aratat ca suprafata de 250m.p. si constructiile edificate pe aceasta au fost bunurile proprii ale tatalui sau, dobandite prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 827/1990, inainte de a intra in concubinaj cu reclamanta. Suprafata de 5330m.p. a fost cumparata de tatal sau de la V. C. M. in 11.10.1990, iar prin sentinta nr. 2124/02.12.1999 s-a validat antecontractul de vanzare-cumparare. Banii necesari achizitionarii imobilelor, defunctul i-a obtinut din instrainarea unei garsoniere in Tg. Jiu. Reclamanta a locuit sporadic cu tatal sau si nu avea nici un interes sa aduca imbunatatiri locuintei acestuia. Dupa decesul lui F. M. s-a mai emis certificatul de mostenitor nr. 116/12.07.2010. Cu ocazia dezbaterii succesiunii, reclamanta a declarat ca B. E., sora defunctului, este unica mostenitoare, fara a contesta bunurile ce faceau obiectul masei succesorale. S-au atasat: actul de vanzare nr. 827/1990, sentinta nr. 2124/1999, declaratie martor din dosar notarial.
       La data de 07.11.2011 reclamanta si-a precizat actiunea, solicitand si partajarea bunurilor coachizite ce fac obiectul certificatului de mostenitor si restituirea sumelor de bani ce constituie pasiv succesoral, constand in cheltuieli de inmormantare si pomenire.
       Pentru taxa de timbru aferenta actiunii, reclamantei i s-a admis cererea de acordare ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
       In dovedirea actiunii in anulare certificat de mostenitor, instanta a admis proba cu interogatoriul partilor si a respins ca inadmisibila proba cu martori, existand inscrisuri de dobandire pentru bunurile ce fac obiectul certificatului de mostenitor.
       La termenul de judecata din 19.12.2011 s-a depus la dosar sentinta civila nr. 1261/27.09.2011 a Judecatoriei Strehaia prin care s-a solutionat cererea de interventie formulata de catre R.E. in contradictoriu cu paratul V. N., avand ca obiect plata pasivului succesoral dupa autorul F.M., despagubiri pentru imbunatatirile aduse imobilului casa de locuit, proprietatea defunctului si iesirea din indiviziune asupra bunurilor coachizitionate cu acesta. Impotriva sentintei R.E a declarat recurs, care, pana la data pronuntarii prezentei hotarari, nu a fost solutionat.
       Avand in vedere ca in prezenta cauza se solicita prin actiune principala partajul bunurilor coachizite dobandite de reclamanta cu defunctul F.M. si obligarea mostenitorului V.N. la restituirea pasivului succesoral, instanta a pus in discutie disjungerea celor doua capete de cerere si suspendarea judecatii lor, in temeiul art. 244 C.p.civ, pana la solutionarea irevocabila a  sentintei nr. 1261/27.09.2011.
       Instanta nu poate retine sustinerea avocatului reclamantei, potrivit careia instanta trebuia sa se pronunte asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat, intrucat sentinta nr. 1261/2011 nu era irevocabila
       Pe de alta parte, continuarea judecatii ar contraveni dispozitiilor art.  163 C.p.civ, conform carora nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante. In speta, nu sunt intrunite nici conditiile litispendentei, cauzele aflandu-se in cicluri procesuale diferite, una in fond, cealalta in recurs.
       Pentru evitarea pronuntarii unor solutii contradictorii, instanta apreciaza ca se impune disjungerea actiunii avand ca obiect partaj bunuri coachizite si restituire pasiv succesoral si suspendarea judecatii, in baza art. 244 al. 1 pc. 1 C.p.civila, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 2259/313/2010.
       In ce priveste capatul de cerere avand ca obiect anularea certificatului de mostenitor nr. 75/13.05.2011, instanta retine urmatoarele:
       Reclamanta solicita anularea certificatului de mostenitor pe motiv ca au fost retinute la masa succesorala a autorului F. M. bunuri ce nu au apartinut acestuia - suprafata de 5330m.p. teren, sau bunuri ce nu apartinut exclusiv acestuia - casa cu doua camere si bucatarie, construita din lemn, acoperita cu tigla, patul corp comun cu magazie, construit din lemn, acoperit cu tigla.
       Observand actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 827/11.10.1990, se constata ca la data de 11.10.1990 F.M. a cumparat de la numitul V. C. M. un teren loc de casa in suprafata de 250 m.p. si casa din lemn, acoperita cu tigla, cu trei incaperi, bucataria din chirpici, situate in satul B., cu vecini: E -V. D., V- C. E., N - soseaua nationala, S-CAP. In actul de dobandire, vanzatorul a precizat ca a primit integral pretul de la cumparator.
       Conform sustinerilor reclamantei, a intrat in concubinaj cu numitul F. M. in anul 1993, ca atare nu putea dobandi impreuna cu acesta imobilul descris mai sus si nici sa contribuie la plata pretului.
       De altfel, in cuprinsul actiunii, reclamanta recunoaste implicit ca imobilul era proprietatea defunctului, aratand ca din anul 1993 pana in 2010, a locuit impreuna cu  F. M. in gospodaria acestuia. Impreuna au efectuat imbunatatiri la casa proprietatea defunctului, constand in inlocuirea tiglei de pe casa, incarcat tavanele, edificat soba teracota. Pentru contributia la imbunatatiri, reclamanta are, conform art. 494 al. 3 Cod civil de la 1864, in vigoare la data efectuarii lucrarilor, un drept de creanta,  pe care si-l poate valorifica in termenul de prescriptie legal.
       Pentru calificarea bunului ca si coachizit, pretinsul coproprietar trebuie sa-si dovedeasca contributia concreta la dobandirea bunului.
       Din cele aratate mai sus, rezulta cu certitudine ca imobilul compus din casa, anexa si teren aferent 250m.p. a fost proprietatea exclusiva a defunctului F. M. si in mod corect s-a inscris cota de 1/1 in certificatul de mostenitor nr. 75/2011.
       In ce priveste suprafata de  5330m.p. cu vecini: N-sosea B.- Strehaia, E - R. M., S-rest prop. V. C., V - C. I., sustinerile reclamantei sunt contradictorii. Pe de o parte, sustine ca aceasta suprafata sa fie exclusa din certificatul de mostenitor, intrucat a fost cumparata de catre ea in anul 1996 de la V. C.. Pe de alta parte, in motivele actiunii, arata ca a convenit cu defunctul sa mai cumpere o suprafata de teren de 5330m.p. pentru care au incheiat doar o chitanta de mana in anul 1996 achitand integral pretul convenit.
       Sustinerile reclamantei sunt contrazise cu sentinta civila nr. 2124/02.12.1999 a Judecatoriei Strehaia prin care s-a admis actiunea promovata de reclamantul F. M. impotriva paratului V. C. M., pentru validare antecontract, constatandu-se ca reclamantul a cumparat de la parat terenul in suprafata de 5330m.p. situat in intravilanul localitatii B., cu vecini: N-sosea B. -Strehaia, E - R. M, S-rest prop. V.C., V.-.C. I.
       Prin hotararea judecatoreasca de validare, dreptul de proprietate al cumparatorului este recunoscut retroactiv de la data incheierii antecontractului. Observand antecontractul depus in copie la fila 33, se constata ca defunctul F.M. a devenit proprietar al suprafetei de 5330m.p. cu latime 13m, lungime 410 m, la data de 21.01.1993, tot anterior intrarii in concubinaj cu reclamanta.
       In consecinta, in mod corect si suprafata de 5330m.p. a fost retinuta in masa succesorala a autorului F. M..
       In drept, potrivit art. 85 din legea 36/1995, cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii.
       In speta, reclamanta, nefiind coproprietara bunurilor inscrise in certificatul de mostenitor nr. 75/13.05.2011, nu a suferit nici o vatamare a drepturilor sale.
       Pentru aceste motive, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea avand ca obiect anularea certificatului de mostenitor nr. 75/13.05.2011.
       Constatand culpa procesuala a reclamantei, instanta, in baza art. 274 Cod procedura civila, o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre paratul V. N., in suma de 800 lei, reprezentand onorariu avocat.