plangere contraventionala -OUG. NR. 195/2002,

Asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
La data de 04.09.2008 a fost inregistrata la Judecatoria Targoviste plangerea formulata de petitionara N.C. impotriva procesului verbal seria CC, nr. 1352666 din data de 27.08.2008, incheiat de Serviciul Politiei Rutiere din cadrul IPJ Dambovita.
In motivarea plangerii, petenta arata ca la data de 27.08.2008, conducand autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare CT 07 TMX, pe DN 71, in directia Targoviste - Bucuresti, in localitatea Bratesti, a fost oprita de un echipaj de politie, ce a venit din spate, care i-a imputat faptul ca in comuna Ulmi a circulat cu viteza de 108 km/h.  A solicitat lucratorului de politie sa-i prezinte inregistrarea video si sa-i elibereze dovada de circulatie intrucat i s-a retinut permisul de conducere, dar a fost refuzata. Mentioneaza ca autoturismul era dotat cu aparat  pentru depistarea radarelor, iar acesta, fiind in functiune, nu a semnalat prezenta vreunui astfel de aparat. Considera ca nelegala si netemeinica masura agentului, mai mult, procesul verbal de contraventie apare ca incheiat in comuna Ulmi, si nu in localitatea Bratesti, unde a fost oprita.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art.48/1 si art. 102 al. 3 din OUG 195/2002 si pe OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petenta intelege sa se foloseasca de probele cu inscrisuri si martori si solicita ca intimata sa faca dovada calificarii operatorului radar, a omologarii si verificarii metrologice a aparatului si dovada ca i se facuse testarea sau autotestarea inaintea masuratorii, asa cum prevad normele legale.
La plangere, petenta a atasat in copie urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de contraventie si cartea de identitate seria DD, nr. 087518.
Prin intampinarea formulata si depusa la dosar la data de 03.10.2008, intimata solicita respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului verbal ca fiind temeinic si legal. La intampinare au fost atasate, in copii xerox urmatoarele inscrisuri: rapoartele agentilor constatatori S.F. si S.F. confirmarea de primire a corespondentei, planse foto, buletin de verificare metrologica, atestat de operator radar S.F., registru activitate radar.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea formulata este scutita de plata taxelor de timbru si timbru judiciar.
La termenul de judecata din data de 03.10.2008, instanta a incuviintat petitionarei proba cu 2 martori pentru a dovedi sustinerile din cuprinsul plangerii contraventionale, martori ce au fost audiati la termenul din data de 31.10.2008
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 1352666 intocmit la data de 27.08.2008 de Serviciul Politiei Rutiere Dambovita, s-a retinut in sarcina petentei savarsirea contraventiei prevazuta si sanctionata de art. 48 al. 1 raportat la art. 103 al. 3 din OUG 195/2002, constand in aceea ca petenta a condus autoturismul Opel Astra cu nr. de inmatriculare Ct 07 TMX pe raza localitatii Ulmi cu viteza de 108 km/h.
Potrivit art. 1169 Cod civil, instanta retine ca cel ce face o propunere inaintea judecatii, trebuie sa o dovedeasca, iar in cauza, petenta a inteles sa administreze proba testimoniala incuviintata, in cadrul careia au fost audiati martorii S. Gh. si P.R.din declaratiile carora rezulta ca, intradevar, petenta, circuland in afara localitatii, a fost oprita de autoturismul politiei ce a venit din spate, iar aparatul antiradar montat in autoturismul sau nu a indicat prezenta aparatului radar in interiorul localitatii, ci doar la apropierea masinii politiei.
Instanta retine, de asemenea, ca din cele doua planse foto depuse la dosar de intimata, efectuate la interval de 7 secunde, rezulta ca nu se putea ajunge, conform practicii auto, de la viteza de 0 km/h la viteza de 64 km/h. Mai mult, conform procesului verbal de contraventie, s-a retinut ca petenta circula cu 108 km/h, iar intimata nu a facut dovada in acest sens.
Potrivit legii, procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie pana la proba contrara, iar petenta a rasturnat aceasta prezumtie prin probele administrate.
In consecinta, avand in vedere situatia de fapt retinuta, apreciind asupra probelor administrate in cauza si in raport de dispozitiile legale mentionate, instanta, constata intemeiata plangerea  contraventionala formulata de petenta N.C. motiv pentru care o va admite si va anula procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 1352666 incheiat la data de 27.08.2008 de Serviciul Politiei Rutiere, exonerand petenta de plata amenzii contraventionale in cuantum de 450 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite cererea formulata de petenta N.C., domiciliata in comuna C, sat D., judetul Dambovita.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC, nr. 1352666, incheiat la data de 27.08.2008 de Serviciul Politiei Rutiere din cadrul Inspectoratului de Politie al judetului Dambovita, cu sediul in Targoviste, B-dul Carol I, nr. 64, judetul Dambovita si exonereaza petentul de la plata amenzii.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica .