Partaj succesoral

SENTINTA CIVILA NR. 878
SEDINTA PUBLICA din  28.11.2008      Prin cererea inregistrata sub nr. 1071/316/2007 reclamantii I. C., F. V., A. C.,
A.  L., A. I., A. V., A. D. si  A. N. au chemat in judecata pe paratul A. A. solicitand
instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune asupra
bunurilor  succesorale ramase de pe urma defunctilor A.V.si A.
In motivarea actiunii s-au invederat urmatoarele:
In fapt, la data de 5 mai 1995 a incetat din viata mama reclamantilor, A.
A. iar pe data de 11 august 1995 a decedat tatal lor A. V.
In urma defunctilor au ramas drept mostenitori:
- I. C. - fiica
- F. V. - fiica
- A. G. - fiu decedat, mostenitorii acestuia fiind:
A. C. si A. N.
- A. N. - fiu decedat, mostenitorii acestuia fiind: A. L., A. I., A. V., A.
D., A. N..
- A. V. - fiu decedat, mostenitorul acestuia fiind A. A..
Bunurile ramase de pe urma defunctilor sunt urmatoarele:
- o casa de locuit in comuna B., sat C. N., jud. Galati, construita in
anul 1953, avand o suprafata de 60 m.p. si anexe in suprafata de 30
m.p. asa cum rezulta din adeverinta nr. 3081/12.12.2006 eliberata de
Primaria comunei B., jud. Galati;
- terenul aferent constructiei, in suprafata de 5580 m.p. din care 4000
m.p. arabil intravilan, 600 m.p. vie intravilan, 980 m.p. cu constructii
si curte imprejmuita cu 40 de salcami plantati in anul 1953;
- 14000 m.p. arabil extravilan;
- 2900 m.p. vie extravilan
Suprafetele de teren mentionate anterior rezulta din titlul de proprietate
nr. 25622-43 din data de 25.04.1995 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Au mentionat reclamantii ca au incercat sa efectueze partajul voluntar in
fata notarului public insa paratul A. A. a refuzat sa participe la aceasta modalitate de
impartire a bunurilor succesorale.
In drept si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 728 Cod civil si ale
art. 673-673 Cod pr. civila.
In dovedirea actiunii au solicitat proba cu acte, martori si expertiza
depunand la dosar urmatoarele inscrisuri:
- titlul de proprietate nr. 25622-43/25.04.1995,
- adeverinta nr. 308/12.12.2006
- certificatul fiscal privind impozitele si taxele locale nr.
3082/14.12.2006
- chitanta pentru creantele bugetelor locale nr. 243 7880;
- certificatul de deces seria D 9 nr. 558015/04.05.1995,
- certificatul de deces seria DA nr. 966236/03.05.1998.
                    Au solicitat cheltuieli de judecata respectiv taxa de timbru plus bani
pentru deplasarile lor cu mijloace feroviare si rutiere existente si uzul - fruct al
pamantului din 1995 pana in prezent.
Paratul A. A. C. a formulat intampinare si cerere reconventionala.
A aratat paratul ca dupa emiterea titlului de proprietate  pe numele
bunicilor sai s-au intalnit cu totii si au stabilit ce suprafete sa ia fiecare in folosinta.
Au convenit  ca tatal sau care traia pe atunci sa ramana in casa batraneasca si sa aiba
grija de mama sa, sa faca cheltuielile de inmormantare si pomenile ulterioare.
Pe calea cererii reconventionale paratul a solicitat aducerea la masa
succesorala a pasivului succesoral in cuantum de 10.000 lei.
A precizat paratul ca dupa decesul tatalui sau a ramas in casa si a adus
imbunatatiri constand in acoperirea cu tabla, instalatie electrica, varuit, a construit un
balcon, a plantat vie in curte, a refacut gradul, a cimentuit curtea, a construit  cosar,
sobe si a pus dusumele. De asemenea a achitat integral impozitul pe casa si teren.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori
si expertize.
      In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art. 115, 118 si urmat. C. pr.
civila.
      Reclamantii au formulat intampinare la cererea reconventionala.
      Au precizat reclamantii ca referitor la cererea pentru lichidarea
cheltuielilor de inmormantare, aceasta s-a prescris in termenul  de 3 ani prevazut de
art. 1 din Decretul 167/1958 privind dreptul la actiune avand un obiect patrimonial.
In ceea  ce priveste pretinsele imbunatatiri, acestea intra in cheltuielile
necesare.
      Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarele:
Conform   sesizarilor pentru deschiderea procedurii succesorale nr.
3078 si 3079 din 12.12.2006, autorii reclamantilor si paratului A. A. si A. V. au
decedat la data de 5 mai 1995, respectiv 11 august 1995.
De pe urma acestuia a ramas ca masa succesorala suprafata de 2 ha
2480 m.p. teren extravilan si intravilan sat C.-N, com. B., conform titlului de
proprietate nr. 25622-43/25.04.1995 si o casa de locuit in suprafata de 60 m.p. cu
anexe in suprafata de 20 m.p.
Din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei s-a facut dovada 
calitatii de mostenitor a reclamantilor si a paratului, in calitate de fii, respectiv
nepoti.
Prin incheierea din data de 16.01.2008 instanta a admis in principiu
actiunea, a constatat deschisa succesiunea defunctilor A. A. si A. V. la data de 5 mai
1995, respectiv 11.08.1995.
A constatat  ca masa succesorala  ramasa de pe urma defunctilor se
compune din imobil casa de locuit construit in anul 1953 in suprafata de 60 m.p. si
anexe in suprafata de 30 m.p. situat in satul C.-N., com. B., jud. Galati si suprafata
de 2 ah 2480 m.p.  teren extravilan si intravilan  sat C.-N..
A constatat ca mostenitori ai defunctilor sunt reclamantii si paratul si a
dispus efectuarea unor expertize topometrice si imobiliare pentru evaluarea cu
propuneri de lotizare a masei succesorale.
Prin aceeasi incheiere cererea reconventionala a fost respinsa in
principiu, instanta constatand ca paratul-reclamant nu a facut dovada sustinerilor sale
cu materialul probator administrat in cauza.
Astfel, martorii si A. I. audiati la propunerea paratului au declarat ca
paratul a locuit in imobil impreuna cu tatal sau A. V., ca acestia au intretinut
imobilul in sensul ca l-au ingrijit si zugravit, au refacut partial gardul, sobele si au
reinvelit casa.
Or, aceste lucrari nu constituie imbunatatiri aduse imobilului ci
cheltuieli pentru intretinerea functionalitatii imobilului.
In ceea ce priveste cererea paratului de a constata ca masa succesorala
este grevata de un pasiv succesoral in suma de 10.000 lei reprezentand cheltuielile
de inmormantare si pomenirile defunctilor, dreptul acestuia la actiune s-a prescris in
termenul de 3 ani prevazut de art. 1 din Decretul 167/1958.
Din raportul de expertiza imobiliara intocmit in cauza  rezulta ca
valoarea imobilului  compus din casa de locuit, anexe gospodaresti si  terenul aferent
in suprafata de 960 m.p. este de 143.094.906 ROL si au fost formulate doua variante 
de lotizare.
De asemenea, prin raportul de expertiza topometrica au fost propuse
doua variante de lotizare pe mostenitorii din prima generatie pentru a se evita
fragmentarea terenului in loturi imposibil de lucrat.
Fata de cele ce preced, vazand si disp. art. 728 instanta urmeaza a
dispune iesirea din indiviziune a partilor asupra masei succesorale.
La atribuirea imobilului casa de locuit si terenul aferent instanta
urmeaza a avea in vedere ca paratul-reclamant  a locuit si locuieste efectiv in imobil
neavand o alta locuinta in proprietate, a fost preocupat de intretinerea si mentinerea
functionalitatii imobilului dupa decesul autorilor sai si a achitat impozitele si taxele
aferente.
In consecinta va atribui imobilul paratului-reclamant urmand a-l obliga
la plata sultelor catre ceilalti comostenitori.
In ceea ce priveste partajarea terenului extravilan, avand in vedere si
pozitia partilor, instanta urmeaza a atribui loturile conform variantei 1 din raportul
de expertiza topometrica.
Prin actiunea formulata reclamantii au solicitat obligarea paratului la
plata uzufructului terenului din anul 1995 pana in prezent.
Or, reclamantii nu au formulat probe in dovedirea acestui capat de
cerere iar potrivit disp. art. 1169 Cod civil"cel ce face o propunere inaintea judecatii
trebuie sa o dovedeasca", instanta urmeaza a-l respinge ca nefondat.