actiune in constatare hotarare care tine loc de act autentic

Dosar nr. 1101/317/2012 Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 1569/2012
Sedinta publica de la 16 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE C.P.
Grefier M.Z.

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect actiune in constatare, formulata de reclamantul D.M., domiciliat  in _., in contradictoriu cu parata D.E.domiciliata  in _..
La apelul  nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul lipsa parata, prezenti martorii  D.M.F.si D.G.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca prin serviciul registratura al instantei a fost depusa intampinare de catre parata.
Instanta procedeaza la audierea martorilor prezenti sub prestare de juramant religios conform art 193 c.pr.civ declaratiile acestora fiind consemnate la filele 28, 29.
Interpelate partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor prezente in dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicita admiterea actiunii.
Instanta retine cauza  spre solutionare.
                 
I N S T A N T A
 
Prin actiunea civila inregistrata  pe rolul Judecatoriei _. la data de 21.03.2012 sub nr. 1101/317/2012 reclamantul D.M., a chemat in judecata pe parata D.E., solicitand ca, prin sentinta ce se va  pronunta, sa se constate ca aceasta i-a vandut reclamantului la data de 14 octombrie 2011 un teren situat in intravilanul satului O., comuna D., in suprafata de 2203 mp, lat de 20,4 m si lung de 108 m, T.20, P.766, cu vecinii: N- D.D, S - M.M.G.si M.A., E- drum comunal 763, V- drum judetean 605 A  si, sa se  pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
In motivarea actiunii a aratat ca la data de 14 octombrie 2011, a incheiat cu parata un act sub semnatura privata intitulat "Act de vanzare-cumparare" prin care aceasta s-a obligat sa-i vanda terenul descris mai sus cu pretul de 800 lei, pret pe care l-a achitat integral la acea data. De atunci reclamantul a intrat in posesia terenului si au inteles ca in cel mai scurt timp, si anume pana la data de 11 februarie 2012,  sa se prezinte la un notar pentru a incheia actul in forma autentica.
A mai aratat reclamantul ca, incepand cu data de 1 februarie 2012 s-au deplasat la primarie, unde i s-a eliberat adeverinta ca figureaza ca figureaza in fila de registru agricol cu terenul cumparat de la parata, ca terenul este situat in zona fosta necooperativizata, ca urmau sa de prezinte la notar in vederea perfectarii actului in forma autentica, insa parata a refuzat acest lucru si practic a refuzat sa mai comunice cu reclamantul.
In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 5 al.2 titlul 10 din Leg. 247/2005 rap. la art.111 si 274 C.pr.civ.
Actiunea a fost timbrata potrivit legii 146/1997.
Reclamantul D.M. a depus la dosarul cauzei in cadrul probei cu inscrisuri certificat de sarcini nr. 7212/08.02.2012 eliberat de OCPI G.; inscrisul intitulat "Act de vanzare-cumparare"; adeverinta nr. 308/01.02.2012 eliberata de Primaria comunei D.; adeverinta nr. 132/16.01.2012 eliberata de  Comisia Locala de Fond Funciar D.; cartea de identitate; acte de stare civila; schita terenului proprietatea D.I.; harta cadastrala; plan de situatie privind amplasamentul terenului proprietatea D.E.; certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr. 468/14.02.2012 eliberata de Primaria comunei D., fila din registrul parcelar- Cadastrul Funciar.
In cauza la solicitarea reclamantul a  fost incuviintata proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii D.M.F. si D.G.
Parata a formulat intampinare in temeiul art 115-118 c.pr.civ.
A recunoscut parata ca a incheiat cu reclamantul actul de vanzare cumparare, ca a instrainat acestuia terenul in suprafata de 2203 m.p., ca a fost chemata la notar, ca nu s-a prezentat intrucat recunoaste vanzarea terenului si nu-l va deranja niciodata pe petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine:
            Intre reclamant pe de o parte si parata mama acestuia pe de alta parte la data de 14.10.2011 s-a incheiat o promisiune sinalagmatica de vanzare cumparare privind un imobil proprietatea paratei , prin  care parata s-a obligat sa incheie in viitor contractul de vanzare cumparare in forma autentica punand la dispozitia reclamantului toate actele necesare pentru aceasta.
             Din certificatul de atestare fiscala de la dosarul cauzei rezulta ca parata nu are datorii fiscale catre bugetul local, ca terenul instrainat de afla intr-o zona ce a fost cuprinsa in patrimoniul CAP. De asemenea din cuprinsul certificatului de atestare fiscala nu rezulta ca parata sa-si fi intabulat dreptul de proprietate pentru terenul vandut.
      Potrivit disp. art 1669 C.civ in vigoare la data instrainarii cand una din partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare cumparare refuza nejustificat sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tine loc  de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
       In urma examinarii probelor administrate se retine ca nu s-a facut dovada refuzului paratei de a se prezenta la notariat.
      Instanta retine in primul rand faptul ca promisiunea bilaterala de vanzare cumparare a fost incheiata intre mama ( parata de fata ) si fiul acesteia ( reclamantul), ca dupa expirarea termenului prevazut in contract nu s-a facut dovada notificarii paratei.
      Parata a depus o intampinare in care a mentionat ca  este de acord cu actiunea promovata de reclamant si ca nu a considerat necesar a merge la notar intrucat oricum terenul ii apartine reclamantului. Martorii audiati arata de asemenea ca parata a mentionat ca reclamantul este stapan pe teren si de aceea nu merge la notar intrucat nu-l va scoate niciodata afara.
        Aceste sustineri ale paratei nu echivaleaza cu refuzul acesteia de a se prezenta la notar, ca aceasta ar fi refuzat perfectarea actului de vanzare cumparare in forma autentica conditie esentiala pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
        Dispozitia legala mai sus amintita are in vedere aceea situatie in care intre partile contractante intervine un litigiu, un conflict privind executarea antecontractului, deoarece instantele sunt competente sa intervina numai in solutionarea unor litigii, a unor diferende intre justitiabili.
        Prin urmare ceea ce se desprinde din intreg materialul probator este imprejurarea ca intre parti nu exista de fapt un conflict, ci doar o intentie comuna si frauduloasa de a alege alta cale decat cea pusa la dispozitie de lege aceea de a merge la un notar, cale ce este mult mai costisitoare,  simuland un asa zis litigiu intre parti care in realitate nu exista.
          Asa fiind instanta va respinge actiunea promovata de reclamant.   
                                             

PENTRU ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Respinge actiunea civila avand ca obiect actiune in constatare, formulata de reclamantul D.M., domiciliat  in _.. in contradictoriu cu parata D.E., domiciliata  in _.
          Cu recurs in termen de 15 zile de la  comunicare .
          Pronuntata  in sedinta publica azi 16.05.2012.                  

  
Presedinte,
C.P.
Grefier,
M.Z.
   

C.P. 14Iunie 2012/4 ex