Art. 86 alin. 1 si art. 87alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, precum si art. 293 alin. 1 Cod penal

Dosar nr. ....                               Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta Penala Nr.45/07.02.2013
Sedinta publica de la _ 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE M. M.
Grefier L. I. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti a fost reprezentat de procuror P. D..

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M.M.V. trimis in judecata pentru savarsirea de infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (OUG nr. 195/2002).
La apelul  nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul M.M.V., personal si asistat de avocat din oficiu C. A., in baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie aflata la fila 5 din dosarul cauzei.
Procedura de  citare este legal  indeplinita.
S-a facut  referatul  cauzei de  catre  grefierul de  sedinta, dupa care,  
Nemaifiind cereri de formulat, in baza art. 300 C.proc.pen, instanta pune in discutia participantilor regularitatea actului de sesizare.
Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca instanta a fost legal sesizata, actul de sesizare fiind legal intocmit.
Aparatorul inculpatului isi insuseste concluziile reprezentantului Ministerului Public.
In baza art. 300 alin. 1 C.proc.pen. instanta constata ca sunt indeplinite conditiile legale de sesizare a acesteia.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 3201 C.proc.pen si posibilitatea solutionarii cauzei prin parcurgerea procedurii recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul arata ca doreste solutionarea cauzei prin parcurgerea procedurii reglementate de dispozitiile art. 3201 C.proc.pen.
In temeiul art. 322 C.proc. pen. se procedeaza la citirea actului de sesizare a instantei.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului drepturile prevazute de art. 70 C. proc.pen. punandu-i in vedere ca in situatia in care va fi de acord sa dea declaratie in dosar aceasta poate fi folosita si impotriva sa.
Instanta, in conformitate cu art. 323 C.proc.pen. procedeaza la audierea inculpatului, declaratie consemnata si atasata la fila 28 din dosarul cauzei.
Dupa care, instanta, avand in vedere cererea formulata de inculpat , precum si declaratia expresa a acestuia data in fata instantei, acorda cuvantul pe cerere:
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii inculpatului privind judecarea sa in cadrul procedurii simplificate prev. de art. 320 1C.p.p.
Avocat C. A. pentru inculpate, solicita de asemenea, admiterea cererii.
Inculpatul, avand cuvantul, solicita de asemenea admiterea cererii.
Instanta, analizand cererea, prin prisma dispozitiilor art. 320 1C.p.p., constata ca aceasta indeplineste conditiile cerute de lege, in sensul ca recunoasterea acestuia este nemijlocita si neechivoca, ca inculpatul isi insuseste probatoriul administrat in cursul urmaririi penale in totalitate, astfel ca o admite.
Nemaifiind alte  cereri de  formulat  si probe  de  administrat, instanta a constatat  cauza  in stare   de  judecata  si a acordat cuvantul  pe fondul cauzei.    
Reprezentantul  Ministerului  Public a expus oral starea de fapt dupa care a solicitat condamnarea inculpatului M.M.V. pentru infractiunile savarsite, respectiv conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, prezentarea sub identitate falsa si conducerea pe drumurile publice avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/litru alcool pur in sange, cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala si art. 33-34 Cod penal, precum si deducerea duratei retinerii.
Avocat C. A., pentru inculpat a solicitat condamnarea inculpatului pentru savarsirea  infractiunilor deduse judecatii, la individualizarea judiciara a pedepsei sa se aiba in vedere ca acesta  a  recunoscut si regretat  savarsirea infractiunilor, retinerea circumstantelor atenuante si coborarea pedepsei sub limita prevazuta de lege, cu aplicarea art. 74-76 si 81 Cod penal.
Inculpatul M.M.V. avand  ultimul cuvant a recunoscut  si  regretat  savarsirea faptelor pentru  care a  fost trimis  in judecata  si  si-a  insusit  concluziile  aparatorului sau.

 I N S T A N T A
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. _/P/2012 din _.2012 a fost trimis in judecata inculpatul M.M.V. pentru savarsirea infractiunii prev.  de art. 86 alin. 1 si art. 87alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, precum si art. 293 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a si b din Cod penal.
S-a retinut ca stare de fapt ca, la data de _.2012, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie Tintareni s-au sesizat cu privire la faptul ca, in jurul orelor 05,15, autoturismul marca Opel Astra inmatriculat sub nr. _. se deplasa din directia Filiasi spre orasul Tg. Jiu, iar conducatorul acestui vehicul, prezentat si legitimat sub numele de F.C.C., a condus pe drumul public din comuna Tintareni avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
Ulterior, la data de _.2012, organele de politie s-au sesizat cu privire la faptul ca persoana prezentata sub identitatea numitului F.C.C. se numeste in realitate M.M.V. si a condus pe drumul public din comuna Tintareni autoturismul Opel Astra inmatriculat sub nr. _., fara a poseda permis de conducere si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala iar autoturismul i-a fost incredintat in acest sens de proprietarul F.C.C. care cunostea ca M.M.V. se afla sub influenta alcoolului.
In fapt, in seara zilei de _.2012, inculpatul a consumat alcool pana in jurul orelor 24,00 cand s-a deplasat la localul "Niela" situat in cartierul Craiovita Noua din orasul Craiova, local in care s-a intalnit cu F.C.C. si cu martorii D.C.V. si Z.G.C..
Cei patru au ramas in local timp de cateva ore, interval in care inculpatul dar si martorii D.C.V. si Z.G.C. au consumat alcool, F.C.C. consumand numai suc si cafea, declaratia acestuia fiind sustinuta in acest sens si de ceilalti trei prieteni ai sai.
Ulterior, inculpatul, martorii D.C.V. si Z.G.C. si F.C.C. au hotarat sa mearga in statiunea Ranca din judetul Gorj, astfel incat cei patru au plecat in directia amintita cu autoturismul marca Opel Astra inmatriculat sub nr. _. ce apartine lui F.C.C..
F.C.C. a condus vehiculul pana la intrarea in comuna Tintareni, unde, sustinand ca este oboist, a incredintat autoturismul pentru a fi condus de inculpat, desi cunostea ca acesta se afla sub influenta alcoolului intrucat a consumat anterior in prezenta sa cel putin 2-3 beri (aspect atestat de declaratiile inculpatului dar si de cele ale martorilor D.C.V. si Z.G.C.). In plus chiar F.C.C. mentioneaza ca inculpatul era sub influenta alcoolului la momentul sosirii sale in local.
Inculpatul a condus autoturismul incredintat de F.C.C. pe o distanta de circa 3 km, pana in momentul in care au fost opriti de organele de politie din cadrul Postului de Politie Tintareni, in jurul orelor 05,15.
Procedandu-se la legitimarea conducatorului auto, inculpatul, care stia in mod evident ca nu poseda permis de conducere, a prezentat organelor de politie actele autoturismului dar si permisul de conducere  si actul de identitate al lui F.C.C., nume sub care organelle de politie au intocmit in cauza procesul-verbal de depistare si constatare a infractiunii si pe care inculpatul l-a semnat desi acest inscris se referea la o alta persoana.
Inculpatul, identificat de organele de politie sub numele de F.C.C., a fost testat cu aparatul etilotest (test nr. 00512) care la ora 05,18 a indicat o valoare de 0,62 mg/l alcool pur in aerul expirat, fiind condus la Spitalul Filiasi unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange, fiind incheiate cerere de analiza, proces-verbal de prelevare probe si buletin de examinare clinica.
Inculpatul a continuat sa se prezinte sub numele de F.C.C., mentinand astfel in eroare organele de politie dar si personalul medical care a procedat la recoltarea celor doua probe biologice de sange. Prin urmare si documentele destinate a consemna indeplinirea acestor activitati mentioneaza ca persoana vizata pe numitul F.C.C. in loc de M.M.V..
Dupa recoltarea probelor biologice, inculpatul a dat si o declaratie scrisa organelor de politie, aratand la un momentdat ca “in autoturism mai erau ca pasageri trei prieteni, respectiv_ M.M.V._.", imprejurare de natura a edifica fara dubiu cu privire la intentia acestui invinuit de a induce si de a mentine in eroare organele de politie cu privire la identitatea sa reala.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. _/.. si  _/_ din _.2012 al SML Gorj, inculpatul (identificat la acel moment inca sub numele de F.C.C.) a prezentat o alcoolemie in scadere de 1,30 gr. la ‰ la proba recoltata la ora 05,40 si respectiv de 1,10 gr. la ‰ la proba recoltata la ora 06,40.
Avandu-se in vedere infractiunea cercetata (art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.), organele de politie au procedat la retinerea permisului de conducere prezentat de inculpat caruia i-au eliberat in schimb Dovada seria _. nr. _ din data de _.2012, ora 05,30, inscris in care s-au mentionat datele lui F.C.C., persoana sub al carei nume s-a prezentat M.M.V..
Ulterior acestor prime cercetari, pe data de _.2012, la sediul Postului de Politie Tintareni s-a prezentat insasi F.C.C. care a solicitat clarificarea situatiei dupa ce a aratat ca in dimineata precedenta persoana care a condus autoturismul sau si pe care o insotea se numeste de fapt M.M.V. (zis “Lupul"), iar permisul retinut ii apartine.
Organele de politie au costatat acest lucru in cuprinsul unui proces verbal si continuand verificarile in cauza, au stabilit ca persoana care s-a prezentat sub numele de F.C.C. se numeste in realitate M.M.V., fiind persoana depistata in timp ce a condus pe drumul public din comuna Tintareni autoturismul Opel Astra inmatriculat sub nr. _ la data de _.2012 orele 05,15 si, totodata, persoana careia i-au fost recoltate probele biologice la Spitalul Filiasi.
Din verificarile specifice in baza de date a rezultat ca inculpatul nu poseda permis de conducere, aspect confirmat ulterior prin adresa nr. _./_.2012 a Institutiei Prefectului judetului Gorj.
Aceasta stare de fapt a fost confirmata atat de inculpate cat si de numitul F.C.C. si martorii D.C.V. si Z.G.C., declaratii ce se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate de organul de urmarire penala.
In drept, faptele inculpatului M.M.V. care, in dimineata zilei de _.2012 a condus fara a poseda permis de conducere pe DN 79 din comuna Tintareni, judetul Gorj, autoturismul Opel Astra inmatriculat sub nr. _. avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/ litru alcool pur in sange, dupa care s-a prezentat sub identitatea numitului F.C.C. in scopul de a evita astfel raspunderea penala pentru faptul ca a condus un vehicul fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin. 1 si art. 87alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, precum si art. 293 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a si b din Cod penal, infractiuni savarsite in concurs ideal de infractiuni- primele doua, dar si in concurs real- ultima cu fiecare dintre primele doua.
Inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii instituite de dispozitiile art. 3201C.p.p., astfel ca acesta va fi  condamnat, dupa cum urmeaza:
In baza art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna inculpatul M.M.V. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna acelasi inculpat, la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 293 alin.1 C.pen.., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna acelasi inculpat  la o pedeapsa de trei luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a) C.pen. va constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente iar in baza art.34 lit.b) C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatului sa-i fie aplicata pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un)  an inchisoare.
 In baza art. 71 alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 3(trei) ani termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala va fi obligat inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu va fi avansata din fondurile M.J., in contul Baroului Gorj. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
                                                           H O T A R A S T E

In baza art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul M.M.V la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat, la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 293 alin.1 C.pen.., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat  la o pedeapsa de trei luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a) C.pen. constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente iar in baza art.34 lit.b) C.pen. contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatului sa-i fie aplicata pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un)  an inchisoare.
 In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 3(trei) ani termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu va fi avansata din fondurile M.J.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
 Pronuntata in sedinta publica azi, 07.02.2013.

Presedinte,
M. M. Grefier,
L. I. B.