Plata comision

Dosar nr. Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta comerciala nr.  64
Sedinta publica de la data de  26.01.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE:
GREFIER:
      
      Pe rol fiind judecarea  actiunii,  formulata de catre  reclamanta SC A. SRL, cu sediul in ......in contradictoriu cu paratii  Z. M., domiciliat in ........si S. D, domiciliat in .......
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta, administrator P. I.  asistata de avocat C.L, lipsa fiind paratii. 
Procedura  de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa  care,
Aparatorul reclamantei invedereaza instantei ca nu  mai are alte cereri.
      Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
      Aparatorul reclamantei SC A SRL solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, invederand ca paratii au ignorat conventiile incheiate cu reclamanta si au incheiat un contract de vanzare cumparare cu privire la imobilul situat in........, fotocopia cartii funciare aflata la dosarul cauzei atestand transferul dreptului de proprietate de la paratul S. D catre paratul Z. M

J U D E C A T A

        Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, la data de 08.01.2009,  sub nr....., reclamanta SC A SRL, prin administrator I. P,  a chemat in judecata pe paratii Z M si S.D, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna obligarea acestora la plata comisionului de cumparare a imobilului situat in ......, respectiv 2050 lei, reprezentand 1% din valoarea de cumparare pentru paratul Z M si la plata sumei de 1025, reprezentand  0,5%, din valoarea de vanzare pentru paratul S D, precum si la plata cheltuielilor  de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in data de 10.12.2007 a venit la sediul firmei numitul Z M, interesat la inceput sa cumpere un apartament cu 2-3 camere, situat in Tg-Jiu, fiind incheiat un contract denumit "Conventie - cumparator", prin care societatea imobiliara s-a angajat sa caute un imobil conform dorintelor clientului, iar acesta s-a angajat  sa plateasca  un  comision de 1% din valoarea de cumparare a imobilului.
      A mai aratat reclamanta ca a mers cu paratul ZM la mai multe vizionari de apartamente si de asemenea au vizionat si un imobil casa de locuit plus teren, situata in........, care apartinea la acel moment numitului S D cu care avea incheiat un contract denumit "Conventie - vanzator" din data de 13.09.2007 si prin care acesta se obliga  sa achite un comision de 0,5 din valoarea de vanzare a imobilului. 
      Reclamanta a aratat de asemenea ca la vizionarea casei a participat si viitoarea sotie a paratului ZM careia i-a placut foarte mult casa si impreuna au insistat sa o cumpere imediat dupa revelionul 2007-2008 iar in acest sens s-a negociat cu paratul S D pretul de vanzare al imobilului la suma de 235.000 lei, stabilindu-se sa se intalneasca dupa sarbatori  pentru a perfecta actele de vanzare-cumparare.
      Reclamanta a precizat ca dupa sarbatorile de iarna a luat legatura cu cei doi, insa acestia i-au spus ca nu mai este valabila tranzactia deoarece pretul este prea mare, ulterior afland ca de fapt paratii perfectasera actele de vanzare cumparare a imobilului cu incalcarea conventiilor incheiate cu SC A S.R.L.
      S-a precizat ca s-a incercat concilierea pe  cale amiabila, paratii fiind notificati in baza prevederilor art. 7201 Cod procedura civila, insa acestia au refuzat sa primeasca notificarile trimise.
Au fost anexate in fotocopie plic cu confirmare de primire pentru Z M, notificare nr. 115/28.11.2008, conventie cumparator din 10.12.2007, chitanta nr. 9/10.12.2007, plic cu confirmare de primire pentru S D, notificarea nr. 116/28.11.2008, conventie vanzator din 13.09.2007, chitanta nr. 01/13.09.2007.
Prin sentinta comerciala nr. 754/08.04.2009, pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. ... a fost respinsa actiunea formulata de catre reclamanta SC A SRL in contradictoriu cu paratii Z M si S D
      Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca potrivit art. 1169 Cod civil reclamanta trebuia sa faca dovada ca intre parati s-a incheiat contractul de vanzare cumparare, dovada care insa nu a fost facuta in cauza.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC A SRL, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca instanta de fond a administrat un probatoriu incomplet, astfel incat as aplicat gresit dispozitiile art.1169 Cod civil.
      In recurs au fost depuse acte noi, respectiv precontractul de vanzare-cumparare intervenit intre intimatii parati la data de 21.12.2007 cu privire la imobilul situat in ......imobil pentru care ambii intimati au incheiat conventii cu recurenta, act neavut in vedere la instanta de fond, precum si copie de pe cartea funciara asupra imobilului din care rezulta faptul ca transmiterea dreptului de proprietate prin vanzare-cumparare a avut loc cumparator fiind intimatul Z M.
      Prin decizia civila nr. 2095/09.10.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...a fost admis recursul, casata sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
      Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca in conformitate cu dispozitiile art.129 alin.5 Cod de procedura civila judecatorii au indatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale, sens in care vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.
      In speta, fata de conventia intervenita intre parti, s-a retinut ca instanta de fond trebuia sa puna in vedere reclamantei sa faca dovada incheierii tranzactiei intre parati prin nerespectarea clauzelor contractuale cu reclamanta si numai in situatia in care aceasta nu prezenta actele necesare sa faca aplicarea disp.art.1169 Cod civil, cu atat mai mult cu cat reclamanta se afla in posesia precontractului de vanzare-cumparare incheiat la 21.12.2007 intre parati si a extrasului de carte funciara, acte depuse in recurs.
      Fata de aceasta situatie tribunalul a apreciat ca instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului si in baza art.312 alin-.5 Cod de procedura civila a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
      Indicatiile instantei de control judiciar au fost in sensul de a se solutiona cauza cu luarea in considerare a actelor noi depuse in recurs si de a se ordona administrarea si a altor probe ce vor fi considerate pertinente si utile, astfel incat prin coroborarea lor sa se pronunte o sentinta temeinica si legala, care sa conduca la aflarea adevarului in cauza.
      Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante, spre rejudecare, la data de 28.10.2009, sub nr. ....
      Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta SC A SRL este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
      La data de 10.12.2007, intre reclamanta si paratul Z M, s-a incheiat o "conventie - cumparator" prin care paratul care intentiona sa cumpere un imobil s-a obligat sa plateasca reclamantei un comision de 1% din valoarea imobilului in situatia in care tranzactia urma sa se incheie cu proprietarii de imobile prezentati de agentie.
      Prin conventie s-au mai inteles ca, pentru introducerea in baze de date, programarea a trei intalniri a trei vizionarii, ceea ce include telefoane, deplasarii, este de acord sa plateasca agentiei suma de 10 lei si ca nu va realiza tranzactii cu proprietarii de imobile prezentati de agentie, fara ca aceasta sa ia la cunostinta si fara sa plateasca comisionul de 1%, iar in cazul nerespectarii acestor conditii va plati 4 % din valoarea reala de plata a imobilului plus eventualele cheltuieli de judecata agentiei imobiliare.
      S-a mai convenit ca acel comision se considera datorat de cumparator agentiei din momentul exprimarii primului acord de vointa intre cumparator si proprietar (antecontract de vanzare cumparare, acord verbal de vanzare cumparare, precontract) si ca, in cazul in care tranzactia a fost dusa la bun sfarsit de catre agentie, iar cumparatorul se razgandeste va despagubi atat proprietarul, cat si agentia cu suma de 1000 lei, plus eventualele cheltuieli de judecata.
Pe verso-ul conventiei , s-a consemnat ca au avut loc doua vizionarii de imobile, la data de 19.12.2007 si respectiv 14.01.2008.
Prin "conventie - vanzator", incheiata intre reclamanta si paratul S D, la data de 13.09.2007, acesta din urma s-a obligat sa plateasca agentiei un comision de 0,5 % din valoarea imobilului in suprafata de 400 m.p., situat in..., pe care intentioneaza sa-l vanda la pretul de 250.000 lei, negociabil, in situatia in care se va realiza tranzactia cu un client adus de agentie.
      S-a mai convenit ca paratul nu va realiza tranzactii cu clientii adusi de agentie la imobilul pe care intentioneaza sa-l vanda fara ca agentia sa ia la cunostinta si fara sa plateasca comisionul de 0,5 % din valoarea imobilului agentiei si ca, in cazul nerespectarii acestor conditii, va plati 4 % din valoarea reala pe piata imobilului si toate cheltuielile de judecata. 
      Pe verso-ul conventiei , s-a consemnat ca au avut loc cinci vizionarii, una dintre acestea fiind realizata de paratul Z M.
      La data de 21.12.2007 a fost incheiat intre paratii din prezenta cauza un antecontract de vanzare cumparare cu privire la imobilul situat in.., antecontract in care s-a consemnat faptul ca la data incheierii acestuia promitentul cumparator a achitat promitentului vanzator un avans din pretul imobilului in cuantum de 25.000 lei, urmand ca diferenta de pret in suma de 179.500 lei sa fie achitata la momentul perfectarii actului in forma autentica.
      Din fotocopia cartii funciare a imobilului in litigiu (fila 8, dosar nr. 398/318/2009, recurs) instanta retine ca prin incheierea nr. 1634/29.01.2008 a fost inscris dreptul de proprietate al paratului Z M asupra imobilului in litigiu in baza contractului de vanzare cumparare nr. 19/15.01.2008.
      Astfel, in cauza s-a facut dovada incheierii de catre parati a contractului de vanzare cumparare cu privire la imobilul in litigiu iar faptul nerespectarii conventiilor incheiate de parati cu reclamanta este apreciat de instanta de judecata ca fiind dovedit prin aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod de procedura civila conform caruia daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice.
      Astfel lipsa paratilor care, desi citati cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu au dat curs acestei solicitari, mai mult acestia neprezentandu-se in fata instantei de judecata la nici unul din termenele de judecata acordate de la data inregistrarii actiunii, respectiv 04.02.2009, coroborata cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv antecontractul de vanzare cumparare incheiat de acestia si fotocopia cartii funciare a imobilului situat in .....este apreciata de instanta de judecata ca o recunoastere din partea paratilor a pretentiilor reclamantei.
      Avand in vedere cele aratate, tinand seama si de dispozitiile art. 969 Cod civil conform carora conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta SC A SRL in contradictoriu cu paratii  Z M si SD si sa dispuna obligarea paratului Z M la plata catre reclamanta a sumei de 2050 lei si a paratului St D la plata catre reclamanta a sumei de 1025 lei reprezentand comisioanele de 1 si respectiv 0,5 % din pretul de vanzare a imobilului situat in la care acestia s-au obligat prin conventiile incheiate cu reclamanta.
      Avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila conform carora partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa oblige paratii la plata catre reclamanta a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
    HOTARASTE :

      Admite actiunea formulata de reclamanta SC A SRL, cu sediul in .....in contradictoriu cu paratii  Z. M., domiciliat in si S D, domiciliat in .........
      Obliga paratul ZM la plata catre reclamanta a sumei de 2050 lei.
      Obliga paratul S D la plata catre reclamanta a sumei de 1025 lei.
      Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 26.01.2010, la Judecatoria Tg- Jiu.                         PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,              Red.MS/teh.MS
             5 ex/15.02.2010