anulare titlu proprietate

Dosar nr. 11414/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 9414/2012
Sedinta publica de la 28 iunie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: CATRINOIU PARASCHIVA
GREFIER : MEZDREA ALINA  Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 21.06.2012 privind judecarea cauzei Civile formulata de reclamantii TUNCU CONSTANTIN si TUNCU N. ION in contradictoriu cu paratii SAPUNARU NICOLAE si SAPUNARU N.MARIA si cu intimatele COMISIA LOCALA FARCASESTI DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR, avand ca obiect fond funciar.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 11414/318/2011, reclamantii TUNCU CONSTANTIN si TUNCU N. ION in contradictoriu cu paratii SAPUNARU NICOLAE si SAPUNARU N.MARIA si cu intimatele COMISIA LOCALA FARCASESTI DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis paratului Sapunaru Nicolae si a actelor premergatoare pentru suprafata de 1.550 mp , teren situat in intravilanul satului Rogojelu,  teren ce excede terenului primit de acesta de la fostul CAP pentru constructia unei case si obligarea Comisiei Locale Farcasesti sa trimita, Comisiei Judetene Gorj,  situatia finala pentru validare cu privire la acest teren, sa le dea reclamantilor in compensatie suprafata de 250 mp, atribuiti paratului pentru constructia casei si sa propuna validarea, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca au mostenit de la parintii lor, Tuncu Nicolae si Dumitra , suprafata de 0,18 ha, teren intravilan in pct. Prundurei din satul Rogojelu, teren pentru care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii 18/1991.
Reclamantii au mai aratat ca paratul a primit de la CAP suprafata de 250 mp pentru constructia unei case , insa, in mod gresit Comisia Locala si Comisia Judeteana Gorj i-au reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.800 mp, eliberand si titlu de proprietate , desi potrivit art. 23 si 24 din Legea 18/1991 acesta avea dreptul numai la suprafata primita de la CAP, respectiv 250 mp, astfel ca toate actele de reconstituire sunt lovite de nulitate conform Legii 169/1997.
Pentru dovedire, reclamantii au depus la dosar fila din registrul agricol.
Comisia Locala Farcasesti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratandu-se ca paratului Sapunaru Nicolae i-a fost eliberat titlu de proprietate doar pentru suprafata de 921 mp si ca reclamantii nu fac dovada ca vechiul lor amplasament se suprapune cu terenul din titlul de proprietate atacat, nefiind indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren. S-a mai aratat in cuprinsul intampinarii ca terenul in litigiu a fost revendicat si de alte persoane, respectiv Bubaciosu Ioana, iar cu privire la al doilea capat al cererii de chemare in judecata, comisia locala a solicitat respingerea acestuia, intrucat autorul Tuncu Nicolae a fost validat prin HCJ nr. 4/1991 cu suprafata de 4,41 ha. A depus la dosar , in copie, cereri de reconstituire formulate de reclamanti, fila din registru agricol pentru Tuncu Nicolae, decizia nr. 792/A1994 a Tribunalului Gorj, HCJ nr. 359/29.03.1993, certificat de mostenitor nr. 912/07.09.1988, autorizatia nr. 31/1997, plan de situatie, act de dare cu plata a locului de casa, adeverinta nr. 1343/1997, proces verbal de punere in posesie, titlul de proprietate nr. 1339921/17.07.1997,  HCJ nr. 4/1991.
A fost emisa adresa catre comisia locala pentru a depune la dosar actele care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate nr. 1339921/17.07.1997.
La termenul de judecata din 6.10.2011, reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca solicita constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 1339921/17.07.1997 pentru suprafata de 921 mp , precum si a actelor premergatoare, urmand ca titlul de proprietate sa ramana valabil numai pentru suprafata de 250 mp, iar comisia locala sa dea in compensatie din rezerva suprafata de 250 mp.  De asemenea, reclamantii au raspuns la intampinare -fila 39 din dosar.
Paratul Sapunaru Nicolae a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, cu motivarea ca bunicul paratului Sapunaru Gh. Ion, cu actul de dare cu plata din data de 1 iulie 1987 a cumparat de la fostul CAP Farcasesti, suprafata de 250 mp, pentru construirea unei locuinte si ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru constatarea absoluta, totala sau partiala a titlului de proprietate. A depus la dosar act de dare cu plata, autorizatia nr. 31/1987, certificat de mostenitor nr. 912/1988, proces verbal de punere in posesie si titlul de proprietate nr. 1339921/17.07.1997.
Reclamantii au raspuns la intampinarea formulata de parat-fila 48.
La termenele de judecata din data de 27.10.2011 si data de 08.12.2011, paratul Sapunaru Nicolae a depus la dosar note de sedinta.
La termenul de judecata din data de 08.12.2011 a fost luata o precizare paratului-fila 57.  De asemenea, a fost tinut un interogatoriu paratului-fila 59 din dosar.
In cauza a fost efectuata expertiza de specialitate, fiind numit expert Nistor Paul, fiind stabilite urmatoarele obiective: identificarea terenului reclamantilor in suprafata de 0,18 ha situat in pct. Prundurei , tinand seama de registrul agricol si de cererea de reconstituire; identificarea terenului din titlul de proprietate eliberat paratului; identificarea terenului in suprafata de 250 mp atribuit paratului  prin actul de dare cu plata; sa se precizeze daca terenul in suprafata de 0,18 ha , identificat la obiectivul nr. 1 se suprapune cu terenul identificat la obiectivul nr. 2 si in caz afirmativ pentru ce suprafata (schita, dimensiuni); sa se precizeze daca terenul in suprafata de 0,18 ha dni pct. Prundurei se regaseste in suprafata totala de 4,41 ha validata prin HCJ nr. 4/1991 si daca pe acest teren exista constructii si plantatii, in caz afirmativ urmand a preciza pe ce suprafata.
Raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 23.01.2012, reclamantii formuland obiectiuni cu privire la acest raport.
In cauza au fost audiati martorii Bobei Gheorghe, Roventa Maria, Stoian Domnica si Saracin Sava, pentru reclamanti.
A fost introdusa in cauza, mama paratului, Sapunaru Maria, careia, i s-a luat un interogatoriu, la solicitarea reclamantilor.
La data de 05.04.2012, comisia locala a formulat intampinare in ceea ce priveste  capatul de cerere prin care se solicita anularea titlului de proprietate.
A fost emisa adresa catre comisia locala pentru a preciza cine era ( inainte de infiintarea CAP) proprietarul terenurilor pentru care s-au eliberat acte de proprietate paratilor Sapunaru Nicolae si Sapunaru N.Maria, urmand a depune la dosar actele care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate in favoarea paratei Sapunaru Maria, respectiv nr. 1339920/17.07.1997.
Aparatorul paratilor a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, exceptie pe care instanta a unit-o cu fondul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta, in temeiul art. 137 C.p.c. se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale a reclamantilor, exceptie pe care o va respinge cu urmatoarea motivare:

Calitatea procesuala activa reprezinta identitatea dintre persoana reclamantului si titularul dreptului de proprietate.
In speta, reclamantii au dovedit ca autorul lor a avut inscrisa in registrul agricol suprafata de 0,18 ha in pct. Prundurei , teren pe care au fost construite casele celor doi parati, teren ce a fost validat prin HCJ nr.4/1991.
Nu se va retine sustinerea paratilor din notele de sedinta (fila 58) in sensul ca reclamantii nu au calitate procesuala activa pentru ca terenul din titlul de proprietate are ca vecini la V-canal si calea ferata si ca daca  terenul ar fi proprietatea reclamantilor, vecinul din partea de vest ar fi trebuit sa fie reclamantii. Nu se va retine aceasta  sustinere deoarece, din moment ce reclamantilor nu li s-a eliberat titlu de proprietate, ci doar s-a emis hotarare de validare, prin validare nu s-a stabilit amplasamentul, de aceea a fost mentionat ca vecin, canal si calea ferata.
Nu se va retine nici sustinerea paratilor in sensul ca terenul in litigiu nu a fost proprietatea reclamantilor pentru ca si alte persoane, respectiv Bubaciosu Ioana, au revendicat acest teren, depunand in acest sens la dosar decizia civila nr. 792 A/12  mai 1994 (fila 19).
Nu se va retine aceasta sustinere deoarece prin HCJ nr. 359/29.03.1993 a fost respinsa contestatia formulata de Bubaciosu Ioana cu motivarea ca "actul prezentat de contestatoare se refera la alt teren"(fila 20), actul respectiv fiind depus de parati la fila 85 pentru a dovedi ca terenul din pct. Prundurei nu se intindea pana la sosea.  Asa cum se retine in HCJ nr. 359/1993 terenul din acest act se refera la alt punct si cu acest act nu se poate dovedi ca terenul in litigiu "nu ajungea pana la drumul comunal ", asa cum sustin paratii (fila 84).
Asadar, reclamantii au calitate procesuala activa, motiv pentru care va fi respinsa aceasta exceptie.
Cu privire la fondul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Reclamantii sunt mostenitorii lui Tuncu Nicolae , iar prin HCJ nr. 4/02.09.1991 acestia au fost validati cu suprafata de 4,41 ha, suprafata din care face parte si suprafata de 0,18 ha, din pct. Prundurei, asa cum reiese din intampinarea depusa de intimata comisia locala, acest teren fiind mentionat in registrul agricol al autorului, la punctul 9.
La data de 1 iunie 1987, autorului paratilor, Sapunaru Gh. Ion i s-a atribuit un teren, loc de casa, in suprafata de 250 mp, conform actului de dare cu plata (fila 24). De asemenea, lui Sapunaru I.Nicolae i s-a atribuit , la aceeasi data, suprafata de 250 mp, pentru constructia unei case.
In baza acestor acte s-au eliberat autorizatiile de constructie nr. 30/20.08.1987 si nr. 31/20.08.1987.
Paratii au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate , cereri solutionate prin HCJ nr. 4/1991 prin care s-a validat dreptul de proprietate (pozitia 116 si 165 din tabelul anexa), s-a emis procesul verbal de punere in posesie si adeverinta de proprietate din 15.05.1997.
In baza acestor acte premergatoare, s-a emis titlul de proprietate nr. 1339921/17.07.1997 pentru suprafata de 0,0921 h a si respectiv titlul de proprietate nr. 1339920/17.07.1997 pentru suprafata de 0,0901 ha.
Considerand ca cele doua titluri de proprietate au fost emise in mod nelegal, reclamantii au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a acestora pentru suprafata ce excede suprafetei de 250 mp cumparata de la CAP de fiecare autor al paratilor , cu obligarea comisiei locale sa le acorde teren in compensare-500 mp, iar pentru restul terenului pana la 0,18 ha sa fie obligata comisia locala sa inainteze documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate pe alt amplasament.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art.III lit. c si v din Legea 169/1997 " sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate , in intravilanul localitatilor pe terenurile revendicate de fostii proprietari,cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege" (actualmente art. 24).
Potrivit art. 24 alin.1 din Legea 18/1991 "obiectul dreptului de constituire il reprezinta terenurile care au fost atribuite de cooperativele agricole in vederea construirii de locuinte".
Din probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca reclamantii au facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu.
Astfel, martora Stoian Domnica a declarat ca terenul in litigiu a fost cumparat de tatal reclamantilor in anul 1958, de la Ion Mihaita si ca acesta l-a folosit din anul 1959 pana in anul 1974, cand a decedat sotia.  De asemenea, martora a declarat ca terenul era situat intre casele lui Bubaciosu Ioana si casa lui Buda si ca terenul se intindea de la sosea pana la canal.
Faptul ca terenul in litigiu provine de la numitul Ion Mihaita reiese si din declaratiile fiicei acestuia, martora Saracin Sava. Desi aceasta  a declarat ca nu stie daca tatal sau a vandut terenul reclamantilor (pentru ca nu a locuit cu tatal sau), instanta apreciaza ca martora a incercat sa denatureze adevarul deoarece a declarat ca este fiica lui Mihaita Ion numai dupa ce a fost intrebata daca este fiica lui Mihaita Ion , intrebare formulata de aparatorul reclamantilor.
De asemenea, martorul Bobei Gheorghe a declarat ca terenul pe care sunt construite casele paratilor provine de la Mihaita Maria si ca este situat in pct.Prundurei, desi anterior declarase ca nu cunoaste cui a apartinut terenul in litigiu, instanta apreciind ca aceasta oscilatie in declaratie demonstreaza tendinta de a nu spune tot adevarul , aceasta declarand ca "nu cunosc daca reclamantii au avut teren in acest punct".
Instanta apreciaza ca reclamantii au facut dovada dreptului de proprietate si cu actul sub semnatura privata intitulat "Angajament"(fila 56) prin care parata Sapunaru Maria ceda un teren in suprafata de 0,10 ha contra suprafetei cedate de numitul Tuncu Constantin,mostenitorul lui Tuncu Nicolae in zona Prundurei.
Chiar daca paratii, la interogatoriu, nu au recunoscut semnatura de pe acest inscris, instanta considera ca simpla nerecunoastere a semnaturii , fara a fi contestat acest act, ii confera acestuia, cel putin un inceput de dovada scrisa.  Nu se va retine sustinerea paratilor in sensul ca  titlul de proprietate eliberat  lui Tuncu Ana, sora reclamantilor se refera la terenul in  litigiu,  pentru ca terenul din acel titlu este situat in tarlaua 2,iar terenul in litigiu este situat in tarlaua 26. De asemenea,  instanta constata ca nici terenul vandut de reclamanti nu este acelasi cu terenul in litigiu deoarece din titlul de proprietate depus la dosar reiese ca terenul vandut era situat in tarlaua 12.
Asadar, reclamantii au dovedit proprietatea cu privire la terenul in litigiu.
Insa, avand in vedere ca titlurile de proprietate au fost eliberate in anul 1995, valabilitatea acestora va fi verificata in baza legilor in vigoare la data eliberarii acestora si nu potrivit art.   24 alin. 1 ind. 1 din Legea 247/2005, asa cum solicita reclamantii, in sensul de a se anula titlul de proprietate pentru diferenta ce excede suprafetei de teren cumparata de la CAP.
Astfel, in temeiul art. 24 din Legea 18/1991, suprafata constituita a fost de "pana la 1.000 mp".
Este adevarat ca aceasta suprafata nu se atribuie, ci instanta apreciaza de la caz la caz, terenul aferent curtii si gradinii casei fiind cel necesar pentru buna folosinta a gospodariei.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert Nistor Paul, instanta constata ca terenul reclamantilor se suprapune cu terenul paratilor pe o suprafata de 1372 mp (fila 73), restul terenului de 428 mp fiind pe teritoriul administrativ al localitatii Rovinari.
De asemenea, expertul concluzioneaza ca, in spatele constructiilor C 3 si C4, suprafata de 690 mp (din ambele titluri de proprietate )este teren arabil.
Avand in vedere ca paratii detin autorizatie de constructie pentru imobilul cu destinatie de locuinta, iar restul terenului este folosit pentru buna gospodarire, instanta apreciaza ca titlurile de proprietate au fost eliberate in mod legal, suprapunerea dintre terenul reclamantilor si al paratilor fiind de 1372 mp, deci excedentul peste 250 mp atribuiti de CAP fiecarei persoane fiind de 436 mp (1372 - 500) : 2, restul terenului pana la 0,18 ha, fiind situat pe teritoriul localitatii Rovinari.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea comisiei locale sa intocmeasca si sa inainteze documentatia pentru emiterea titlului de proprietate, instanta il considera intemeiat, deoarece prin HCJ nr. 4/1991  s-a validat dreptul de proprietate al autorului reclamantilor si intimata comisia locala nu si-a indeplinit obligatiile prev. de art. 5 din HG 890/2005,motiv pentru care va obliga Comisia Locala sa intocmeasca si sa inainteze documentatia pentru suprafata de 1.372 mp, conform raportului de expertiza, restul terenului de 428 mp aflandu-se pe teritoriul localitatii Rovinari.
Nu are relevanta sustinerea intimatei in sensul ca nu s-au solutionat toate cererile de reconstituire si ca nu s-a stabilit daca exista teren disponibil pentru a fi dat in compensare, pentru ca prin validarea dreptului de proprietate s-a creat reclamantilor, o speranta legitima , iar refuzul emiterii titlului de proprietate ar fi o ingerinta in dreptul de proprietate al reclamantilor.
Cu aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea si va obliga Comisia Locala de fond funciar sa intocmeasca si sa inainteze documentatia catre Comisia Judeteana Gorj in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 1.372 mp.
De asemenea, va respinge capatul de cerere privind nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 1339921/17.07.1997, respectiv nr.    133363/31.10.1996.
In temeiul art.276 alin. 1 C.p.c.  va obliga comisia locala la 700 lei cheltuieli de judecata catre reclamantul Tuncu Ion reprezentand onorariu expert.
In temeiul art.274 alin. 2 C.p.c. va diminua onorariul pentru aparatorul paratilor la 500 lei,avand in vedere ca  cele doua dosare au fost conexate,fiind administrate aceleasi probe. Va obliga reclamantii,in solidare, la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata catre paratul, Sapunaru Nicolae.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii TUNCU CONSTANTIN domiciliat in comuna Farcasesti, sat Rogojelu, jud. Gorj si TUNCU N. ION domiciliat in Motru, sat Plostina, jud. Gorj in contradictoriu cu paratii SAPUNARU NICOLAE si SAPUNARU N.MARIA domiciliati in comuna Farcasesti, sat Rogojelu, jud. Gorj si cu intimatele COMISIA LOCALA FARCASESTI DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR.
Obliga Comisia Locala de fond funciar sa intocmeasca si sa inainteze documentatia catre Comisia Judeteana Gorj in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 1.372 mp, pe un alt amplasament. 
Respinge capatul de cerere privind nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 1339921/17.07.1997, respectiv nr.133363/31.10.1996.
Obliga Comisia Locala de fond funciar la plata sumei de 700 lei , cheltuieli de judecata , catre reclamantul Tuncu Ion.
Obliga reclamantii, in solidar, la plata sumei de 500 lei catre paratul Sapunaru Nicolae.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 28 iunie 2012. PRESEDINTE                                                                      GREFIER
Red. C.P/Tehnored. A.M. 04 Iulie 2012
8 ex