Recuzare. Neindeplinirea procedurii de citare a partilor la solutionarea cererii. Consecinte.

RECUZARE. NEINDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE A PARTILOR LA SOLUTIONAREA CERERII. CONSECINTE.

Potrivit art. 52 alin. (1), (2) C.pr.pen. examinarea cererii de recuzare se face in sedinta secreta, ascultandu-se procurorul cand este prezent in instanta, iar daca se gaseste necesar si partile, precum si persoana a carei recuzare se cere. (art. 52 Cod procedura penala).

Sectia penala, decizia penala nr.128 din 11 februarie 2004

Prin incheierea penala nr.151 din18 decembrie 2003 a Tribunalului Salaj, a fost respinsa ca nefondata cererea de recuzare a tuturor judecatorilor de la Judecatoria Zalau, formulata de partea vatamata C.A. in dosarul nr.4318/2003 al Judecatoriei Zalau, avand ca obiect tulburare in posesie.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut ca, prin cererea inregistrata la data de 8 decembrie 2003, in dosar nr.4318/2003 al Judecatoriei Zalau, partea vatamata C.A. a solicitat recuzarea judecatorului N.G. si a celorlalti judecatori de la Judecatoria Zalau.
Arata ca pe magistratul N.G. l-a recuzat pentru comiterea unor fapte infractionale si atat el cat si ceilalti judecatori nu-i pot asigura o judecata dreapta.
Fiind vorba despre recuzarea tuturor judecatorilor unei instante, cererea a fost transmisa spre solutionare Tribunalului Salaj, facand obiectul dosarului nr.4168/2003 cu termen fixat pentru judecata la 18 decembrie 2003.
Cu ocazia judecarii cererii, tribunalul a constatat ca in adevar, partea interesata poate formula oral sau in scris, cerere de recuzare in conditiile art. 151 si urmatoarele C. pr.pen.
Cererea de recuzare trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu aratarea cazului de incompatibilitate, care constituie motivul recuzarii.
Or, petitionarul nu a aratat vreun caz concret de incompatibilitate in privinta judecatorului N.G. sau altui magistrat de la Judecatoria Zalau.
El are o “speranta pesimista" ca la aceasta instanta nu se poate face sub nici o forma o judecata dreapta.
Aceste afirmatii sunt doar simple supozitii, fara relevanta juridica in cauza, judecatorul avand obligatia profesionala ca in cauzele ce le judeca, sa afle adevarul si sa pronunte o hotarare legala si dreapta, asigurand prin tot ce face, suprematia legii.
In caz de nemultumire, partea interesata va putea uza de caile legale de atac, la instantele superioare, orice judecator urmarind ca solutia sa, sa fie mentinuta cu ocazia controlului judiciar.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs in termenul legal partea vatamata C.A. solicitand admiterea acestuia, casarea incheierii penale nr. 51/2003 a Tribunalului Salaj, cu motivarea ca aceasta incheiere a fost pronuntata in lipsa partilor, care nu au fost citate, astfel ca nu a avut posibilitatea sa depuna actele aferente pentru a dovedi temeinicia cererii de recuzare, pe care a formulat-o impotriva tuturor judecatorilor de la Judecatoria Zalau.
Recursul declarat in cauza este fondat.
In dosarul instantei de fond nr. 4318/2003 al Judecatoriei Zalau-avand ca obiect tulburarea de posesie - a depus o cerere inregistrata la data de 8 decembrie 2003, prin care recuza toti judecatorii de la Judecatoria Zalau, fara insa a expune in scris si motivele pe care se fundamenteaza aceasta cerere, dar a solicitat sa fie citat, pentru a depune acte justificative, in vederea sustinerii cererii formulate.
Cererea de recuzare a format obiectul dosarului nr.4168/2003 a Tribunalului Salaj, cu termen de judecata la data de 18 decembrie 2003, iar rezolutia presedintelui sectiei penale de pe dispozitivul de citare fiind "fara citarea partilor".
In practicaua incheierii din 18 decembrie 2003 este consemnat ca procedura de citare, este indeplinita “fara citarea partilor" si s-a procedat la judecarea cauzei.
Potrivit art. 52 alin. (1) si (2) C.pr.pen., examinarea cererii de recuzare se face in sedinta secreta, ascultandu-se procurorul cand este prezent in instanta, iar daca se gaseste necesar si partile, precum si persoana a carei recuzare se cere.
Sintagma ca “se asculta partile daca se gaseste necesar", releva ca prezenta partilor nu este obligatorie, insa nu exclude citarea partilor - inclusiv a celei care a formulat cererea de recuzare - tocmai pentru a oferi posibilitatea de a depune acte si memorii, care sa reflecte pozitia acestora, raportat la recuzarea formulata.
In speta, se impunea citarea partii vatamate C.A. in contextul in care aceasta nu a indicat - in cererea de recuzare a tuturor judecatorilor de la Judecatoria Zalau - in mod concret cazul sau cazurile de incompatibilitate in care se afla fiecare judecator, asa cum prevede art. 52 alin. (5) C.pr.pen.