Cerere de reexaminare. Inadmisibilitatea recursului.
(Decizie nr. 113/R/2010 din data de 16.02.2010 pronuntata de Curtea de Apel Cluj)Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, decizia nr.113/R/16.02.2010 Prin sentinta penala nr. 289 din 9 octombrie 2009 pronuntata de Judecatoria Zalau, s-a dispus in baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e), g) si i) si alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a) si b), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., condamnarea inculpatului K.A., la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e) si g) si alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit.b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., s-a condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., a fost condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere in dauna partii vatamate S.C.L.P. S.RL. Zalau.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
S-a constatat ca inculpatul K.A. se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/07.07.2009 a Judecatoriei Zalau, definitiva prin neapelare, pedeapsa a carei executare a inceput la data de 12.12.2008.
S-a constatat revocat beneficiul liberarii conditionate prin sentinta penala nr. 635/26.11.2003 a Judecatoriei Zalau in privinta restului de pedeapsa ramas neexecutat de 644 zile.
S-a descontopit pedeapsa aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/ 07.07.2009 a Judecatoriei Zalau si s-a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate de 4 ani si 4 ani inchisoare, pe care le contopeste cu pedepsele de 6 ani, 6 ani si 2 ani inchisoare aplicate prin prezenta hotarare, in baza art. 33 lit. a) C.pen., raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen., coroborat cu art. 39 alin. 1 C.pen. si art. 36 alin. 1 C.pen., urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) ani inchisoare, cu privare de libertate.
In baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 si art. 36 alin. 3 C.pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsa executata anterior, de la 12.12.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 347/2009 din 11.08.2009 emis de Judecatoria Zalau pentru punerea in executare a pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 232/07.07.2009, pronuntata de Judecatoria Zalau, ramasa definitiva prin neapelare si dispune emiterea unor forme noi de executare.
S-a luat act ca partea civila S.C.G.A. S.A. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 2.500 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
S-a luat act ca partea civila S.C. L.P. S.R.L. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale.
S-a luat act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 7.784 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
In baza art. 14 C.proc.pen. raportat la art. 346 C.proc.pen. si art. 998 Cod civil, s-a admis actiunile civile formulate de partile civile C.A.C., T.N., S.C.R. S.A. Zalau, S.C. C. S.R.L., M. M.M., S.C. S. S.R.L.Zalau, L.D.T. si S.C. V. S.A. Romania si a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumelor de 200 lei in favoarea partii civile C.A.C., 2.500 lei in favoarea partii civile T.N., 244 lei in favoarea partii civile S.C.R. S.A. Zalau, 7.769 lei in favoarea partii civile S.C. C. S.R.L., 830 lei in favoarea partii civile M.M.M., 1.300 lei in favoarea partii civile S.C. S. S.R.L. Zalau, 1.250 lei in favoarea partii civile L.D.T. si 1.026,92 lei in favoarea partii civile S.C. V. S.A.Romania, reprezentand prejudiciu cauzat si nerecuperat.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumei de 1.480 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 400 lei a fost avansata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru aparatorul din oficiu, av.P.C. (200 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala).
Prin decizia penala nr. 110 pronuntata la data de 25 noiembrie 2009 de Tribunalul Salaj s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul K.A. si de avocatul P.C., cu motivarea ca hotararea atacata este temeinica si legala.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs avocatul P.C. solicitand admiterea recursului, casarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei la instanta de fond in vederea rejudecarii.
In motivarea recursului s-a aratat ca prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 02 septembrie 2009, Judecatoria Zalau a sanctionat-o pe recurenta, in calitate de avocat, cu amenda judiciara in cuantum de 500 lei, in temeiul art. 198 alin. 3 C.proc.pen., pentru lipsa nejustificata in calitate de aparator din oficiu pentru inculpatul arestat in prezenta cauza.
Cererea de scutire sau de reducere a amenzii formulata de recurenta a fost respinsa de Judecatoria Zalau prin incheierea penala pronuntata la data de 07.10.2009 cu motivarea ca desi avocatul se afla in concediu de odihna era obligat sa-si asigure substituirea.
Recursul declarat in cauza este inadmisibil.
Potrivit art. 199 alin. 1 si 2 C.proc.pen., amenda judiciara se poate aplica de instanta de judecata prin incheiere, iar persoana amendata poate cere scutirea de amenda ori reducerea amenzii.
Instanta de judecata poate dispune scutirea sau reducerea amenzii daca apreciaza ca persoana amendata justifica de ce nu a putut indeplini obligatia.
Or, este lesne de observat ca amenda judiciara se aplica printr-o incheiere ce poate fi atacata separat prin cererea aratata mai sus care se judeca de instanta care a aplicat amenda judiciara.
O astfel de cerere de scutire de amenda ori reducere a amenzii este, in realitate, o cerere de reexaminare - o varietate a unei cereri de retractare - si se solutioneaza printr-o incheiere irevocabila de catre instanta care a aplicat amenda judiciara.
In consecinta, incheierea prin care instanta de judecata solutioneaza cererea de scutire de amenda sau reducerea amenzii, nu poate fi atacata cu apel si/sau recurs, fiind irevocabila urmare a unei proceduri speciale care se finalizeaza in fata instantei care a aplicat amenda, singura in masura sa-si retracteze hotararea.
Aceasta interpretare este confirmata si de dispozitiile art. 382/2 si art. 362 C.proc.pen. privind persoanele care pot face recurs/apel care limiteaza dreptul aparatorului in exercitarea cailor de atac la cheltuielile judiciare cuvenite acestuia, amenda judiciara fiind exclusa.
In fine, este de mentionat ca motivele invocate in recurs nu se incadreaza in nici unul din cazurile prevazute de art. 385/9 C.proc.pen. care sa atraga casarea hotararilor atacate.
Asa fiind, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen., Curtea va respinge recursul declarat de avocat P.C. ca inadmisibil, obligand-o, conform art. 192 alin. 2 C.pr.civ. la 200 lei in favoarea statului reprezentand cheltuieli judiciare in recurs.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e) si g) si alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit.b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., s-a condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 33 lit. a), art. 74 alin. 1 lit. c) si art. 80 alin. 2 C.pen., a fost condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere in dauna partii vatamate S.C.L.P. S.RL. Zalau.
In baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
S-a constatat ca inculpatul K.A. se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/07.07.2009 a Judecatoriei Zalau, definitiva prin neapelare, pedeapsa a carei executare a inceput la data de 12.12.2008.
S-a constatat revocat beneficiul liberarii conditionate prin sentinta penala nr. 635/26.11.2003 a Judecatoriei Zalau in privinta restului de pedeapsa ramas neexecutat de 644 zile.
S-a descontopit pedeapsa aplicata prin Sentinta Penala nr. 232/ 07.07.2009 a Judecatoriei Zalau si s-a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate de 4 ani si 4 ani inchisoare, pe care le contopeste cu pedepsele de 6 ani, 6 ani si 2 ani inchisoare aplicate prin prezenta hotarare, in baza art. 33 lit. a) C.pen., raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen., coroborat cu art. 39 alin. 1 C.pen. si art. 36 alin. 1 C.pen., urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) ani inchisoare, cu privare de libertate.
In baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 si art. 36 alin. 3 C.pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsa executata anterior, de la 12.12.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 347/2009 din 11.08.2009 emis de Judecatoria Zalau pentru punerea in executare a pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 232/07.07.2009, pronuntata de Judecatoria Zalau, ramasa definitiva prin neapelare si dispune emiterea unor forme noi de executare.
S-a luat act ca partea civila S.C.G.A. S.A. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 2.500 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
S-a luat act ca partea civila S.C. L.P. S.R.L. a renuntat la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale.
S-a luat act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza, desi prejudiciul suferit nu a fost recuperat.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul K.A. a sumei de 7.784 lei, dobandite prin savarsirea infractiunii.
In baza art. 14 C.proc.pen. raportat la art. 346 C.proc.pen. si art. 998 Cod civil, s-a admis actiunile civile formulate de partile civile C.A.C., T.N., S.C.R. S.A. Zalau, S.C. C. S.R.L., M. M.M., S.C. S. S.R.L.Zalau, L.D.T. si S.C. V. S.A. Romania si a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumelor de 200 lei in favoarea partii civile C.A.C., 2.500 lei in favoarea partii civile T.N., 244 lei in favoarea partii civile S.C.R. S.A. Zalau, 7.769 lei in favoarea partii civile S.C. C. S.R.L., 830 lei in favoarea partii civile M.M.M., 1.300 lei in favoarea partii civile S.C. S. S.R.L. Zalau, 1.250 lei in favoarea partii civile L.D.T. si 1.026,92 lei in favoarea partii civile S.C. V. S.A.Romania, reprezentand prejudiciu cauzat si nerecuperat.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul K.A. la plata sumei de 1.480 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 400 lei a fost avansata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru aparatorul din oficiu, av.P.C. (200 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala).
Prin decizia penala nr. 110 pronuntata la data de 25 noiembrie 2009 de Tribunalul Salaj s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul K.A. si de avocatul P.C., cu motivarea ca hotararea atacata este temeinica si legala.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs avocatul P.C. solicitand admiterea recursului, casarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei la instanta de fond in vederea rejudecarii.
In motivarea recursului s-a aratat ca prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 02 septembrie 2009, Judecatoria Zalau a sanctionat-o pe recurenta, in calitate de avocat, cu amenda judiciara in cuantum de 500 lei, in temeiul art. 198 alin. 3 C.proc.pen., pentru lipsa nejustificata in calitate de aparator din oficiu pentru inculpatul arestat in prezenta cauza.
Cererea de scutire sau de reducere a amenzii formulata de recurenta a fost respinsa de Judecatoria Zalau prin incheierea penala pronuntata la data de 07.10.2009 cu motivarea ca desi avocatul se afla in concediu de odihna era obligat sa-si asigure substituirea.
Recursul declarat in cauza este inadmisibil.
Potrivit art. 199 alin. 1 si 2 C.proc.pen., amenda judiciara se poate aplica de instanta de judecata prin incheiere, iar persoana amendata poate cere scutirea de amenda ori reducerea amenzii.
Instanta de judecata poate dispune scutirea sau reducerea amenzii daca apreciaza ca persoana amendata justifica de ce nu a putut indeplini obligatia.
Or, este lesne de observat ca amenda judiciara se aplica printr-o incheiere ce poate fi atacata separat prin cererea aratata mai sus care se judeca de instanta care a aplicat amenda judiciara.
O astfel de cerere de scutire de amenda ori reducere a amenzii este, in realitate, o cerere de reexaminare - o varietate a unei cereri de retractare - si se solutioneaza printr-o incheiere irevocabila de catre instanta care a aplicat amenda judiciara.
In consecinta, incheierea prin care instanta de judecata solutioneaza cererea de scutire de amenda sau reducerea amenzii, nu poate fi atacata cu apel si/sau recurs, fiind irevocabila urmare a unei proceduri speciale care se finalizeaza in fata instantei care a aplicat amenda, singura in masura sa-si retracteze hotararea.
Aceasta interpretare este confirmata si de dispozitiile art. 382/2 si art. 362 C.proc.pen. privind persoanele care pot face recurs/apel care limiteaza dreptul aparatorului in exercitarea cailor de atac la cheltuielile judiciare cuvenite acestuia, amenda judiciara fiind exclusa.
In fine, este de mentionat ca motivele invocate in recurs nu se incadreaza in nici unul din cazurile prevazute de art. 385/9 C.proc.pen. care sa atraga casarea hotararilor atacate.
Asa fiind, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen., Curtea va respinge recursul declarat de avocat P.C. ca inadmisibil, obligand-o, conform art. 192 alin. 2 C.pr.civ. la 200 lei in favoarea statului reprezentand cheltuieli judiciare in recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012