Penal - talharie (art.211 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul emis la data de 29.7.2oo9 in dosarul nr. 4528/P/2oo9 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului MM, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie in forma agravata, prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 99 C.p.
S-a retinut prin rechizitoriu ca la data de 13.7.2oo9, partea vatamata LJ s-a deplasat la locuinta parintilor sai, situata pe str. Narciselor. In jurul orei 15.oo, aceasta a iesit din bloc, c intentia de a merge la cumparaturi, avand asupra sa o plasa din material plastic, de culoare rosie, in care se aflau un portmoneu continand suma de 275 de lei, carduri si fotografii de familie.
In momentul in care victima a iesit din imobil, in preajma acestuia, respectiv in apropierea tomberoanelor de gunoi, se afla inculpatul MM, insotit de prietenii sai ZDA si NFJ, fumand o tigara. Vazand pe partea vatamata, inculpatul, potrivit propriei declaratii, fara a-si avertiza amicii cu privire la intentiile sale, s-a repezit asupra acesteia si, cu violenta, i-a smuls plasa din mana, dupa care a fugit imediat. In ciuda socului si a violentei actiunii de deposedare care a facut-o sa-si piarda echilibrul, fiind gata sa cada, victima a reactionat prompt, pornind in urmarirea inculpatului, strigandu-i sa-i restituie bunurile si cerand ajutor. Pe drum, inculpatul MM a luat din portofel suma de 225 de lei, aruncand apoi in timp ce fugea portofelul, plasa si restul continutului acestuia.
Urmarirea a fost observata de martorii OTF si MAM, acesta din urma fiind solicitat de partea vatamata sa anunte politia.
Tocmai cand martorul se pregatea sa apeleze dispeceratul, in zona a aparut un echipaj al politiei de ordine publica, la semnalele femeii acesta oprind.
Partea vatamata a relatat cele petrecute agentilor de politie, iar acestia l-au gasit pe inculpat care se ascunsese sub un pod peste paraul Poclos, de unde l-au scos si, intrucat inculpatul opunea rezistenta, l-au incatusat.
In timp ce era condus spre echipaj, inculpatul a aruncat din buzunar banii partii vatamate, insa a fost vazut de agentii de politie, de victima si de cei doi martori. In total, cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra inculpatului s-a gasit suma de 225 lei.
Bunurile abandonate de catre inculpat au fost ridicate de organele de politie si restituite victimei.
De asemenea s-a aratat in rechizitoriu ca prejudiciul, in suma totala de 275 de lei, a fost partial recuperat, prin restituirea sumei de 225 de lei partii vatamate, aceasta nedorind sa se constituie parte civila.
In cursul urmaririi penale au fost audiati inculpatul [ff. 15 - 2o], partea vatamata [ff. 32 - 35], martorii MAM [ff. 26 - 27], ZDA [ff. 28 - 3o], NFJ [f. 31] si OTF [f. 36]. De asemenea, s-a intocmit procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante [ff. 5, 6], procesul verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare [ff. 7, 8], procesul verbal de control corporal [f. 38], raportul privind folosirea fortei si a mijloacelor din dotare [f. 39], procesul verbal de depistare si de conducere la sediul politiei [f. 4o], dovezile de ridicare si de restituire [ff. 41, 42] si a fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatului [f. 23].
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut si a regretat fapta, aratand ca el si familia sa sunt saraci, nu au alte venituri, iar mama sa este bolnava. In privinta faptei, inculpatul nu a avut alte declaratii de facut, afirmand ca fapta s-a savarsit intocmai precum s-a descris in rechizitoriu. Aceste aspecte au fost consemnate in declaratia data de catre inculpat [f. 91] la termenul de judecata din data de 7.1o.2oo9.
De asemenea, au fost audiati martorii MAM [f. 1o5] si ZDA [f. 1o6] si a fost intocmit de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Mures un referat de evaluare privind pe inculpatul minor MM [ff. 157 - 161].
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 13.7.2oo9 inculpatul MM insotit de martorii ZDA si NFJ au plecat de acasa pentru a cauta lemne si alte diverse bunuri, prin tomberoane. Cei trei au ajuns la un moment dat in zona cunoscuta sub numele "Furnica." In cursul deplasarii, inculpatul a ramas un pic mai in spatele celorlalti doi si, observand pe partea vatamata ca a iesit dintr-un bloc, avand in mana o plasa, fara a-si anunta prietenii cu privire la intentiile sale, s-a repezit asupra acesteia si, cu violenta, i-a smuls plasa din mana, dupa care a fugit imediat. Smulgerea plasei din mana partii vatamate s-a efectuat cu putere, victima fiind aproape sa cada, aspect retinut pe baza declaratiilor atat ale inculpatului cat si ale partii vatamate.
Dupa smulgerea plasei din mana sa victima a pornit in urmarirea inculpatului, strigandu-i sa-i restituie bunurile si cerand ajutor, fiind vazuta si auzita cu aceasta ocazie de martorii OTF si MAM.
Celelalte doua persoane care erau impreuna cu inculpatul au observat si ele actiunea inculpatului, martorul ZDA vazand chiar si momentul in care inculpatul, indepartandu-se in fuga de locul comiterii faptei, a bagat mana in plasa, a scos ceva din ea si apoi a aruncat plasa. De asemenea, martorii ZDA si NFJ s-au indepartat si ei imediat de locul respectiv, fiind speriati de actiunea inculpatului, revenind in zona Valea Rece unde locuiesc, astfel incat nu au mai putut observa desfasurarea ulterioara a evenimentelor.
Intre timp, inculpatul MM a incercat sa scape de urmarirea partii vatamate coborand in canalul ce formeaza albia paraului Poclos si ascunzandu-se sub un pod.
In zona a aparut un echipaj al politiei de ordine publica, care a oprit la semnalele victimei.
Partea vatamata a relatat cele petrecute agentilor de politie, iar acestia l-au gasit pe inculpat in locul in care se ascunsese, loc de unde l-au scos si, intrucat inculpatul opunea rezistenta, l-au incatusat. Imprejurarea ca inculpatul a opus rezistenta la actiunea organelor de ordine publica rezulta atat din raportul privind folosirea fortei si a mijloacelor din dotare cat si din declaratia martorului OTF.
In timp ce era condus pe traseul pe care a fugit, inculpatul a aruncat din buzunar banii partii vatamate, insa a fost vazut de agentii de politie, de victima si de cei doi martori. In total, cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra inculpatului s-a gasit suma de 225 lei.
Bunurile abandonate de catre inculpat au fost ridicate de organele de politie si restituite victimei.
Aceasta stare de fapt reiese din interpretarea coroborata a declaratiilor inculpatului date in cursul urmarii penale si a judecatii, ocazie cu care a recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile partii vatamate LJ, cu declaratiile martorilor MAM, ZDA, NFJ si OTF si cu restul mijloacelor de proba administrate in cauza.
Potrivit art. 211 alin. 1 C.p. constituie infractiunea de talharie furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea. De asemenea, conform art. 211 alin. 2 lit. c C.p. constituie infractiunea de talharie in forma agravata talharia savarsita in urmatoarele imprejurari [_] intr-un loc public sau intr-un mijloc de transport.
Din perspectiva textelor legale mentionate si prin raportare la starea de fapt - astfel cum a fost descrisa si dovedita in cele ce preced - rezulta ca fapta inculpatului MM, care la data de 13.7.2oo9, in jurul orei 15.oo, a smuls cu putere din mana partii vatamate LJ o plasa - forta folosita de catre inculpat dezechilibrand victima - se incadreaza in dispozitiile textului art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c C.p.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective a infractiunii de talharie, acesta se concretizeaza printr-o actiune de furt, pentru realizarea careia s-au folosit de catre inculpat acte de violenta fizica, acte care au fost apte sa infranga rezistenta victimei.
Furtul avut in vedere de catre textul art. 211 C.p. are acelasi inteles cu acela al infractiunii prevazute de art. 2o8 C.p. si consta intr-o actiune de luare, de imposedare, de scoatere din posesia unei persoane a unui bun mobil al acesteia si insusirea lui de catre faptuitor. Ori, inculpatul a reusit - chiar daca pentru o scurta perioada de vreme - sa se imposedeze, adica sa-si insuseasca anumite bunuri mobile ale partii vatamate, bunuri constand in plasa acesteia si celelalte bunuri care se aflau in ea. Totodata, din modalitatea de savarsire a faptei rezulta ca actiunea de luare s-a realizat fara consimtamantul persoanei careia ii apartineau respectivele bunuri mobile.
De asemenea, pentru a sustrage aceasta poseta, inculpatul a actionat prin folosirea unor violente constand in smulgerea plasei si dezechilibrarea victimei.
Intrucat actiunea inculpatului a fost comisa intr-un loc public, rezulta ca aceasta realizeaza si elementul material al laturii obiective a infractiunii de talharie in forma agravata prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 2 lit. c C.p.
Urmarea imediata a constat in pricinuirea unei pagube materiale concretizate in patrimoniul partii vatamate, iar existenta raportului de cauzalitate intre elementul material si urmarea imediata este evidenta, fiind reliefata prin actiunea savarsita de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective instanta retine ca inculpatul a actionat cu intentie directa, deoarece a exercitat acte de violenta fizica cu scopul de a-si insusi pe nedrept bunurile mobile aflate in posesia partii vatamate.
Ca atare, instanta constata ca fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
In legatura cu incadrarea juridica a faptei, instanta retine ca inculpatul este nascut la data de 21.1.1992, iar fapta a fost comisa la data de 13.7.2oo9. Prin urmare, la momentul comiterii infractiunii, inculpatul avea varsta de 17 ani si 6 luni, aspect care atrage retinerea in privinta sa si a dispozitiilor art. 99 alin. 3 C.p., precum si a celorlalte dispozitii referitoare la minoritate din Codul penal.
Pentru aceste argumente urmeaza ca instanta sa condamne pe inculpatul MM in baza art. 345 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma agravata.
Prin raportare la modalitatea concreta in care inculpatul a comis fapta si avand in vedere si varsta sa la momentul comiterii faptei, varsta relativ apropiata de momentul majoratului, instanta apreciaza ca aplicarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea inculpatului si, potrivit dispozitiilor art. 1oo alin. 2 C.p., va aplica acestuia o pedeapsa.
La stabilirea in concret a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 alin. 1 C.p. potrivit carora la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel, instanta va tine seama de periculozitatea sporita si de indrazneala infractionala a inculpatului, care a comis cu violenta o fapta penala, aceasta fiind savarsita in timpul zilei si intr-un loc care este, de regula, aglomerat. Modul si imprejurarile de timp si de loc in care inculpatul a ales sa actioneze demonstreaza dispretul sau fata de respectarea normelor de drept si a regulilor de convietuire sociala.
De asemenea, instanta va tine seama de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, acesta fiind trimis in judecata intr-o alta cauza, tot pentru savarsirea unei fapte de talharie, dar neexistand inca o condamnare penala definitiva in privinta acestuia.
Instanta va avea insa in vedere si faptul ca prejudiciul material cauzat de catre inculpat a fost relativ modest si a fost recuperat aproape in intregime. Similar, instanta va avea in vedere si atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii si prinderea sa de catre organele de politie, acesta avand un comportament sincer pe parcursul procesului penal si colaborand cu organele judiciare, motiv pentru care instanta va da eficienta dispozitiilor art. 74 alin. 1 lit. c C.p.
Totodata, la stabilirea cuantumului pedepsei, instanta se raporteaza, potrivit art. 1o9 alin. 1 C.p., la limitele speciale ale pedepsei pentru fapta savarsita de inculpat, limitele de pedeapsa fiind reduse la jumatate, in considerarea starii de minoritate a inculpatului.
Pentru aceste argumente, instanta apreciaza ca pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 an si 8 luni este justificata in cauza, tinand cont de continutul concret al actiunilor inculpatului si de persoana acestuia, aceasta pedeapsa fiind apta sa raspunda scopurilor pedepsei prevazute de art. 52 C.p.
In baza si in conditiile prevazute de art. 71 alin. 2 C.p. va interzice inculpatului MM exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b C.p. ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale, instanta apreciind ca nu se impune interzicerea si a altor drepturi dintre cele prevazute de art. 64 C.p.
De asemenea instanta observa imprejurarea ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza finalizata prin pronuntarea prezentei sentinte, motiv pentru care, in baza art. 88 C.p., va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 de ore din data de 13.7.2oo9 si a arestarii preventive cuprinsa intre data de 14.7.2oo9 pana la zi, inclusiv.
In baza art. 35o alin. 1 C.p.p. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
Va lua act ca partea vatamata LJ nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 349 raportat la art. 189 si art. 191 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 7oo lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat [3oo de lei pentru faza de urmarire penala si 4oo de lei pentru faza de judecata], din care suma de 4oo lei reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru faza de urmarire penala si pentru faza de judecata va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.