Talharie, art. 211 Cod penal
(Sentinta penala nr. 122 din data de 15.04.2010 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt)Obiect: talharie, art. 211 Cod penal
SENTINTA PENALA Nr. 122/15.04.2010
Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta, Parchetul de pe langa Judecatorie a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului L.F., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 31.01.2010, in jurul orelor 5:00, a patruns in locuinta partii vatamate A.G., de unde a sustras prin violenta un pachet de tigari si suma de 300 lei, cauzandu-i partii vatamate leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat integral.
Prin declaratia data in instanta, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei puse in sarcina sa, aratand ca este nepotul partii vatamate, in gospodaria caruia munceste in mod frecvent, iar in noaptea de 31.01.2010, venind de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, a intrat in locuinta acestuia, fara a forta usa, tragand pur si simplu de o sarma, pentru a manca ceva; partea vatamata s-a trezit, i-a dat doua tigari, apoi l-a tras de haine, iar el atunci a lovit pe partea vatamata, insa nu isi aminteste cum, fiind in stare avansata de ebrietate.
Au fost audiati martorii din lucrari M.F. si A.P., iar la propunerea inculpatului a fost audiat martorul A.A., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul este nepotul partii vatamate, la solicitarea acesteia in mod frecvent o ajuta pe aceasta la treburile gospodaresti.
In noaptea de 31.01.2010, intorcandu-se de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, inculpatul a intrat in locuinta partii vatamate, usa fiind inchisa doar cu un carlig, si a cautat prin camera in care dormea partea vatamata mancare; profitand ca partea vatamata dormea, inculpatul s-a apropiat de pat si a sustras un pachet de tigari si suma de 300 lei, care se afla sub perna.
In acel moment, partea vatamata s-a trezit si l-a prins de mana pe inculpat, dupa care inculpatul i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri in zona capului pentru a nu putea fi identificat si pentru a-si asigura scaparea, dupa care a fugit cu bunurile sustrase.
Aceasta imprejurare de fapt rezulta atat din cuprinsul declaratiei partii vatamate, dar si din declaratia inculpatului.
De asemenea, martorul A.P., vecin cu partea vatamata, a declarat ca in noaptea respectiva a iesit in curte, a vazute pe partea vatamata in fata usii tipand, avea sange pe fata, de asemenea, a vazut un barbat fugind din curtea partii vatamate, fara insa a-l identifica, dupa care a anuntat salvarea.
La fel si martorul A.A., audiat la propunerea inculpatului, a declarat ca a doua zi partea vatamata i-a relatat ca a fost batut de inculpatul L.F., care i-a sustras in noaptea aceea niste bunuri de la domiciliu.
Conform raportului de constatare medico-legala nr. xxx/01.02.2010, partea vatamata a suferit leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale si apoi in timpul judecatii, partea vatamata a revenit asupra declaratiei initiale, in sensul ca suma de 300 lei nu a fost sustrasa de inculpat, ci a gasit-i ulterior sub patul unde dormea, intentia sa este insa in sensul de a-l exonera pe inculpat de raspundere penala, cu atat mai mult cu cat la cercetarea la fata locului efectuata a doua zi de lucratorii de politie nu a invederat acest aspect si nici nu a fost gasita nicio suma de bani.
Chiar daca inculpatul in mod frecvent mergea la locuinta partii vatamate, unde mai si ramanea peste noapte, aceasta imprejurare nu are relevanta asupra fapte puse in sarcina sa, din probele administrate in cauza rezultand fara echivoc intentia sa de a sustrage prin violenta partii vatamate bunuri de la domiciliu.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in baza caruia inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, gradul de rudenie intre parti si imprejurarea ca inculpatul a obtinut o "iertare" din partea partii vatamate, care ii este unchi, faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral, si in raport de aceste criterii se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie, orientata sub minimul special prevazut de legea penala.
Instanta va mentine starea de arest a inculpatului si va deduce preventia din durata pedepsei aplicate.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor de transport si cele privind ingrijirile medicale acordate partii vatamate, respectiv catre Spitalul orasenesc T. si Serviciul de Ambulanta Neamt.
SENTINTA PENALA Nr. 122/15.04.2010
Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta, Parchetul de pe langa Judecatorie a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului L.F., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 31.01.2010, in jurul orelor 5:00, a patruns in locuinta partii vatamate A.G., de unde a sustras prin violenta un pachet de tigari si suma de 300 lei, cauzandu-i partii vatamate leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat integral.
Prin declaratia data in instanta, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei puse in sarcina sa, aratand ca este nepotul partii vatamate, in gospodaria caruia munceste in mod frecvent, iar in noaptea de 31.01.2010, venind de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, a intrat in locuinta acestuia, fara a forta usa, tragand pur si simplu de o sarma, pentru a manca ceva; partea vatamata s-a trezit, i-a dat doua tigari, apoi l-a tras de haine, iar el atunci a lovit pe partea vatamata, insa nu isi aminteste cum, fiind in stare avansata de ebrietate.
Au fost audiati martorii din lucrari M.F. si A.P., iar la propunerea inculpatului a fost audiat martorul A.A., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul este nepotul partii vatamate, la solicitarea acesteia in mod frecvent o ajuta pe aceasta la treburile gospodaresti.
In noaptea de 31.01.2010, intorcandu-se de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, inculpatul a intrat in locuinta partii vatamate, usa fiind inchisa doar cu un carlig, si a cautat prin camera in care dormea partea vatamata mancare; profitand ca partea vatamata dormea, inculpatul s-a apropiat de pat si a sustras un pachet de tigari si suma de 300 lei, care se afla sub perna.
In acel moment, partea vatamata s-a trezit si l-a prins de mana pe inculpat, dupa care inculpatul i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri in zona capului pentru a nu putea fi identificat si pentru a-si asigura scaparea, dupa care a fugit cu bunurile sustrase.
Aceasta imprejurare de fapt rezulta atat din cuprinsul declaratiei partii vatamate, dar si din declaratia inculpatului.
De asemenea, martorul A.P., vecin cu partea vatamata, a declarat ca in noaptea respectiva a iesit in curte, a vazute pe partea vatamata in fata usii tipand, avea sange pe fata, de asemenea, a vazut un barbat fugind din curtea partii vatamate, fara insa a-l identifica, dupa care a anuntat salvarea.
La fel si martorul A.A., audiat la propunerea inculpatului, a declarat ca a doua zi partea vatamata i-a relatat ca a fost batut de inculpatul L.F., care i-a sustras in noaptea aceea niste bunuri de la domiciliu.
Conform raportului de constatare medico-legala nr. xxx/01.02.2010, partea vatamata a suferit leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale si apoi in timpul judecatii, partea vatamata a revenit asupra declaratiei initiale, in sensul ca suma de 300 lei nu a fost sustrasa de inculpat, ci a gasit-i ulterior sub patul unde dormea, intentia sa este insa in sensul de a-l exonera pe inculpat de raspundere penala, cu atat mai mult cu cat la cercetarea la fata locului efectuata a doua zi de lucratorii de politie nu a invederat acest aspect si nici nu a fost gasita nicio suma de bani.
Chiar daca inculpatul in mod frecvent mergea la locuinta partii vatamate, unde mai si ramanea peste noapte, aceasta imprejurare nu are relevanta asupra fapte puse in sarcina sa, din probele administrate in cauza rezultand fara echivoc intentia sa de a sustrage prin violenta partii vatamate bunuri de la domiciliu.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in baza caruia inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, gradul de rudenie intre parti si imprejurarea ca inculpatul a obtinut o "iertare" din partea partii vatamate, care ii este unchi, faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral, si in raport de aceste criterii se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie, orientata sub minimul special prevazut de legea penala.
Instanta va mentine starea de arest a inculpatului si va deduce preventia din durata pedepsei aplicate.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor de transport si cele privind ingrijirile medicale acordate partii vatamate, respectiv catre Spitalul orasenesc T. si Serviciul de Ambulanta Neamt.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008
