Partaj

Prin incheierea civila pronuntata de Judecatoria Tarnaveni la data de 7 in dosar nr. avand ca obiect actiunea de divort formulata de reclamantul  in contradictoriu cu parata , instanta a dispus disjungerea capatului de cerere privind partajarea bunurilor comune dobandite de soti in timpul casatoriei, formulata de parata.
Cererea disjunsa a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr.  din data de 05.03.2007, astfel incat cererea reconventionala formulata de parata a devenit cerere introductiva in prezentul dosar.
Prin cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta reconventionala initial si devenita cerere principala in dosarul nou constituit, reclamanta a solicitat instantei ca prin hotararea care se va pronunta in cauza sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei acestora si evacuarea paratului din imobilul bun comun situat in.
Prin actiunea reconventionala inregistrata de paratul  la termenul de judecata din data de 31.05.2007, acesta a solicitat, in contradictoriu cu reclamanta si cu parata, ca instanta sa constate ca in timpul casatoriei cu reclamanta au dobandit impreuna imobilul constand din casa cu 3 camere, bucatarie, camara, baie, hol, debara si dependinte - garaj, magazie, afumatoare si pivnita, cu 2244 mp teren intravilan inscris in CF nr. 940 Bozias nr. cad. 1148/1027/1/3/1, 1148/1027/1/2/1, 1148/1027/1/3/3, 1148/1027/1/2/2, aratand ca el are o contributie de 75% la dobandirea, constructia si amenajarea imobilului in cauza.
De asemenea, paratul a solicitat sa se constate ca partile au dobandit impreuna in timpul casatoriei, bunurile mobile indicate in anexa 1 al cererii reconventionale, avand o contributie egala la dobandirea acestora. A aratat ca in timpul casatoriei partile au contractat un imprumut in suma de 10.000 euro de la, din care au mai ramas de achitat 7023,15 euro la data introducerii cererii si a solicitat a se dispune preluarea creditului de catre el cu obligarea paratei la plata sultei compensatorii in suma de 3511,57 euro.
Paratul a cerut sistarea starii de devalmasie asupra imobilului bun comun prin atribuirea acestuia in natura catre el, cu obligarea lui la o sulta compensatorie catre reclamanta in cuantum de 35.000 lei si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele paratului. In privinta bunurilor mobile a solicitat a se dispune sistarea starii de devalmasie prin alcatuirea a doua loturi egale din punct de vedere valoric si atribuirea acestora in natura partilor, cu obligarea la plata unei sulte compensatorii pentru echivalenta. 
In motivarea cererii reconventionale, paratul a aratat ca prin sentinta pronuntata de Judecatoria Tarnaveni la data de 29.03.2007 s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate cu reclamanta, iar actiunea de partaj formulata de parata reconventionala a fost disjunsa.
Paratul a sustinut ca a dobandit impreuna cu reclamanta, in timpul casatoriei, imobilul mentionat anterior, in valoare de 140.000 lei precum si bunurile comune conform listei anexate la cererea reconventionala. A apreciat ca in privinta bunurilor mobile contributia sotilor la dobandirea acestora a fost egala, in schimb in cazul imobilului el ar fi avut o contributie de 75% motivata prin faptul ca veniturile realizate de el la data achizitionarii, constructiei si amenajarii imobilului si la plata ratelor au fost mult mai mari decat cele ale reclamantei, el a contractat imprumuturi de la CAR care au fost folosite in scopul aratat anterior, de asemenea ar fi utilizat contravalorea echipamentului aferent anilor 2003-2006 exclusiv pentru lucrarile la imobil, ar fi suportat integral costul constructiilor si amenajarilor cu materiale si manopera prin facturi si chitante personale si a avut in ingrijire cele 2 minore.
In probatiune, paratul a anexat cererii reconventionale xerocopii de pe: lista bunurilor mobile dobandite de parti in timpul casatoriei(f.20) indicand urm. loturi: sufragerie, dormitor 1, dormitor 2, bucatarie, hol, baie, autoturism marca Dacia 1310 an fabricatie 1997; extras de carte funciara nr. 940 (f.23); plan de amplasament si delimitare a imobilului(f.24-27); adeverinta de venit nr. 195110/2007(f.28); adeverinta CAR Politia Tarnaveni(f.30); adeverinta IPJ Mures privind contravaloarea echipamentului(f.31); chitanta nr. 3575253/29.09.2006(f.32); factura fiscala emisa de Comtranspop Srl. Tarnaveni(f.33) si factura fiscala emisa de Ned Construct Srl. Tarnaveni(f.142).
Reclamanta a formulat intampinare la actiunea reconventionala depusa de parat prin care a solicitat admiterea in parte a cererii paratului, respectiv sa se dispuna sistarea starii de indiviziune pentru imobilul indicat in cerere prin atribuirea acestuia catre reclamanta corelativ la obligarea ei la plata sultei cuvenite paratului-reclamant reconventional cu intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea reclamantei. De asemenea a solicitat sa se dispuna preluarea creditului contractat la achizitionarea imobilului catre reclamanta cu obligarea paratului la plata sumei de 3511,57 euro.
In motivarea intampinarii, reclamanta a aratat ca a dobandit impreuna cu paratul bunul imobil si bunurile mobile indicate in actiune, insa nu poate aprecia daca valorile indicate de parat sunt sau nu valorile reale ale acestora. A aratat ca imobilul a fost achizitionat in timpul casatoriei dintre parti dupa vanzarea unui alt imobil al lor, din care banii au fost investiti in casa inscrisa in CF nr. 940 si au contractat si creditul in valoare de 10.000 euro.
A solicitat ca la partajarea imobilului sa se tina cont de faptul ca in urma divortului ei i s-au incredintat cele 2 minore, apreciind ca nevoile de locuit ale lor sunt indiscutabil mai mari decat cele ale paratului, care locuieste in alta parte.
In privinta contributiei pretinse de parat de 75% din valoarea imobilului, reclamanta a aratat ca nu este de acord considerand ca partile au contribuit in mod egal la dobandirea acestuia. A sustinut ca imprumuturile contractate de parat sunt invocate pro domo fiind preconstituite in vederea sustinerii pretentiilor acestuia; de asemenea a sustinut ca paratul nu contribuie la cheltuielile casei de aproape un an de zile.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei xerocopii de pe: act aditional nr. 183C/2006 la contract de credit nr. 183/2003(f.45); copie contract de vanzare cumparare din 2002(f.47); contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 792/2003 de BNP (f.48); contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 59/2001 autentificat de BNP (f.50); contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 762/2003 de BNP (f.51); contract de ipoteca autentificat sub nr. 733/2003 de BNP (f.54); adeverinta de venit de la Raiffeisen Bank nr. 405/2007(f.72); contract de imprumut din data de 25.06.2007(f.75,78); reclamatia inregistrata la Politia Tarnaveni la data de 06.08.2007(f.109).
Prin precizarea de actiune inregistrata la data de 18.09.2007 reclamanta a solicitat instantei introducerea in masa partajabila a imobilului teren arabil intravilan situat in Tarnaveni, in suprafata de 0,55 ha iar ca modalitate de partajare a cerut atribuirea catre reclamant a acestui imobil cu obligarea acestuia la plata unei sulte de ½ din valoarea acestuia, astfel cum s-a stabilit prin contractul de vanzare cumparare din anul 2002(f.108).
Prin intampinarea depusa la data de 22.07.2008 parata. a solicitat respingerea actiunii fata de, aratand ca suma acordata partilor din litigiu prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 733/2003 de BNP  a fost achitat in intregime la data de 28.06.2007, iar ipoteca inscrisa asupra imobilului in litigiu a fost radiata, astfel incat in urma achitarii in avans a creditului, banca nu mai are calitate procesuala in cauza.(f.226).
In cursul judecatii a fost administrata proba cu interogatoriul reclamantei, intrebarile si raspunsul acesteia fiind consemnate la f.129 din dosar; proba cu martori, fiind ascultati sub prestare de juramant religios martorii cu declaratiile consemnate la filele indicate din dosar.
De asemenea au fost efectuate in cauza o expertiza tehnica privind evaluarea bunurilor mobile ale partilor si o expertiza tehnica pentru evaluarea imobilului din litigiu. Raportul de expertiza tehnica de bunuri mobile efectuat de expert ec. a fost depus la f. 176 si urm. din dosar, iar raportul de expertiza tehnica realizat de expert tehnic a fost depus la f. 202 si urm. din dosar.
Instanta va omite in a lua in considerare contractul de imprumut de la f. 304 si contract de servicii de la f. 302 din dosar, aceste documente fiind depuse dupa inchiderea dezbaterilor in prezenta cauza.
Analizand actele lucrarile dosarului de fata, instante retine urmatoarele:
Cererea formulata de reclamanta avand ca obiect partajarea bunurilor dobandite in comun in timpul casatoriei cu paratul  a fost promovata in cadrul solutionarii procesului de divort, fiind disjunsa ulterior de instanta si formand obiectul prezentului dosar.
Reclamanta a solicitat instantei ca prin hotararea care se va pronunta in cauza sa dispuna partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei acestora si evacuarea paratului din imobilul bun comun situat in. Prin intampinarea formulata la actiunea reconventionala depusa de parat, reclamanta a solicitat admiterea in parte a cererii paratului, respectiv sa se dispuna sistarea starii de indiviziune pentru imobilul indicat in cerere prin atribuirea acestuia catre reclamanta corelativ la obligarea ei la plata sultei cuvenite paratului-reclamant reconventional cu intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea reclamantei. De asemenea a solicitat sa se dispuna preluarea creditului contractat la achizitionarea imobilului catre reclamanta cu obligarea paratului la plata sumei de 3511,57 euro.
Prin actiunea reconventionala inregistrata de paratul  la termenul de judecata din data de 31.05.2007, acesta a solicitat, in contradictoriu cu reclamanta si cu parata., ca instanta sa constate ca in timpul casatoriei cu reclamanta au dobandit impreuna imobilul indicat in cerere; a cerut sistarea starii de devalmasie asupra imobilului bun comun prin atribuirea acestuia in natura catre el, cu obligarea lui la o sulta compensatorie catre reclamanta in cuantum de 35.000 lei si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele paratului. In privinta bunurilor mobile a solicitat a se dispune sistarea starii de devalmasie prin alcatuirea a doua loturi egale din punct de vedere valoric si atribuirea acestora in natura partilor, cu obligarea la plata unei sulte compensatorii pentru echivalenta. Totodata a solicitat a se dispune preluarea creditului de catre el cu obligarea paratei la plata sultei compensatorii in suma de 3511,57 euro.
Instanta retine ca partile din dosar, titularii dreptului de proprietate comuna in devalmasie nu au determinata intinderea matematica a drepturilor lor, astfel incat lichidarea propriu-zisa a comunitatii de bunuri a sotilor nu poate avea loc fara a se determina in prealabil cotele parti cuvenite fiecaruia dintre codevalmasi. In stabilirea intinderii cotelor care le revin partilor, instanta va tine seama de contributia efectiva a fiecaruia dintre acestia la dobandirea bunurilor supuse partajului.
Aceste cote de contributie se determina nu numai in functie de aportul de ordin material la achizitionarea bunurilor comune - indicat de nivelul veniturilor fiecaruia dintre soti, si care este sensibil egal, astfel cum rezulta din adeverintele de venit de la f.24 si f.72 - ci si de munca prestata in gospodarie si cea depusa pentru cresterea copiilor.
Pe de alta parte, participarea codevalmasilor se raporteaza la totalitatea bunurilor supuse impartelii, iar nu la categorii de bunuri sau cu atat mai putin la bunuri individual determinate.
     Dispozitiile art. 30 al. 1 Cfam. consacra prezumtia de comunitate a bunurilor dobandite in timpul casatoriei. In virtutea acestei dispozitii legale, bunurile dobandite de oricare dintre soti in timpul casatoriei, sunt de la data dobandirii lor, presupuse a fi comune. In absenta unor criterii legale exprese, din egalitatea in relatiile de familie nu se poate ajunge la concluzia ca in mod automat fiecare din soti are o cota egala din bunurile comune. Criteriul esential pentru stabilirea cotelor de contributie la dobandirea bunurilor comune, este contributia efectiva a fiecarui sot la dobandirea acestora. In acest sens, instanta va avea in vedere inclusiv munca depusa de reclamanta in gospodarie si pentru cresterea copiilor, dat fiind faptul ca afirmatiile acesteia relative la lipsa paratului din imobil in ultimul an, nu au fost combatute in niciun fel de acesta din urma.
     Fiind vorba de stabilirea unor situatii de fapt, pentru stabilirea cotelor de contributie sunt admisibile orice mijloace de proba reglementate de lege, iar in masura in care nu exista dovezi din care sa rezulte aportul diferentiat al sotilor la dobandirea bunurilor comune, instanta va dispune partajarea acestora in cote egale. Or din declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta doar faptul ca partile au dobandit impreuna imobilul si ca in timpul casatoriei au efectuat lucrari de imbunatatire la acesta. 
Imobilul a fost dobandit de parti prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 726/2003 de BNP .
Instanta retine ca stabilirea cotelor de contributie se face asupra intregii mase de bunuri comune si nu se poate proceda la fixarea diferentiata pe categorii de bunuri sau pe bunuri individual determinate, chiar daca acestea ar avea o valoare deosebita comparativ cu restul bunurilor comune. Unicitatea sub care se prezinta universalitatea juridica a bunurilor comune, privita ca o masa de drepturi si obligatii, face ca in mod corelativ la incetarea comunitatii, imparteala sa se realizeze de asemenea prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare dintre parti.
Din probele administrate nu rezulta ca unul dintre soti ar fi avut o contributie mai mare la achizitionarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei, astfel incat se poate prezuma ca ambii soti au avut contributie egala si impartirea acestor bunuri se ca face de asemenea, in parti egale.
Avand in vedere faptul ca lucrarile de reparatii si renovare la imobil fiind efectuate de catre parti in perioada in care acestia erau casatoriti, locuiau si gospodareau impreuna si cu cei doi copii minori, precum si acordul partilor relativ la contributia egala a lor la dobandirea bunurilor mobile, instanta va retine o cota de contributie de cate 50% pentru fiecare dintre ei la dobandirea masei bunurilor partajabile. Instanta retine ca neintelegerile dintre parti nu pot afecta determinarea cotei de contributie a acestora la dobandirea bunurilor comune, cat timpnu a existat o separatie faptica a acestora. Or, chiar in cazul in care aceasta ar fi intervenit, nu se justifica retinerea unei cote de contributie superioare pentru parat, cat timp reclamanta gospodarea tot timpul imobilul obiect al partajului.
Avand in vedere faptul ca reglementarea locativa nu stabileste criteriile pentru atribuirea locuintei in caz de divort, instanta va tine seama de reglementarea partajului judiciar din art. 673 ind. 1 si urm. CPC, si la atribuirea locuintei va tine seama de interesele copiilor minori care au fost incredintati reclamantei si de posibilitatile materiale ale paratului de a-si asigura o alta locuinta, astfel incat apreciaza ca se impune atribuirea imobilului catre reclamanta aceasta fiind, potrivit probatiunii administrate in cauza, mai indreptatita sa o primeasca in considerarea faptului ca atribuirea bunului unui singur sot se poate dispune cand acesta nu este comod partajabil in natura, urmand ca celalalt sot sa fie despagubit corespunzator valorii cotei sale de proprietate. Instanta a avut in vedere si dispozitiile art. 673 ind.10 CPC in sensul ca impartirea in natura a imobilului ar fi cauzat o scadere importanta a valorii acestuia, in situatia in care constructia tehnica -garajul, magazia si camara de alimente ar fi separate de casa de locuit.
In ceea ce priveste imobilul constand din teren intravilan care a facut obiectul contractului de vanzare cumparare incheiat de parat in anul 2002(f.108), instanta retine ca acesta nu poate fi inclus in masa bunurilor partajabile intrucat atata timp cat nu a operat transferul dreptului de proprietate asupra acestui imobil prin incheierea si a unui contract autentic de vanzare cumparare cu privire la acest bun, documentul depus la dosar valoreaza doar un antecontract care nu este apt a transmite dreptul de proprietate asupra terenului in cauza.
Avand in vedere acordul partilor cu privire la existenta bunurilor mobile dobandite in comun in timpul casatoriei precum si evaluarea acestora realizata prin raportul de expertiza tehnica bunuri mobile de la f.176, instanta va alcatui 2 loturi egale valoric, respectiv lot 1 compus din "dormitor" in valoare de 8.720 lei si "baie" in valoare de 1.200 lei si lot 2 compus din "dormitor 2 si sufragerie" in valoare de 2.440 lei, "hol" in valoare de 575 lei si "sufragerie" in valoare de 2.350 lei si automobilul marca Dacia 1310 in valoare de 4.000 lei.
Dispune atribuirea catre reclamanta a bunurilor mobile enumerate in lotul "bucatarie" si lotul "dormitor", in valoare de 8.720 lei precum si bunurile indicate in lotul "baie", respectiv atribuirea catre parat a bunurilor mobile cuprinse in loturile "hol", "dormitor 2 si sufragerie" si "sufragerie" in valoare de 5.365 lei si atribuirea catre parat a automobilului marca Dacia 1310.
Dispune atribuirea catre reclamanta a lotului "bucatarie" cu obligarea acesteia la plata unei sulte in cuantum de 10.075 lei catre parat.
Avand in vedere faptul ca sentinta de divort dintre parti s-a pronuntat la data de 29.03.2007, instanta a analizat cotele de contributie a sotilor la dobandirea bunurilor comune numai pana la data desfacerii casatoriei. Drept urmare, ceea ce fostii soti au achitat din resurse proprii dupa desfacerea casatoriei in contul datoriilor comune le confera drept de creanta in limita partilor din debit achitate de reclamanta conform adresei de la f.224 din dosar, astfel incat instanta va obliga pe parat la plata sumei de 3.511,57 euro avand in vedere faptul ca reclamanta a achitat intreg debitul contractual.
La stabilirea valorii imobilului, instanta va avea in vedere concluzii raportului de expertiza tehnica in constructii de la f. 202-214 din dosar si va obliga pe reclamanta la plata catre parat a sumei de 143.010 lei reprezentand cota parte de contributie a paratului la dobandirea bunului, dispunand totodata inscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in, inscris in CF nr. 940, nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte - garaj, magazie, afumatoare si pivnita, in favoarea reclamantei.
In considerarea faptul ca sustinerile reclamantei referitoare la cererea de evacuare a paratului nu au fost combatute in niciun fel de acesta, instanta va admite aceasta cerere si va dispune evacuarea paratului din imobilul situat in.
Compenseaza cheltuielile de judecata suportate de partile litigante.

    PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

     Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta, domiciliata in, impotriva paratului , domiciliat in.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional  impotriva reclamantei-parata reconventionala.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cote egale, urmatoarele bunuri:
- imobilul situat in, inscris in CF nr., nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte - garaj, magazie, afumatoare si pivnita, in valoare de 286.020 lei.
- bunurile mobile prevazute in lotul "hol" din expertiza merceologica: frigider arctic, cuier, perdea panglica, candelabru cu ventilator cu 4 becuri, oglinda venetiana, aplica perete - forma semiluna, mocheta de culoare maro, carpete mici, suport de flori cu picior ornamentat ( in numarul de bucati si valoarea prevazuta in expertiza merceologica);
- bunurile mobile prevazute in lotul "bucatarie" din expertiza: corpuri partea inferioara cu module jos din pal melaminat, corpuri suspendate, aragaz marca Samus, hota Elion, masina de spalat Whirpool, coltar 7 persoane, masa 10 persoane, 4 scaune tip taburet, lada frigorifica arctic, candelabru cu ventilator 4 becuri, perdele tip panglica, centrala westen cu 6 calorifere, set turcesc cafea, seturi pahare tip sonda, set pahare tip cristal, seturi pahare de vin, set farfurii, set boluri pentru ciorba, seturi cesti lapte, seturi tacamuri inox, filtru cafea, mocheta culoare verde, fier calcat marca Philips, prajitor sandwichuri, gratar tip grill. (in numarul de bucati si valoarea prevazuta in expertiza merceologica) ;
- bunurile mobile prevazute in lotul "dormitor": dulap cu 4 usi, pat francez, 2 noptiere, comoda cu 3 sertare, 2 birouri, candelabru cu 3 becuri, perdea tip panglica, calculator, televizor Grundig, aparat video Sala, covor caramiziu, veioza tip lalea, set masuta plianta cu 4 scaune (in numarul de bucati si valoarea prevazuta in expertiza merceologica).
- bunurile mobile prevazute in lotul "dormitor 2 si sufragerie" din expertiza: dulap cu 6 usi culoare maro cu ornament si oglinda, pat frantuzesc, 2 noptiere, servanta pal melaminat, lustra cu 4 brate, perdele panglica, veioze cu ceas, carpeta maro, covor maro, televizor Nokia sport (in numarul de bucati si in valoarea prevazuta in expertiza merceologica).
- bunurile mobile prevazute in lotul "sufragerie" din expertiza: canapea cu 2 fotolii rabatabile, birou si scaun, masa si 6 scaune, televizor Grundig, dulap cu usi, servanta cu vitrina, dulap cu 5 module, covor maroniu deschis, DVD Kodak, oglinda mare cu ornament venetiana, candelabru cu ventilator. (in numarul de bucati si in valoarea prevazuta in expertiza merceologica).
- bunurile mobile indicate in cererea reconventionala, lotul "baie": vana pe colt, chiuveta, dulap cu oglinda suspendat si corp cu 2 usi suspendate.
- automobil marca Dacia 1310, anul fabricatiei 1997, in valoare de 4.000 lei.
Dispune sistarea starii de indiviziune prin atribuirea imobilului catre reclamanta si cu obligarea acesteia la plata sumei de 143.010 lei reprezentand cota parte de contributie a paratului la dobandirea bunului.
Dispune inscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat, inscris in CF nr. 940, nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte - garaj, magazie, afumatoare si pivnita, in favoarea reclamantei.
Dispune atribuirea catre reclamanta a bunurilor mobile enumerate in lotul "bucatarie" si lotul "dormitor", in valoare de 8.720 lei precum si bunurile indicate in lotul "baie", respectiv atribuirea catre parat a bunurilor mobile cuprinse in loturile "hol", "dormitor 2 si sufragerie" si "sufragerie" in valoare de 5.365 lei.
Dispune atribuirea catre parat a automobilului marca Dacia 1310.
Dispune atribuirea catre reclamanta a lotului "bucatarie" cu obligarea acesteia la plata unei sulte in cuantum de 10.075 lei catre parat.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 3511 euro la cursul euro/leu din data efectuarii platii.
Respinge ca nefondata cererea reclamantei privind constatarea calitatii de bun comun al terenului in suprafata de 0,55 ha, indicat in precizarea de actiune.
Dispune evacuarea paratului din imobilul situat in.
Compenseaza cheltuielile de judecata suportate de partile in litigiu.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.02.2009. 1