Partaj bunuri comune

Sedinta publica din data de 24 martie 2009
Sentinta civila nr.915      Sub nr.... din .... s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamantul ..., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la ..., cu sediul in ... prin care solicita ca in contradictoriu cu parata .., domiciliata in ...., sa se dispuna partajul bunurilor comune, dobandite de catre cei doi in timpul casatoriei si sa se retina o cota de contributie de 90% in favoarea reclamantului.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu parata pana in luna aprilie ... si ca in timpul casatoriei cei doi au dobandit impreuna un apartament situat in ...., precum si o casa situata in ...... A mai aratat reclamantul ca tot in timpul casatoriei au fost dobandite si o serie de bunuri mobile  constand atat in bunuri de uz electrocasnic, cat si in obiecte de mobilier. De asemenea, reclamantul a mai precizat ca pe parcursul casatoriei a trimis din strainatate paratei diferite sume de bani, pentru ca aceasta sa constituie depozite bancare.
In ceea ce priveste contributia la dobandirea acestor bunuri, reclamantul a aratat ca a fost in permanenta angajat cu contract de munca, lucrand si in strainatate, in timp ce parata nu a avut un loc de munca stabil.
In drept, au fost invocate disp.art.728 Cod civil, art.6731-67314C.prod.civ.
La termenul din ... reclamantul si-a precizat cererea de chemare in judecata, in sensul ca a enumerat bunurile mobile ce formeaza masa partajabila si a mentionat ca suma de bani trimisa paratei din strainatate se ridica la ... fiind trimisa in perioada .....
La termenul de judecata din ... reclamantul a formulat o cerere completatoare prin  care a solicitat sa se constate ca are un drept de creanta fata de parata, in suma de ..., aceasta suma reprezentand o parte din cea mentionata in actiune si fiind trimisa de reclamant dupa desfacerea casatoriei. Restul pana la .... au fost trimisi - sustine reclamantul - pe perioada casatoriei.
In probatiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe mai multe inscrisuri: sentinta civila nr.... a ...., acte de stare civila, un contract de vanzare-cumparare, carnet de marinar, proces-verbal de sechestru, desfasuratoare emise de ..., mai multe chitante,  alte acte (filele .....). De asemenea, reclamantul a propus audierea ca martori a numitilor ......, proba ce a fost incuviintata, declaratiile martorilor fiind consemnate si atasate la filele .......
Totodata, tot la cererea reclamantului, parata a fost citata cu mentiunea personal la interogatoriu, aceasta proba fiind incuviintata si administrata la termenul din ..., iar raspunsurile paratei au fost consemnate la filele .....
Parata .... a formulat atat intampinare cat si cerere reconventionala, prin prima precizand ca din masa bunurilor comune nu face parte si imobilul casa de locuit  din ...., intrucat acesta i-a fost donat de catre parintii sai, in timp ce o parte din bunurile mobile indicate de catre reclamant in actiune sunt de fapt bunurile proprii ale paratei, dobandite dupa desfacerea casatoriei. Relativ la sumele de bani pe care reclamantul pretinde ca le-a trimis, parata a precizat ca desi este adevarat ca a primit anumite sume de bani, acestia nu erau trimisi in vederea capitalizarii lor, ci fie pentru a rezolva anumite chestiuni legate de plecarea paratei in ....., fie - dupa desfacerea casatoriei - cu titlu de reparatii morale.
Pe cale de cerere reconventionala, parata-reclamanta a solicitat sa se constate ca la dobandirea bunurilor comune a avut o cota de contributie de 50% si ca  din masa de partaj nu face parte si imobilul casa de locuit situat in ....
In probatiune, parata-reclamanta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe mai multe inscrisuri (filele .....). De asemenea, la solicitarea paratei-reclamante au fost audiate in calitate de martori numitele ..... declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la filele .... ..... Totodata s-a procedat si la luarea unui interogatoriu reclamantului-parat, raspunsurile acestuia fiind atasate la filele ..... La solicitarea instantei, I.T.M.... a depus la dosar copii de pe Carnetul de munca al paratei (filele .....).
La cererea partilor, in cauza a fost efectuata o expertiza tehnica imobiliara si una merceologica, de catre experti ...., desemnati prin tragere la sorti. Rapoartele de expertiza au fost atasate la filele ....
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atat cererea principala cat si cererea reconventionala, avand ca obiect partaj bunuri comune, sunt intemeiate in parte. Astfel, din inscrisurile depuse la dosar  rezulta ca in timpul casatoriei partile un dobandit un imobil - apartament situat in ...., precum si nuda proprietate asupra unui imobil casa de locuit si teren aferent in suprafata de ..mp., situat in ..... Referitor la primul imobil dobandirea acestuia de catre parti in timpul casatoriei rezulta din contractele de vanzare-cumparare autentificate prin  incheierea nr.... a B.N.P. ... si prin incheierea nr.... a B.N.P.... (filele ....). Dupa cum lesne se poate observa, aceste contracte au fost incheiate in perioada cat cei doi erau casatoriti, perioada cuprinsa intre .....
In ceea ce priveste imobilul situat in ...., faptul dobandirii de catre parti a nudei proprietati rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea nr.... a B.N.P.....
Instanta apreciaza ca sustinerile paratei-reclamante, facute prin intermediul avocatului ales, in sensul ca acest din urma imobil i-a fost de fapt daruit de catre mama sa, contractul de vanzare-cumparare mascand o donatie deghizata, nu au un suport juridic. Astfel, prezumtia de gratuitate instituita de art.845 Cod civil, la care a facut referire avocatul paratei-reclamanta, nu poate fi invocata in prezenta cauza intrucat este o prezumtie ce opereaza doar in favoarea mostenitorilor rezervatari. Cu alte cuvinte, aceasta prezumtie poate fi invocata doar in cazul unui partaj succesoral, lucru care rezulta chiar si din faptul ca art.845 Cod civil face parte din capitolul referitor la stabilirea cotitatii disponibile si a rezervei succesorale. Bineinteles ca parata-reclamanta nu are, in raport cu reclamantul-parat, calitatea de mostenitor rezervatar si nici nu se pune problema deschiderii succesiunii, prezumtia de gratuitate putand fi invocata, asa cum s-a mentionat anterior, doar in cadrul procedurii succesorale.
In ceea ce priveste declaratiile martorilor propusi de catre parata-reclamanta, care confirma sustinerile acesteia, instanta apreciaza ca acestea sunt lipsite de relevanta, nu atat pentru faptul ca asupra sinceritatii lor exista serioase dubii, cat mai ales deoarece in privinta acestui imobil si a regimului sau juridic nu se pune problema dovedirii unei anumite situatii de fapt, ci este vorba doar de aplicarea unor principii elementare de drept la o situatie de fapt ce rezulta cu claritate dintr-un inscris autentic, cum este contractul de vanzare-cumparare prin care s-a instrainat nuda proprietate asupra imobilului.
Prin urmare, din masa partajabila face parte nuda proprietate asupra imobilului situat in .... intrucat uzufructul viager a fost pastrat de catre vanzatoarea ...., asa cum rezulta din continutul contractului.
Relativ la valoarea de circulatie a celor imobile, potrivit expertizei imobiliare intocmita de catre expert ..., aceasta este de ...de lei in cazul apartamentului situat in .... si de .... pentru casa de locuit si teren aferent in suprafata de ......, situata in ....
Trebuie precizat ca aceste valori de circulatie nu au fost contestate de nici una dintre parti.
In ceea ce priveste bunurile mobile, din coroborarea raspunsurilor pe care parata-reclamanta le-a dat la interogatoriu, cu declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta ca pe parcursul casatoriei partile au dobandit urmatoarele bunuri: .......
Trebuie observat ca din masa bunurilor comune nu fac parte jaluzelele si nici usile si geamurile din termopan sau aparatul de aer conditionat, intrucat din probele administrate rezulta ca acestea au fost dobandite si montate de catre parata-reclamanta dupa momentul desfacerii casatoriei. De asemenea, nu intra in compunerea masei partajabile nici aragazul cu trei ochiuri si cuptor, mentionat de catre reclamantul-parat in actiune, intrucat acesta a fost daruit paratei de catre mama sa, cu ocazia incheierii casatoriei.
Referitor la valoarea de circulatie a bunurilor mobile, aceasta este de ...., potrivit raportului de expertiza merceologica intocmit de catre expert ..... Desi parata-reclamanta a formulat, prin intermediul avocatului ales, obiectiuni la aceasta expertiza, instanta le-a respins atat timp cat expertul a avut in vedere la calculul valorii de circulatie, valoarea actuala a respectivelor bunuri, din care a scazut valoarea uzurii, iar gradul de uzura a fost stabilit prin vizualizarea bunurilor.
In ceea ce priveste cota de contributie a partilor la dobandirea acestor bunuri, instanta apreciaza ca din probatoriul administrat rezulta ca reclamantul-parat a avut o contributie superioara fata de cea a paratei-reclamanta. Acest lucru rezulta atat din compararea carnetelor de munca ale partilor, din continutul carora reiese faptul ca paratul a avut venituri duble, din salariu, fata de parata pentru o perioada destul de lunga de timp si inclusiv in perioada in care au fost dobandite bunurile imobile. Mai mult decat atat, desi pentru perioada casatoriei, reclamantul-parat nu a facut dovada faptului ca a trimis anumite sume de bani, acest lucru rezulta din chiar recunoasterile paratei, facute in cuprinsul intampinarii, coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza si cu faptul ca reclamantul a trimis bani paratei si dupa desfacerea casatoriei, aspect ce rezulta din inscrisurile emise de catre ......, inscrisuri care desi nu au fost legalizate sau autentificate, constituie un inceput de dovada scrisa care se coroboreaza cu declaratiile martorilor si recunoasterea paratei.
Faptul ca parata-reclamanta a avut la randul sau un loc de munca este real, dar nu poate conduce prin el insusi la retinerea unei cote de contributie egale la dobandirea bunurilor comune, atat timp cat din inscrisurile analizate rezulta ca veniturile sale au fost mai mici decat ale reclamantului. In ceea ce priveste sustinerea paratei in sensul ca a obtinut venituri si din pictura de icoane, acestea nu au fost suficient probate, mai ales in ceea ce priveste cuantumul acestor venituri. In acest sens, instanta apreciaza ca declaratiile martorelor paratei sunt lipsite de realism atat timp cat desi una dintre aceste martore pretinde ca  realizarea respectivelor icoane presupune o munca migaloasa, aceeasi martora afirma ca parata realiza cate o icoana pe zi, obtinand venituri intre .........luna.
De aceea, instanta apreciaza ca desi nu se poate pune problema retinerii unei cote de contributie de 90% in favoarea reclamantului-parat, totusi acesta are o cota majoritara, de 70%, la dobandirea bunurilor comune.
Potrivit art.728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune si oricare dintre coindivizari poate cere oricand sistarea acestei stari.
In prezenta cauza, modalitatea optima de a pune capat starii de indiviziune consta in atribuirea in natura, catre fiecare dintre copartasi a bunurilor ce alcatuiesc masa partajabila.
Astfel, instanta apreciaza ca se impune ca apartamentul situat in .... sa fie atribuit in proprietate exclusiva reclamatului-parat ..., iar nuda proprietate asupra imobilului-casa de locuit si teren aferent situat in .... sa fie atribuita paratei-reclamanta ...... O astfel de impartire a imobilelor este justificata de cotele de contributie retinute in favoarea partilor, fiind firesc ca imobilul cu o valoare de circulatie mai mare sa fie atribuit reclamantului-parat, atat timp cat acesta a avut o cota de contributie superioara, de 70%, iar imobilul cu o valoare mai mica sa fie atribuit paratei-reclamanta a carei cota de contributie a fost de doar 30%.
In ceea ce priveste cererea paratei-reclamanta de a i se atribui ambele imobile, aceasta nu poate fi primita, faptul ca reclamantul-parat locuieste in strainatate neavand nici o relevanta sub acest aspect. Mai mult decat atat, instanta trebuie sa aiba in vedere, cu prioritate, posibilitatea efectuarii partajului in natura, posibilitate care in prezenta cauza, exista cat timp este vorba despre doua imobile.
Referitor la bunurile mobile, instanta apreciaza ca acestea trebuie atribuite, in totalitate paratei-reclamanta, deoarece toate aceste bunuri se afla in imobilul a carui nuda proprietate a cazut in lotul acesteia. De asemenea, prin atribuirea catre parata-reclamanta a acestor bunuri, se realizeaza, pe cat posibil o echilibrare valorica a loturilor, bineinteles raportat la cota de contributie a partilor la dobandirea bunurilor. 
Bineinteles insa ca pentru egalizarea loturilor trebuie ca parata-reclamanta sa plateasca o sulta reclamantului-parat, in suma de .... de lei.
Cu privire la cererea reclamantului-parat de constatare a unui drept de creanta, constand in contravaloarea sumelor trimise in tara, dupa desfacerea casatoriei partilor, instanta constata ca aceasta este neintemeiata. Astfel, din probele administrate in cauza, rezulta cu certitudine doar faptul ca reclamantul-parat a trimis o anumita suma de bani in tara, bani pe care i-a primit parata-reclamanta. Din nici o proba nu rezulta insa titlul cu care reclamantul-parat a trimis acesti bani, un eventual drept de creanta putand fi invocat doar daca suma de bani ar fi fost trimisa cu titlul de imprumut, or, din declaratiile martorilor rezulta ca o parte din sume au fost trimise pentru ca parata-reclamanta sa ii poata ingriji pe parintii reclamantului-parat, iar o alta parte, pentru ca parata-reclamanta sa faca imbunatatiri la fostul domiciliu comun al partilor.
Doar cu privire la aceste din urma sume se poate pune problema constatarii unui drept de creanta, insa doar teoretic, deoarece sumele trimise in acest scop nu sunt determinate sub aspectul cuantumului lor, neputand deci forma obiectul unei obligatii de restituire care sa incumbe paratei-reclamanta.
In sfarsit, in privinta cheltuielilor de judecata, intrucat ambele parti le-au solicitat, va opera compensarea. Trebuie facuta insa precizarea ca la calculul cheltuielilor de judecata nu se vor avea in vedere sumele platite cu titlul de taxa de timbru pentru cererea de constare a unui drept de creanta, cat timp aceasta cerere a fost respinsa si nici cele reprezentand taxa de timbru aferenta cotei de contributie contestata prin cererea reconventionala, cat timp s-a stabilit ca parata-reclamanta are o cota de contributie de doar 30%. 
     Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita, in parte, atat cererea principala formulata de catre reclamantul-parat ...., astfel cum a fost precizata, cat si cererea reconventionala formulata de catre parata-reclamanta ..., avand ca obiect partaj bunuri comune.
     Va constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, cu o cota de contributie de 70% reclamantul-parat ... si de 30% parata-reclamanta ...., urmatoarele bunuri:
      - un imobil-apartament cu doua camere si dependinte, situat .... cu o valoare de circulatie de ....de lei, conform raportului de expertiza imobiliara efectuat de catre expert ...;
      - nuda proprietate asupra unui imobil-casa de locuit si teren aferent in suprafata de ...mp, situat in ... cu o valoare de circulatie de ... de lei, conform raportului de expertiza imobiliara efectuat de catre expert ....
     - bunuri mobile : .....
     Total valoare masa partajabila : .....
     Va dispune iesirea din indiviziune a partilor.
     Va atribui reclamantului-parat ... in proprietate exclusiva imobilul-apartament cu doua camere si dependinte, situat ...
     Total valoare bunuri atribuite reclamantului-parat ....
     Va atribui in proprietate exclusiva paratei-reclamanta ..., nuda proprietate asupra unui imobil-casa de locuit si teren aferent in suprafata de ..mp, situat in ..... precum si toate bunurile mobile mentionate anterior.
     Total valoare bunuri atribuite paratei-reclamanta ...
     Va fi obligata parata-reclamanta .... la plata catre reclamantul-parat .. a sumei de ... lei, cu titlul de sulta, pentru egalizarea loturilor.
     Va respinge cererea formulata de catre reclamantul-parat .... in contradictoriu cu parata-reclamanta ...., avand ca obiect constatare drept de creanta, ca nefondata.
     Vor fi compensate cheltuielile de judecata si va fi obligata parata-reclamanta la plata sumei de ...lei catre reclamantul-parat, reprezentand cheltuieli de judecata necompensate.