Recurs. Critici formulate omisso medio. Inadmisibilitate

Curtea de Apel Cluj, Sectia I civila, decizia nr. 4705/R din 16 noiembrie 2011

Prin sentinta civila nr. 3797/10.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca a fost admisa cererea formulata de reclamantul S.S., in contradictoriu cu parata S.T.; s-a desfacut prin divort din culpa comuna casatoria incheiata de parti la data de 19 05 2002 in fata delegatului de stare civila a Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca si inregistrata sub nr. 475/2002; s-a dispus reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei acela de D.; s-a incredintat minora S. nascuta la 21.06.2004 paratei; a fost obligat reclamantul sa plateasca in favoarea minorului o pensie de intretinere in cuantum de 16% lunar din veniturile nete obtinute incepand cu data de 13.01.2011 si pana la majoratul minorei.
Prin decizia civila nr.  290/A/8.06.2011 a Tribunalului Cluj  s-a admis  apelul declarat de parata S.T. impotriva sentintei civile nr. 3797 din 10.03.2011 aJudecatoriei Cluj-Napoca pe care o schimba in sensul incuviintarii ca parata sa poarte si dupa divort numele purtat in timpul casatoriei, respectiv acela de "S.".
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Impotriva acestei decizii, precum si a sentintei civile  nr. 3797/2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca  a declarat recurs parata, solicitand respingerea actiunii reclamantului.
In motivarea recursului, parata a aratat  ca hotararile  instantelor de fond sunt  criticabile sub aspectul modului de solutionare al capatului de cerere privind desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor.
Din probatoriul administrat nu a rezultat  ca in cauza exista motive intemeiate care sa conduca la  desfacerea casatoriei prin divort.
La termenul de judecata din 16.11.2011 instanta a  invocat din oficiu exceptia  inadmisibilitatii recursului.
Asa cum rezulta din cele anterior aratate, in fata  primei instante actiunea reclamantului a fost  admisa, dispunandu-se desfacerea casatoriei, prin divort, din vina ambelor parti.
Impotriva sentintei parata a declarat apel, singurul motiv  invocat  fiind acela al schimbarii hotararii in sensul incuviintarii pastrarii numelui purtat in timpul casatoriei, apelul fiind admis in limitele  solicitate.
Recursul prin care  parata critica gresita admitere  a actiunii si desfacere a casatoriei este inadmisibil, sub  urmatoarele aspecte:
Impotriva sentintei judecatoriei este  inadmisibil intrucat in contra acestei hotarari  parata avea deschisa calea promovarii apelului, pe care a  si urmat-o, singura solicitare fiind aceea de  incuviintare a  pastrarii numelui purtat in timpul casatoriei.
Impotriva deciziei pronuntate in apel este  inadmisibil, intrucat pentru prima data in recurs parata  critica solutia de desfacere a casatoriei, solicitand  mentinerea acesteia, in conditiile  in care acest  motiv este  invocat pentru prima data in recurs, apelul formulat de parte nefacand referire la acest aspect.
Critica  formulata omisso medio este inadmisibila, raportat la art. 316 coroborat cu art. 294 alin. 1 Cod proc.civ., fiind  o noua cerere exprimata direct in recurs, calea de atac  urmand a fi respinsa.