Partaj bunuri comune . Aprecierea cotetor de contributie ia dobindirea bunurilor comune

Partaj bunuri comune . Aprecierea cotetor de contributie ia dobindirea bunurilor comune

Luna ianuarie 2011

Pe rol fiind judecarea cauzei minori si  familie privind pe
reclamantul
, in contradictoriu cu parata
avand ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.
a solicitat, in contradictoriu cu parata reconvenienta
partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, in cote de 95% pentru reclamantul parat si 5% pentru parata reconvenienta.
in motivarea cererii arata reclamantul-parat ca prin sentinta civila
nr
desfacuta prin divort casatoria partilor.
in timpul casatoriei au dobandit impreuna  urmatoarele bunuri comune:
- imobilul apartament cu doua camere, situat
- frigider Zanussi,
- aragaz Zanussi,
- mobila bucatarie compusa din canapea, mascator chiuveta, 3 dulapuri si 2 dulapuri suspendate,
- dulap hol format din 2 corpuri - cuier si dulap,
- pat dormitor,
- comoda TV.
Arata reclamantul parat ca a avut o contributie majora (de 95%) la dobandirea bunurilor comune deoarece avansul achitat la apartament in suma de 700 lei a fost dat de parintii sai, a achitat in timpul casatoriei cu parata reconvenienta suma de   1000 lei, rate achitate la   creditul
h MK‘ar. iif "H-nta achitand-o sinuur. mcvnand cu
Din   anul   2001,   data   cumpararii   apartamentului,   parata
reconvenienta a lucrat doar timp de un an ca apoi a plecat in
Italia de unde a trimis sume modice de bani.
Bunurile mobile au fost cumparate cu credit achitat in perioada iunie 2001 - aprilie 2006, reclamantul achitand singur aceste rate in perioada 2004 - 2006.
Dupa separatia in fapt a efectuat imbunatatiri la apartament.
in drept s-au invocat dispozitiile art. 38 alin. 1 Codul Familiei.
in dovedire, reclamantul parat a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata.
Legal citata parata reconvenienta a formulat intampinare si cerere reconventionala.
A precizat ca partile au avut contributii egale la dobandirea bunurilor comune: ambele parti au obtinut venituri, reclamantul parat

din partea familiei; au locuit aproximativ doi ani de zile la parintii sai, fiind intretinuti de acestia, in vederea economisirii banilor din salarii in scopul achizitionarii apartamentului, a realizat venituri inca din anul
,       s-a aflat in concediu pentru cresterea copilului,  primind
indemnizatia legala, ridicata lunar de reclamantul parat dupa plecarea sa in strainatate, a trimis in mod constant din strainatate sume de bani pentru plata datoriilor cat si pentru achizitionarea bunurilor mobile.
Inclusiv imbunatatirile au fost efectuate cu sumele de bani trimise de parata din strainatate.
Solicita parata reconvenienta completarea masei de impartit cu
doua autoturisme: marca
si marca,,,,,,,,,,,,,,
, inmatriculat in Italia, autoturisme instrainate de reclamantul-parat, banii obtinuti fiind folositi de acesta in scopuri personale. Prin precizarile depuse la filele
, respectiv partile au sustinut in continuare cele
sustinute in cererile principale.
in dovedirea celor afirmate parata reconvenienta a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata.
Prin raspunsul la intampinare (fila
) reclamantul parat a facut precizari - in detaliu - in sustinerea cotei majorate solicitate,  precizand ca cele doua autoturisme au fost,
unul vandut in   timpul casatoriei, in luna   iulie , cu acceptul
paratei reconveniente, datorita numeroaselor defectiuni si costurilor
ridicate de intretinere, iar celalalt (
) deoarece nu a putut fi inmatriculat in Romania si avand defectiuni la sistemul de directie si franare, a fost abandonat in curtea unui Service.
reclamantul-parat s-a intors din Italia si nu in anul 2003, asa cum sustine  acesta. De altfel, chiar reclamantul parat,  prin raspunsul la
intampinare, (fila.... ) face afirmatia ca in luna iulie 2004, parata
si-a dat acceptul la vanzarea autoturismului, ceea ce inseamna ca partile inca nu erau separate in fapt.
Din inscrisurile depuse la dosar, coroborate cu declaratiile
martorilor si sustinerile partilor, rezulta ca si in perioada

partile au convietuit si gospodarit impreuna.
Astfel, din inscrisurile aflate la filele dosar rezulta ca in
anii -   parata reconvenienta trimitea bani in tara - sume
consistente (fie pe numele reclamantului parat fie al mamei acestuia) iar
din inscrisurile aflate la filele dosar rezulta ca de asemenea,
ca in anul , pana in , cand reclamantul se afla in Italia
impreuna cu parata reconvenienta trimiteau bani in tara, pc numele mamei reclamantului - din care erau achitate inclusiv datoriile si ratele la credit.
(Nu s-au produs dovezi ca in acea perioada partile gospodareau separat).
Instanta nu va indeparta aceste inscrisuri din analiza probatoriului, reclamantul parat nefacand dovada ca s-ar fi inscris in fals impotriva acestor inscrisuri.
Din probele dosarului rezulta asadar ca si parata reconvenienta a avut serviciu in tara este adevarat, pana la nasterea copilului deoarece la
de la acest moment a plecat din tara pentru a munci in
strainatate de unde a trimis sume de bani folosite de reclamantul parat inclusiv pentru achitarea datoriilor casniciei.
De asemenea, din declaratia martorului (fila
rezulta ca la inceputul casatoriei, in perioada , partile au
locuit la parintii paratei reconveniente, "cu scopul de a face economii in

Reclamantul-parat nu a dovedit ca parintii acestuia i-au dat suma de 7 milioane lei vechi in vederea achitarii avansului la apartament, martora
declarand,  ca stie de la mama reclamantului despre
acest ajutor, dupa ce, initial declarase ca nu cunoaste despre ce suma ar fi vorba si oricum nu a putut da detalii in legatura cu acest aspect.
Raportat acestor considerente rezultate din probele dosarului, instanta va admite in parte actiunea civila si va respinge cererea reconventionala, apreciind ca reclamantul parat a dovedit o contributie mai mare la dobandirea bunurilor comune, dar nu de 95% asa cum a solicitat ci de 65% concretizata in imbunatatirile aduse apartamentului bun comun dupa despartirea in fapt (aproximativ 6% din valoarea totala
, cu domiciliul in

Respinge    cererea    reconventionala    formulata    de    parata
reconvenienta

Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in code 65% reclamantul parat si 35% parata reconvenienta apartamentul situat in , in valoare de 105730 lei si urmatoarele bunuri mobile: combina frigorifica tip Zanussi, aragaz cu patru ochiuri si cuptor, tip Zanussi, garnitura mobila bucatarie, una canapea rabatabila, garnitura mobila hol, formata din cuier, dulap cu 3 usi si suprapozabil si sertare, pat dormitor furnir, cu peretar si capiera si doua saltele Relaxa, una comoda TV, lemn natur cu 3 sertare, in valoare de 2310 lei.
Valoarea totala a masei de impartit este de 108040 lei.
Dispune sistarea starii de devalmasie:
Atribuie reclamantului parat, in deplina proprietate apartamentul

, in valoare de 105730 lei si urmatoarele bunuri
mobile: combina frigorifica tip Zanussi, aragaz cu patru ochiuri si cuptor tip Zanussi, garnitura mobila bucatarie, una canapea rabatabila, una garnitura mobila hol, formata din cuier, dulap cu 3 usi si suprapozabil, cu sertare, pat, dormitor furnir, cu peretar si capiera si doua saltele Relaxa, una comoda TV din lemn natur cu 3 sertare, toate in valoare de 2310 lei
Valoarea totala a bunurilor atribuite reclamantului parat este de 108040 lei.
Obliga reclamantul parat sa plateasca paratei reconveniente sulta in valoare de 37814 lei, in termen de doua luni de la ramanerea irevocabila a prezentei sentinte.
Compenseaza cheltuielile de judecata pana la concurenta sumei de

suma de 649,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,
Presedinte,