Reziliere contract

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Zimnicea cu nr. 2108/339/24.11.2008, reclamanta Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania (C.N.A.D.N.R.) S.A. - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratul C.S. , domiciliat in com. Bragadiru, jud. Teleorman, a solicitat acestei instante sa-l oblige pe parat la plata sumei totale de 204,56 lei, la cursul de schimb al B.N.R. valabil in ultima zi a lunii anterioare datei la care se va achita rovinieta/TURDN conform contractului *), echivalentul a 54,52 euro reprezentand contravaloare rate restante rovinieta - TURDN (tarif de utilizare a retelei de drumuri nationale) si penalitati conform contractului nr. 751/24.02.2005, calculate pana la data mentionata in tabelul de calcul, precum si cele datorate pana la data platii efective a ratelor restante.
A aratat reclamanta ca debitul se compune din : 22,50 euro, contravaloare rate TURDN/rovinieta, scadente si neachitate conform anexei nr. 1b din contract si tabelului de calcul anexat; penalitati de intarziere, in valoare totala de 32,02 euro, aferenta ratei a patra, conform tabelului de calcul anexat;
A mai solicitat reclamanta obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale reclamanta a mentionat ca in conformitate cu contractul nr. 751/24.02.2005, paratul C.S. , intelegand sa beneficieze de facilitatea de achitare a TURDN/rovinietei in rate trimestriale, s-a obligat sa achite esalonat contravaloarea acesteia, neindeplinindu-si obligatia de plata pentru rata a patra, iar conform art. 3 si 4 din contract, paratul avea obligatia achitarii ratelor in cuantumul si la data scadenta prevazuta in anexa C la contract, in caz contrar urmand sa suporte penalitati in cuantum de 0,15 % pe zi de intarziere, aferente ratelor scadente si neachitate.
A mai sustinut reclamanta ca a procedat la concilierea directa, convocand paratul la conciliere directa, insa paratul nu si-a indeplinit obligatia de plata pana la introducerea cererii de chemare in judecata.
Aceasta a mai aratat ca, prin sentinta civila nr. 292/11.09.2008, instanta a respins cererea sa de emitere a unei somatii de plata, sustinand ca este lipsita de relevanta sustinerea paratului ca "masina e farmata in curte"
Creditoarea si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 969 si urmatoarele, art. 1022, art. 1073, art. 1087 C.civ. si O.G. nr. 15/2002.
Aceasta a timbrat legal cerea cu 18,55 lei taxa judiciara de timbru si 1,50 lei timbru judiciar si a depus la dosarul cauzei, in copie, contractul nr. 751/24.02.2005, insotit de anexe, tabelul de calcul restante si penalitati rezultate din contract, conventia incheiata cu distribuitorul, dovada convocarii paratului la conciliere si instiintare de plata, solicitand administrarea probei cu aceste inscrisuri, admisa de instanta.
Paratul a sustinut ca a platit rovinieta - TURDN pentru perioada cat a utilizat autovehiculul Dacia "papuc" cu numarul de inmatriculare TR - 02 - HCW, care nu a fost radiat din circulatie, desi a fost distrus.
Acesta a solicitat administrarea probei cu doi martori, proba admisa de instanta si administrata.
Deliberand, in urma cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele :
Prin contractul nr. 751/24.02.2005, paratul  C.S. s-a obligat sa plateasca taxa de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania (TURDN), denumita si "rovinieta", pentru autovehiculul transport marfa cu numarul de inmatriculare TR - 02 - HCW, in suma de 90 euro, conform anexei A la contract, esalonata in 4 rate trimestriale, conform anexei C, astfel : rata I - in suma de 22,50 euro, scadenta la 24.02.2005; rata II - in suma de 22,50 euro, scadenta la 24.05.2005; rata III - in suma de 22,50 euro, scadenta la 24.08.2005 si rata IV - in suma de 22,50 euro, scadenta la 24.11.2005, insa nu a platit ultima rata din contract, asa cum rezulta din inscrisurile depuse de parti la dosarul cauzei.
Din declaratiile martorilor S.I. si P.P. , propusi de parat, rezulta ca paratul  C.S. a avut in proprietate si a utilizat un autoturism Dacia "papuc" de culoare crem, cu numarul de inmatriculare TR - 02 - HCW, pe care nun l-a mai folosit din anul 2005, fiind vandut de parat unei alte persoane, fara a intocmi actele necesare, urmand ca noul proprietar sa plateasca rata restanta, insa acesta din urma foloseste autovehiculul pentru munci agricole.
Din examinarea dispozitiilor O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificata si republicata, rezulta in mod evident ca taxa pentru utilizarea retelei de drumuri nationale din Romania (T.U.R.D.N.) se datoreaza de utilizatorii vehiculelor inmatriculate in Romania sau in alte tari numai pentru folosirea efectiva a retelei de drumuri nationale, nu si in cazul in care acestea nu circula in realitate.
De altfel, conform dispozitiilor art. 8 din aceeasi ordonanta, "Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.", valoarea amenzii prevazuta de lege depasind cu mult contravaloarea rovinietei, astfel ca, in cazul in care noul proprietar ar folosi reteaua de drumuri nationale s-ar expune acestei sanctiuni.
Conform dispozitiilor art. 970 din C.civ., invocate de reclamanta in actiunea sa, "Conventiile trebuie executate cu buna-credinta. Ele obliga nu numai la ceea ce este expres intr-ansele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa."
Cum legea, in speta O.G. nr. 15/2002, art. 1 alin. (2) prevede ca "Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce taxa de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumita in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania_", iar ordonanta este si lege speciala in raport cu Codul civil, avand prioritate in aplicare, conform principiului specialia generalibus derogant, instanta, constatand ca cererea reclamantei este neintemeiata, urmeaza sa o respinga ca atare si, pe cale de consecinta, sa respinga si cererea acesteia de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata.