Competenta materiala. Exceptie invocata dupa inceperea dezbaterilor asupra fondului. Respingere
(Sentinta civila nr. 27 din data de 16.12.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj)Curtea de Apel Cluj, Sectia I civila, sentinta nr. 27/F din 16 decembrie 2011
Prin actiunea civila inregistrata la 16 noiembrie 2006, reclamantul B.A.C. i-a chemat in judecata pe paratii Consiliul Judetean Cluj, Spitalul de Recuperare Cluj si Consiliul Judetean Cluj, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa constate ca pe terenul proprietatea reclamantului din CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 teren in str.V. in suprafata de 782 mp este edificata o constructie cu suprafata utila de 346,12 mp constructie-spalatorie, ce figureaza conform autorizatiei de construire nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; sa i se atribuie constructia "spalatorie" edificata pe terenul sau in baza dreptului de accesiune, cu plata de despagubiri, sau sa i se dea teren la schimb echivalent cu suprafata ocupata in intravilanul localitatii Cluj-Napoca, la o valoare echivalenta; cu cheltuieli de judecata. Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 480 si urm., art. 504 si urm., art. 1073 si art. 1074 Cod civil.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la data de 17.11.2006, reclamantul a solicitat sa se constate in contradictoriu cu paratii, ca pe terenul proprietatea din CF nr. 149838/b in suprafata de 12843/1/7/1/3 teren in str.V. in suprafata de 782 mp este edificata o constructie cu suprafata utila de 346,12 mp constructie-spalatorie nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; sa se ia act de renuntare la petitul 2 din actiune privind atribuirea constructiei "spalatorie", petit care devine "rog ca paratii sa imi lase in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 782 mp identificat in petitul 1", iar in subsidiar, in cazul in care acest lucru nu este posibil, sa i restituie contravaloarea acestui teren apreciat la valoarea de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecata.
Prin precizarea de actiune din 18.01.2007, reclamantul a solicitat sa fie obligat paratul Spitalul de Recuperare Cluj sa ii lase in deplina proprietate si posesie terenul proprietatea lui in suprafata de 782 mp situat in str.V. teren inscris in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3; sa se constate ca pe acest teren este edificata o constuctie "spalatorie" care figureaza inscrisa in CF nr. 123575 Cluj-Napoca, nr. top 12843/6; sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a inscrierii facute sub B10 si in foaia A ca fiind facuta din CF nr. 123575 Cluj-Napoca, inscriere care contravine dispozitiei sentintei civile nr. 3890 din 2001 in sensul ca nr. top corect este 12843/1 si nu 12843; sa se dispuna rectificarea CF nr. 123575 Cluj-Napoca, in sensul ca nr. top corect este 12843/1 si nu 12843; sa se ia act ca a renuntat la judecata petitului 2 din actiune privind "spalatoria"; in subsidiar, in cazul in care paratul nu poate lasa in deplina proprietate si posesie terenul de 782 mp, sa se dispuna obligarea lui la plata sumei de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a mai precizat actiunea la data de 27 februarie 2007.
La termenul din 27.02.2008, B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. si P.M. au formulat o cerere de interventie in interes propriu, in contradictoriu cu reclamantul si paratii, solicitand sa se constate ca intervenientii au dobandit prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra imobilului constructie "spalatorie" edificat pe terenul proprietatea lor identificat in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3; sa se dispuna intabularea dreptului lor de proprietate asupra constructiei, cu titlu de accesiune si cumparare.
La termenul din 17.02.2009, intervenientii si-au precizat cererea de interventie.
Prin sentinta civila nr. 14180 din 21 septembrie 2001 a Judecatoriei Cluj-Napoca, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-Napoca ridicata din oficiu de instanta si in consecinta, s-a declinat competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata intentate de reclamantii A.G.L. si A.D. in contradictoriu cu paratii Spitalul de Recuperare Cluj, Consiliul Judetean Cluj, Judetul Cluj prin Presedintele consiliului Judetean Cluj si cererea de intervenientie in interes propriu formulata de intervenientii in interes propriu B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. si P.M., in favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca intrucat valoarea obiectului litigiului este de peste 5 miliarde lei, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit.b) C.pr.civ., competenta solutionarii cauzei apartine Tribunalului Cluj.
Prin sentinta civila nr. 967 din 18 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Cluj, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta si s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru pronuntarea regulatorului de competenta.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca valoarea de 915.611 lei care s-a raportat judecatoria pentru a stabili competenta, a fost indicata de expert ca fiind valoarea de circulatie a constructiei in litigiu la data de 14.12.2010, ea neprezentand valoarea de la momentul introducerii actiunii, in functie de care se stabileste competenta; modificarile ulterioare a valorii intervenite pe parcursul judecatii, nu duc la schimbarea competentei.
Or la data introducerii actiunii, 16.11.2006, competenta sa judece actiunea era judecatoria, conform art. 1 alin. (1) C.pr.civ., dat fiindca valoarea obiectului indicata de reclamant a fost de 499.000 lei, valoare necontestata de parati.
Cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece actiunea principala, potrivit art. 17 C.pr.civ.
Potrivit art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetenta teritoriala poate fi invocata de parti ori de catre judecator la prima zi de infatisare in fata primei instante.
Competenta materiala a instantei se stabileste in functie de obiectul actiunii principale.
Actiunea introductiva de instanta a fost inregistrata la data de 16.11.2006 si a suferit numeroase precizari, dar la 17.11.2006 a fost precizata in sensul ca este o actiune in revendicarea suprafetei de 782 mp teren inscris in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 in valoare de 499.000 lei, avand si un capat de cerere privind constatarea ca pe acest teren se afla edificata o constructie denumita "spalatorie".
Instanta investita cu solutionarea unei actiuni, are obligatia la prima zi de infatisare mai intai sa verifice daca a fost timbrata corespunzator, dupa care trebuie sa isi verifice competenta de solutionare.
Este adevarat ca expertul S.D. a stabilit la 17.11.2009 ca partea de 48,8% din constructia "spalatorie" aflata pe terenul cu nr. top 12843/1/7/1/2, este de 1.867.010.510 lei ROL; iar expertul P.M. a stabilit ca terenul in suprafata de 782 mp este de 516.1220 lei la data de 24.09.2009, in total constructie si teren valoreaza (strict in privinta verificarii competentei materiale), 702.821 lei RON.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ., tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Contrar sustinerilor tribunalului, la prima precizare a actiunii reclamantului din 17 noiembrie 2006, capatul de cerere avand ca obiect revendicare dupa pretuirea reclamantului conform art. 112 pct. 3 C.pr.civ., avea valoarea de 499.000 lei, in timp ce valoarea capatului de cerere avand ca obiect constatarea ca pe terenul reclamantului este edificata o constructie "spalatorie" pentru care competenta se stabileste potrivit art. 18 C.pr.civ., valora cateva mii de lei, astfel incat valoarea cumulata a celor doua capete de cerere sa depaseasca 500.000 lei.
Dar daca nu si-a verificat competenta materiala pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, prin care s-a introdus art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetenta materiala si teritoriala de odine publica poate fi invocata de parti ori de judecator la prima zi de infatisare in fata primei instante, dar nu mai tarziu de inceperea dezbaterilor asupra fondului.
Cum actiunea inregistrata la data de 16 noiembrie 2006 nu se afla la prima zi de infatisare la data de 21 septembrie 2011, judecatoria nu mai putea sa invoce si sa admita exceptia necompetentei materiale.
Pentru aceste considerente, in baza art. 22 C.pr.civ., se va stabili competenta de solutionare a actiunii principale si a cererii de interventie, in favoarea Judecatoriei Cluj-Napoca.
Prin actiunea civila inregistrata la 16 noiembrie 2006, reclamantul B.A.C. i-a chemat in judecata pe paratii Consiliul Judetean Cluj, Spitalul de Recuperare Cluj si Consiliul Judetean Cluj, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa constate ca pe terenul proprietatea reclamantului din CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 teren in str.V. in suprafata de 782 mp este edificata o constructie cu suprafata utila de 346,12 mp constructie-spalatorie, ce figureaza conform autorizatiei de construire nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; sa i se atribuie constructia "spalatorie" edificata pe terenul sau in baza dreptului de accesiune, cu plata de despagubiri, sau sa i se dea teren la schimb echivalent cu suprafata ocupata in intravilanul localitatii Cluj-Napoca, la o valoare echivalenta; cu cheltuieli de judecata. Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 480 si urm., art. 504 si urm., art. 1073 si art. 1074 Cod civil.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la data de 17.11.2006, reclamantul a solicitat sa se constate in contradictoriu cu paratii, ca pe terenul proprietatea din CF nr. 149838/b in suprafata de 12843/1/7/1/3 teren in str.V. in suprafata de 782 mp este edificata o constructie cu suprafata utila de 346,12 mp constructie-spalatorie nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; sa se ia act de renuntare la petitul 2 din actiune privind atribuirea constructiei "spalatorie", petit care devine "rog ca paratii sa imi lase in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 782 mp identificat in petitul 1", iar in subsidiar, in cazul in care acest lucru nu este posibil, sa i restituie contravaloarea acestui teren apreciat la valoarea de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecata.
Prin precizarea de actiune din 18.01.2007, reclamantul a solicitat sa fie obligat paratul Spitalul de Recuperare Cluj sa ii lase in deplina proprietate si posesie terenul proprietatea lui in suprafata de 782 mp situat in str.V. teren inscris in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3; sa se constate ca pe acest teren este edificata o constuctie "spalatorie" care figureaza inscrisa in CF nr. 123575 Cluj-Napoca, nr. top 12843/6; sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a inscrierii facute sub B10 si in foaia A ca fiind facuta din CF nr. 123575 Cluj-Napoca, inscriere care contravine dispozitiei sentintei civile nr. 3890 din 2001 in sensul ca nr. top corect este 12843/1 si nu 12843; sa se dispuna rectificarea CF nr. 123575 Cluj-Napoca, in sensul ca nr. top corect este 12843/1 si nu 12843; sa se ia act ca a renuntat la judecata petitului 2 din actiune privind "spalatoria"; in subsidiar, in cazul in care paratul nu poate lasa in deplina proprietate si posesie terenul de 782 mp, sa se dispuna obligarea lui la plata sumei de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a mai precizat actiunea la data de 27 februarie 2007.
La termenul din 27.02.2008, B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. si P.M. au formulat o cerere de interventie in interes propriu, in contradictoriu cu reclamantul si paratii, solicitand sa se constate ca intervenientii au dobandit prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra imobilului constructie "spalatorie" edificat pe terenul proprietatea lor identificat in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3; sa se dispuna intabularea dreptului lor de proprietate asupra constructiei, cu titlu de accesiune si cumparare.
La termenul din 17.02.2009, intervenientii si-au precizat cererea de interventie.
Prin sentinta civila nr. 14180 din 21 septembrie 2001 a Judecatoriei Cluj-Napoca, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-Napoca ridicata din oficiu de instanta si in consecinta, s-a declinat competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata intentate de reclamantii A.G.L. si A.D. in contradictoriu cu paratii Spitalul de Recuperare Cluj, Consiliul Judetean Cluj, Judetul Cluj prin Presedintele consiliului Judetean Cluj si cererea de intervenientie in interes propriu formulata de intervenientii in interes propriu B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. si P.M., in favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca intrucat valoarea obiectului litigiului este de peste 5 miliarde lei, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit.b) C.pr.civ., competenta solutionarii cauzei apartine Tribunalului Cluj.
Prin sentinta civila nr. 967 din 18 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Cluj, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta si s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru pronuntarea regulatorului de competenta.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca valoarea de 915.611 lei care s-a raportat judecatoria pentru a stabili competenta, a fost indicata de expert ca fiind valoarea de circulatie a constructiei in litigiu la data de 14.12.2010, ea neprezentand valoarea de la momentul introducerii actiunii, in functie de care se stabileste competenta; modificarile ulterioare a valorii intervenite pe parcursul judecatii, nu duc la schimbarea competentei.
Or la data introducerii actiunii, 16.11.2006, competenta sa judece actiunea era judecatoria, conform art. 1 alin. (1) C.pr.civ., dat fiindca valoarea obiectului indicata de reclamant a fost de 499.000 lei, valoare necontestata de parati.
Cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece actiunea principala, potrivit art. 17 C.pr.civ.
Potrivit art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetenta teritoriala poate fi invocata de parti ori de catre judecator la prima zi de infatisare in fata primei instante.
Competenta materiala a instantei se stabileste in functie de obiectul actiunii principale.
Actiunea introductiva de instanta a fost inregistrata la data de 16.11.2006 si a suferit numeroase precizari, dar la 17.11.2006 a fost precizata in sensul ca este o actiune in revendicarea suprafetei de 782 mp teren inscris in CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 in valoare de 499.000 lei, avand si un capat de cerere privind constatarea ca pe acest teren se afla edificata o constructie denumita "spalatorie".
Instanta investita cu solutionarea unei actiuni, are obligatia la prima zi de infatisare mai intai sa verifice daca a fost timbrata corespunzator, dupa care trebuie sa isi verifice competenta de solutionare.
Este adevarat ca expertul S.D. a stabilit la 17.11.2009 ca partea de 48,8% din constructia "spalatorie" aflata pe terenul cu nr. top 12843/1/7/1/2, este de 1.867.010.510 lei ROL; iar expertul P.M. a stabilit ca terenul in suprafata de 782 mp este de 516.1220 lei la data de 24.09.2009, in total constructie si teren valoreaza (strict in privinta verificarii competentei materiale), 702.821 lei RON.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ., tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Contrar sustinerilor tribunalului, la prima precizare a actiunii reclamantului din 17 noiembrie 2006, capatul de cerere avand ca obiect revendicare dupa pretuirea reclamantului conform art. 112 pct. 3 C.pr.civ., avea valoarea de 499.000 lei, in timp ce valoarea capatului de cerere avand ca obiect constatarea ca pe terenul reclamantului este edificata o constructie "spalatorie" pentru care competenta se stabileste potrivit art. 18 C.pr.civ., valora cateva mii de lei, astfel incat valoarea cumulata a celor doua capete de cerere sa depaseasca 500.000 lei.
Dar daca nu si-a verificat competenta materiala pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, prin care s-a introdus art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetenta materiala si teritoriala de odine publica poate fi invocata de parti ori de judecator la prima zi de infatisare in fata primei instante, dar nu mai tarziu de inceperea dezbaterilor asupra fondului.
Cum actiunea inregistrata la data de 16 noiembrie 2006 nu se afla la prima zi de infatisare la data de 21 septembrie 2011, judecatoria nu mai putea sa invoce si sa admita exceptia necompetentei materiale.
Pentru aceste considerente, in baza art. 22 C.pr.civ., se va stabili competenta de solutionare a actiunii principale si a cererii de interventie, in favoarea Judecatoriei Cluj-Napoca.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta materiala; Conflict negativ de competenta
Spor pentru vechime in munca. Cuantum prevazut in contractul colectiv de munca unic la nivel national. Indreptatire. - Decizie nr. 202/R din data de 22.01.2013Contestarea deciziei de imputare emisa urmare auditului Curtii de Conturi. Obligatia conducatorului unitatii. Act de control necontestat. Drepturi salariale acordate peste limitele legale urmare unui acord colectiv. Respingerea contestatiei - Decizie nr. 3451 din data de 03.05.2012
Actiune in granituire si revendicare. Imobile invecinate. Stabilirea liniei de hotar tinand seama de iesirea din indiviziune a partilor - Decizie nr. 441 din data de 02.02.2012
Actiune confesorie. Servitute de trecere cu piciorul. Teren aflat in coproprietate. Nechemarea in judecata a tuturor coproprietarilor fondului aservit. Respingere - Decizie nr. 440 din data de 02.02.2012
Desfasurator de calcul al penalitatilor si dobanzilor emis de casa de asigurari de sanatate. Cerere de suspendare a executarii. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 4273 din data de 01.11.2011
Contract de antrepriza. Conditii pentru eliminarea oricaror formalitati pentru a asigura executarea intocmai a obligatiilor asumate astfel incat simpla implinire a unor termene contractuale sa duca la desfiintarea contractului sau sa oblige la penali... - Decizie nr. 4197 din data de 31.10.2011
Cerere de suspendare a executarii actului fiscal. Conditii. Lipsa aparentei de legalitate a deciziei de impunere prin care in anul 2011 s-au stabilit obligatii de plata pentru anii 2003 si 2004 - Decizie nr. 4157 din data de 28.10.2011
Societate comerciala radiata urmare inchiderii procedurii falimentului. Litigiu avand ca obiect restituirea unor sume de bani in temeiul Legii nr. 76/2002, aflat in rejudecare. Respingerea actiunii pentru lipsa capacitatii procesuale - Decizie nr. 4138 din data de 28.10.2011
Cerere de suspendare a executarii hotararilor AGOA si AGEA. Lipsa dovedirii urgentei - Decizie nr. 3911 din data de 21.10.2011
Cerere de aplicare a unei amenzi administrative pe zi de intarziere, pentru neindeplinirea in termen a obligatiilor stabilite prin hotararea judecatoreasca irevocabila pronuntata in contencios administrativ. Calitate procesuala pasiva - Decizie nr. 3692 din data de 11.10.2011
Antecontract de vanzare-cumparare. Rezolutiune pentru neexecutare in termenul stipulat ca "esential". Conditii. Repunere in situatia anterioara. Raportare la moneda euro. calculul penalitatilor de intarziere raportat la pretul transformat in lei - Decizie nr. 3687 din data de 11.10.2011
Contrabanda. Solutionarea laturii civile. Datoria vamala - Decizie nr. 1775 din data de 04.11.2011
Proces penal. Parti. Problema raspunderii pentru fapta minorului. Furt calificat. Introducerea in cauza a directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului - Decizie nr. 1703 din data de 26.10.2011
Accident de circulatie. Moartea a trei persoane si vatamarea corporala a altor doua. Indivizibilitate pasiva. Incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata. Individualizarea pedepsei - Decizie nr. 1698 din data de 26.10.2011
Rectificare de carte funciara. Sustinerea faptului ca registratorul nu a verificat valabilitatea actului in baza caruia s-a facut intabularea. Respingere - Decizie nr. 3459 din data de 06.10.2011
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv si instrainat ulterior. Indreptatirea fostului proprietar la despagubiri in conditiile legii speciale - Decizie nr. 3456 din data de 06.10.2011
Ordonanta presedintiala. Cerere de suspendare a deciziei de revizuire a pensiei. Lipsa conditiei urgentei - Decizie nr. 4794 din data de 21.11.2011
Solutionarea actiunii pe un temei juridic, iar a apelului pe un alt temei juridic. Casare cu trimitere la instanta de apel, in vederea solutionarii cauzei in limitele investirii primei instante - Decizie nr. 4754 din data de 18.11.2011
Actiune avand ca obiect obligatie de a face, respectiv desfiintarea contructiei. Solutionare in cadrul actiunii in revendicare. Admiterea recursului si apelului si repsingerea actiunii - Decizie nr. 4743 din data de 17.11.2011
Calitate procesuala pasiva. Actiune intentata de angajat impotriva angajatorului, pentru obligarea la restituirea sumelor retinute in plus cu titlu de contributii si impozit. Respingere pentru lipsa calitatii procesuale pasive - Decizie nr. 4724 din data de 16.11.2011