Punerea in posesie inaintea eliberarii titlului de proprietate

Constata ca prin contestatia la executare inregistrata de Judecatoria Sibiu la data de 28 VII 2009 , sub dosar nr. 9338/306/2009 , ulterior completata la 17 VIII 2009 , contestatoarea Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata  asupra Terenurilor S. solicita impotriva intimatilor BEJ M. V., V. M., Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor S. privind  executarea silita a deciziei nr. 669/30 X 2008 , a incheierii  din 2 XII 2008 pronuntate de Tribunalul Sibiu  in dosarul nr. 2186/306/2008 , somatiei si a procesului verbal  de stabilire a cheltuielilor de judecata , anularea actelor de executare .
Criticile aduse executarii silite sunt in esenta urmatoarele :
- desi comisia judeteana  a fost obligata  sa emita titlul  de proprietate  doar dupa intocmirea  documentatiei si a procesului  verbal de punere in posesie  de catre comisia locala , executorul judecatoresc a pornit  actiunea de executare  fara indeplinirea  acestor conditii , fiind incalcate   dispozitiile deciziei civile 669/2008 ;
- stabilirea amplasamentului suprafetei de teren  pentru care se reconstituie  dreptul de proprietate  este atributul exclusiv  al Comisiei Locale  pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate  Privata Asupra Terenurilor  S. , titlurile de proprietate  fiind emise pe baza proceselor verbale  de punere in posesie intocmite si inaintate  de aceasta comisie ;
- sunt aplicabile dispozitiile art. 5 din Regulamentul aprobat prin  HG 890/2005 ;
- in Decizia CSJ nr. 486/1997  se specifica , ca individualizarea  dreptului se realizeaza prin  intermediul procesului – verbal de punere in posesie  al comisiei locale  , rezultand expres  din aceasta mentiune ca nu este  competenta comisiei judetene  de a dispune  cu privire la  stabilirea  amplasamentului suprafetei de teren ;
- contestatoarea  nu poate fi obligata sa emita titlul de proprietate  in lipsa procesului –verbal  de punere in posesie  si nici nu poate fi acuzata  de rea credinta ;
- nu s-a facut dovada ca aceasta documentatie  a fost predata , situatie in care  executorul judecatoresc a inceput  executarea silita  fara indeplinirea formalitatilor legale .
Cauza dreptului este fondata pe dispozitiile Legii  nr. 18/1991 , 1 /2000 , 247/2005 , HG 890/2005 , art. 399 – 404 CPC .
Dovada contestatiei la executare se realizeaza prin inscrisuri .
Prin intampinare inregistrata la 29 IX 2009 intimata Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor S. pune concluzii de respingere a contestatiei la executare , sens in care solicita si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata . Invoca in acest sens exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva , dat fiind ca nu are buget propriu , desi are personalitate juridica , deci nu poate fi subiect pasiv , iar executarea inceputa  sub aspect patrimonial  privitor la cheltuielile de judecata  este lovita de nulitate . S-a comunicat documentatia necesara  eliberarii  titlului de proprietate . Pe teritoriul comunei S.  nu mai exista nicio suprafata de teren  disponibila , astfel incat sa se poata realiza  reconstituirea dreptului de proprietate  pe aceste amplasamente . V. M.  nu a formulat  in termenul de sapte zile  prevazut de art. 10 din HG 890/2005  vreun refuz   la adresa lor , fiind de acord cu noul amplasament . Hotararea judecatoreasca  nu mai poate fi pusa in executare  , intrucat reconstituirea  dreptului de proprietate  urmeaza a fi facuta , cu acordul creditoarei , pe un alt amplasament  decat cel din decizia 669/2008 .
Fondata pe dispozitiile  art. 115 – 118 CPC .
Depune spre justificare inscrisuri .
In lipsa unor drepturi si obligatii proprii , exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva in ceea ce – l priveste pe intimatul BEJ M. V.  a fost admisa .
BEJ M. V. comunica instantei la 7 IX 2009  dosarul executional  nr. 184/2009 .
S-a atasat dosarul nr. 7382/306/2009 al Judecatoriei Sibiu .
Judecatoria, luand in examinare sustinerile partilor, a respins contestatia retinand ca:
Conform titlului executoriu decizia civila nr. 669/ 30 X 2008 a Tribunalului Sibiu Sectia Civila , din care face parte integranta si incheierea data la 2 XII 2008 , Comisia Locala S.  este obligata sa intocmeasca  proces – verbal  de punere in posesie  si documentatia  necesara eliberarii titlului de proprietate  pentru suprafata de 1,5064 ha teren arabil  - diferenta neacordata  potrivit pct. 31 al hotararii  nr. 1718 /2000  a Comisiei Judetene S. , in favoarea  intimatei V. M.  dupa antecesoarea  C. M., Comisia  Judeteana de Aplicare a Legii nr. 18/1991  este obligata sa emita  titlu de proprietate  pentru suprafata  de teren de 1,5064 ha indicata si la plata daunelor cominatorii  de 100lei / zi de intarziere incepand cu data primirii  documentatiei  pana la data  emiterii titlului . De asemenea Comisia Locala S.  este obligata la plata daunelor cominatorii  de 100 lei / zi de intarziere  de la data pronuntarii  deciziei pana la indeplinirea   formalitatilor dispuse si la 400 lei cheltuieli de judecata catre intimata creditoare V. M .
In temeiul acestuia intimata creditoare formuleaza cerere de executare silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 184/ 18 VI 2009 al BEJ M. V. prin care solicita punerea in executare silita a tuturor dispozitiilor sus aratate . Se incheie procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare  din 9 VII 2009 , care se cifreaza la 3420 lei , care defalcat reprezinta : 2975 lei onorariu executor , 441 , 49 lei cheltuieli aferente  activitatii executionale , 4,3 lei taxe judiciare . Prin incheierea  nr. 2190/ 26 VI 2009 Judecatoria Sibiu incuviinteaza inceperea executiei silite a celor doua comisii de aplicare a Legii nr. 18/1991 in virtutea titlurilor executorii sus retinute .
Drept consecinta BEJ M. V. emite somatii catre ambele comisii , pe care contestatoarea o primeste la 13 VII 2009 , apoi se incheiere proces verbal  de constatare din 28 VII 2009 in care se insereaza , printre altele , ca doamna secretar S. E.  prezinta tabelul  nominal inregistrat la Prefectura Judetului Sibiu  cu nr. 8623/ 20 VII 2009 Anexa 30  in care se mentioneaza intimata creditoare cu 1,5064 ha  .
Somatia comunicata contestatoarei formulata cu respectarea cerintelor art. 387 CPC pune in vedere ca in termen de zece zile ( art. 578 CPC ,  art. 411 CPC )  de la primirea sau lasarea  acesteia la sediu sa se conformeze  titlului executoriu amintit  in sensul de emitere a titlului de proprietate  pentru suprafata de 1,5064 ha teren arabil  si sa achite daune cominatorii  de 100 lei / zi  intarziere  , de la data primirii  documentatiei  pana la indeplinirea  formalitatilor  dispuse  in sarcina  sa , urmand  ca aceste daune cominatorii  sa se calculeze  pana la data  indeplinirii  formalitatilor  dispuse si suma de 3420,79 lei onorariu si cheltuieli de executare .
Apoi la 11 VIII 2009 se incheie proces verbal de constatare si la contestatoare , in care se neaga comunicarea documentatiei  de la intimata debitoare pentru emiterea titlului de proprietate , insa este primita Anexa 30 .
Criticile aduse actelor de executare silita sunt neavenite si deci nu pot fi primite , dat fiind ca :
- exista documentatia din anexa 30 pentru eliberarea titlului de proprietate in favoarea intimatei creditoare , chiar daca nu este pe raza comunei S. ;
- chiar si in lipsa procesului – verbal de punere in posesie  al comisiei locale , spezele de judecata dispuse prin titlu executoriu , cheltuielile de executare stabilite prin procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare  din 9 VII 2009 , care se cifreaza la 3420 lei trebuie suportate de catre contestatoare ;
- actele de executare respecta etapele stabilite prin titlul executoriu dat de Tribunalul Sibiu Sectia Civila , curgerea daunelor cominatorii curgand firesc doar de la momentul in care i se comunica contestatoarei si procesul verbal de punere in posesie , cu respectarea cerintelor art. 5 lit . i  , art. 6 lit . k din HG 890/2005 , circumstantiat de exigentele art. 5 lit . c ) din HG 890/2005  cu privire la acceptul scris  al mostenitorilor fostului proprietar pentru punerea in posesie  pe alt amplasament ;
-  executarea silita a pornit oportun , in baza incheierii de incuviintare a executarii silite .
Drept urmare in lipsa unor vicii in cadrul urmaririi silite actele de executare  ce fac obiectul dreptului de critica in discutie  se vor mentine .
Data fiind culpa procesuala , reaua sa credinta in promovarea prezentei contestatii la executare , in baza art. 274 CPC contestatoarea va fi tinuta sa plateasca intimatei Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor S. cheltuieli de judecata in cuantum de 3570 lei , justificate prin extrasul de cont , factura fiscale depuse la filele 77 , 78 ale dosarului .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor solicitand modificarea in tot, in sensul admiterii contestatiei la executare si a anularii actelor de executare intocmite de BEJ M. V..
In motivarea recursului se arata ca instanta de fond a retinut in mod gresit ca exista documentatia din anexa 30 pentru eliberarea  titlului de proprietate in favoarea intimatei creditoare, chiar daca nu e pe raza Comunei S, si ca,  chiar  si in lipsa proces verbal  de punere in posesie al Comisiei locale, spezele de judecata trebuia suportate de contestatoare.
Recurenta arata ca, in lipsa procesului verbal  de pune in posesie este in imposibilitatea de a  emite titlul de proprietate conform art. 36 alin. 1 din H.G. 890/2005.
Se mai arata ca din corespondenta sa cu Comisia Locala rezulta cu certitudine ca creditoarei V. M. nu a formulat in termenul legal refuzul sau de a accepta atribuirea terenului in alta localitate.
Comisia Judeteana sustine ca nu a fost de rea credinta la promovarea contestatiei intrucat ea se afla in imposibilitatea de a emite titlu de proprietate in lipsa documentatiei complete intocmite de Comisia locala.
In drept se invoca dispozitiile Legi nr. 118/1991, H.G. nr. 890/2005, art. 274,276,299-316 C. pr. civ.
Prin intampinarea Comisia Locala S. a solicitat respingerea recursului si obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata. In motivarea intampinarii intimata arata ca si-a indeplinit obligatia de a inainta Comisiei Judetene documentatia, iar creditoarea a fost de acord cu amplasamentul .  Se mai sustine ca punerea in posesie are  loc dupa emiterea titlului de proprietate.
Analizand sentinta atacata  prin prisma motivelor de recurs si, din oficiu, sub toate aspectele de legalitate si temeinicie tribunalul retine ca recursul este intemeiat si va fi admis pentru considerentele pe care le vom arata in continuare.
In primul rand instanta de fond a pronuntat o solutie de respingere a contestatiei la executare si a fundamentat-o pe o serie de considerente contradictorii. Astfel, dupa ce in prima parte a motivarii se arata ca exista documentatia din anexa 30 pentru eliberarea titlului de proprietate in favoarea intimatei creditoare, ulterior se retine ca nu s-a efectuat punerea in posesie, iar in final se respinge contestatia la executare a Comisie Judetene, desi din considerente rezulta imposibilitatea executarii obligatiilor acesteia.
Problema care se ridica in acest litigiu, este aceea daca punerea in posesie trebuia efectuata inainte de emiterea titlului sau ulterior.
Art. 36 din Regulamentul  aprobat prin HG nr. 890/2005 prevede expres ca „ Pe baza documentatiilor intocmite de Comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere in posesie si schita terenului, Comisia Judeteana  emite titlurile de proprietate(…)
Din formularea actului normativ rezulta cu certitudine ca punerea in posesie si deci intocmirea proces verbal aferent are loc inainte de emiterea titlului de proprietate, ca o etapa prealabila si obligatorie ce trebuie intocmita de Comisia Locala.
Ori instanta de fond a retinut pe de alta parte ca intimata Comisia Locala si-a indeplinit toate obligatiile legale, iar pe de alta parte ca nu s-a efectuat punerea in posesie.
De altfel, procedura legala si ordinea acestor operatiuni este cea fireasca, prin punerea in posesie anterior emiterii titlului evitandu-se litigiile ulterioare.
In plus, chiar si intimata recunoaste in final aceasta succesiune si se contrazice in pozitia formulata in scris pentru ca, in intampinare sustine ca a intocmit toata documentatia necesara, iar punerea in posesie se efectueaza dupa eliberarea titlului, pentru ca in precizarea la intampinare sa arate ca procesul verbal nu a putut fi emis intrucat nu a fost validata anexa 30 de catre Comisia Judeteana.
Pentru aceste motive nu se impune lamurirea dispozitivului hotararii ce instituie titlu executoriu intrucat obligatiile celor doua comisii rezulta din actele normative, deci nu mai trebuie reluate printr-o hotarare judecatoreasca.
In baza art. 312 C. pr. civ. s-a admis recursul si s-a modificat in tot sentinta civila nr. 6048/2009 a Judecatoriei Sibiu in sensul ca s-a admis contestatia la executare formulata de Comisia Judeteana si s-a anulat somatia si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executarea din 9.07.2009, ambele emise in dosarul executional nr. 184/2009.
Admiterea contestatiei a fost justificata de faptul ca recurenta contestatoare Comisia Judeteana este in imposibilitatea de a-si indeplini obligatiile cat timp Comisia Locala nu a realizat punerea in posesie  si nu a inaintat documentatia completa. Ca urmare, somatia cuprinzand daune si cheltuieli de executare stabilite impotriva recurentei contestatoare au fost gasite nejustificate. 
Aceasta situatie are la baza faptul ca documentatia  trimisa de Comisia locala la 20.07.2009 este incompleta, astfel ca recurenta Comisia Judeteana nu poate emite titlu de proprietate asa cum prevede titlul executoriu.
Prin intampinarea formulata la fondul cauzei intimata Comisia Locala a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive care a fost in mod corect respinsa intrucat toate partile din titlul executoriu trebuie sa figureze ca parti in cadrul contestatiei la executare pentru ca solutia sa le fie opozabila si pentru a nu lipsi de efect titlu executoriu.
In ceea ce priveste cererea de a revizui titlu executoriu pentru a solutiona  problema lipsei de teren pe raza comunei S., aceasta a fost respinsa la 18.02.2010, deci titlul executoriu trebuie pus in executare .
Urmarea a modificarii solutiei pronuntate de instanta de fond si a retinerii culpei procesuale a intimatei Comisia locala, s-a inlaturat din sentinta atacata si obligarea recurentei contestatoare la plata cheltuielilor de judecata in fond, iar cererea intimatei Comisia Locala de a i se acorda cheltuieli de judecata in recurs a fost respinsa.