Revendicare

Prin actiunea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Onesti cu nr. 4812/2002 reclamnata D.C. a chemat in judecata paratele SC P. SA Onesti, SC A.C.S SRL Onesti, APAPS Bucuresti, SC ILBA SA Bacau, Prefectura judetului Bacau si Primaria mun. Onesti solicitand ca paratii sa fie obligati sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de circa 10.000 mp teren siliste de casa situat in Onesti, calea Marasesti, si una casa compusa din 10 camere precum si anularea tuturor actelor de care se preleveaza paratii pentru a dovedi dreptul de proprietate asupra imobilelor revendicate . Ulterior reclamanta si-a restrans obiectul cererii la actiunea in revendicare.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca imobilele solicitate au fost dobandite de catre tatal reclamantei in anul 1951 prin actul de vanzare autentificat la grefa Tribunalului Bacau cu nr. 150/1951, ca prin decretul de nationalizare 92/1950 aceste imobile au fost preluate de catre stat, ca cererea de restituire facuta in temeiul legii 112/1995 a fost respinsa pe motiv ca imobilele au fost preluate fara titlu, ca Primaria mun. Onesti a fost instiintata inca din anul 1991 de ca reclamanta isi revendica imobilele insa cu toate acestea a eliberat autorizatii de instrainare, iar vanzarile succesive facute intre parati au ignorat faptul ca imobilele erau revendicate de catre reclamanta.
Prin intampinare parata SC P. SA Onesti a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila motivat de faptul ca cererea de restituire nu poate fi facuta decat in temeiul legii speciale, legea 10/2001, bunurile imobile au fost dobandite de catre parata in cadrul procesului de privatizare .
O actiune avand un obiect similar a fost inregistrata pe rolul aceleiasi instante cu nr. 2847/2003.
Prin sentinta civila nr. 2653/2003 Judecatoria Onesti a declinat competenta de solutionarea a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bacau pe motiv ca printre actele pentru care s-a solicitat anularea se afla si certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria m nr. 0415 emis in baza legii 15/1990 si contractul de vanzare cumparare de actiuni nr. 621/1994 intocmit de catre autoritatea de privatizare in favoarea SC P. SA Onesti.
Prin sentinta civila nr. 165/2004 a Curtii de Apel Bacau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ s-a luat act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a fost disjuns capatul de cerere privind constatarea nulitatii contractului de vanzare cumparare actiuni nr. 621 si declinata competenta in favoarea Tribunalului Bacau, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si inaintarea la Judecatoria Onesti pentru solutionarea celorlalte capete de cerere.
Prin sentinta civila nr. 2863/2004 Judecatoria Onesti a respins ca prescrisa actiunea in revendicare .
Prin decizia civila nr. 285/A/2005 a Tribunalului Bacau a fost admis apelul reclamantei, desfiintata sentinta apelata si trimisa cauza spre rejudecare Judecatoriei Onesti.
Prin sentinta civila nr. 2922/2006 Judecatoria Onesti a anulat ca netimbrata actiunea reclamatei.
Prin decizia civila nr. 891/21.09.2007 Tribunalul Bacau a admis recursul reclamantei, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Onesti..
Prin sentinta civila nr. 38 din 09.01.2008 Judecatoria Onesti a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau fata de valoarea obiectului actiunii, la aceasta instanta cauza fiind inregistrata cu nr. 664/110/2008
Prin incheierea din 11.06.2008 a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata SC P. SA Onesti.
Procedand la solutionarea pe fond a cauzei , in raport de probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin actul de vanzare din 15.10.1951 autentificat la grefa Tribunalului Bacau cu nr. 990/15.11.1951 tatal reclamantei si autorul acesteia, B.N. a dobandit o casa din caramida cu 10 incaperi, o casa din lemn si un coser  situate in Onesti precum si  suprafata aferenta de 10000 mp �teren siliste si aratura�.
Prin decizia Comitetului Executiv al sfatului popular nr. 178/1959 autoritatile statului comunist au trecut imobilul in patrimoniul statului mentionand ca temei prevederile Decretului 92/1950.
Dupa inlaturarea regimului comunist reclamanta a facut numeroase demersuri pentru restituire proprietatii, initial in baza legii 18/1991 dupa care in temeiul Legii 112/1995.
Astfel cum s-a retinut in mod irevocabil prin decizia civila nr. 755/23.04.1999 pronuntata de Curte de Apel Bacau nu sunt incidente prevederile legii 112/1995 deoarece preluarea imobilului s-a facut in mod abuziv, fara titlu, nefiind aplicabile prevederile decretului 92/1950. Prin aceeasi decizie reclamanta a fost indrumata sa solicite restituirea imobilului pe calea unei actiuni in revendicare, in temeiul art. 480 Cod civil .
Prin raportul de expertiza tehnica intocmit de expert M.M.I. a fost identificat imobilul casa cu 10 camere situat in Onesti, str. Marasesti,  cuprinsa in actualul Pavilion Administrativ aflat in patrimoniul paratei SC P. SA Onesti celelalte constructii fiind demolate.
Prin raportul de expertiza tehnica intocmit de expert D.L. a fost identificata suprafata de 10.000 mp cuprina in acul de vanzare din anul 1951 ca fiind situata in Onesti, str. Marasesti, din care 7.785 mp sunt detinuti de parata SC P. SA Onesti, 1174 mp sunt detinuti de parata SC C.S. SRL Onesti, 769 mp sunt detinuti de SC C. SRL Onesti, 181 mp de Parohia Ortodoxa Onesti si 91 mp de sunt ocupati de trotuarul de acces de pe Calea Marasesti.
Procedand la compararea titlurilor instanta retine ca titlul reclamantei este mai bine caracterizat decat cel al paratilor, imobilul casa si teren fiind dobandit de catre tatal reclamantei printr-un act de vanzare autentificat .
In aparare parata SC P. SA invoca faptul ca ar fi proprietarul bunului potrivit certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis la 17.10.1994 de Ministerul Agriculturii si Finantelor. Aceeasi situatie se regaseste in parte si cu privire la parata SC C.Sm SRL Onesti care a dobandit suprafata de 1174 mp de la parata SC I.  SA Bacau, terenul fiind detinut de aceasta din urma in baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria BC nr. 0061.
Astfel cum s-a retinut mai sus preluarea imobilului de catre stat s-a facut fara titlu, in aceste conditii statul nedetinand niciodata calitatea de proprietar. Pe cale de consecinta paratii SC I. SA Bacau si  SC P. SA Onesti au preluat terenurile si constructia de la un �non dominus�, situatia resfrangandu-se si asupra paratei SC P. SA Onesti Pe de alta parte autorul reclamantei si ulterior reclamanta si-au pastrat calitatea de proprietar pe care au avut-o la momentul preluarii abuzive, in acest sens fiind si prevederile art. 2 al. 2 din legea 10/2001. Desigur ca, pentru aceste considerente reclamanta detine si un bun in sensul art. 1 din Protocolul 1 la Conventie , in speta neexistand justificari pentru privarea de acest bun. Tot astfel in cauza isi gaseste aplicabilitatea si decizia in interesul legii 33/2008 pronuntata de ICCJ, nefiind prejudiciat dreptul de proprietate al altor persoane din moment ce asupra imobilului s-a pastrat un singur drept de proprietate, cel al reclamantei.
Se impune astfel, in temeiul art. 480 C.civ. obligarea paratilor SC P. SA Onesti si SC C.S. SRL Onesti sa lase reclamantei in proprietate imobilele pe care acestea le detin, astfel cum au fost individualizate in rapoartele de expertiza.
Actiunea urmeaza a fi admisa in parte ,ceilalti parati fata de care a fost formulata cererea de chemare in judecata nefiind detinatorii suprafetei solicitate iar o parte din teren se afla in stapanirea altor persoane nechemate in judecata.