Raporturi de munca
(Sentinta civila nr. 247/D din data de 13.02.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau)Prin cererea inregistrata sub nr. 1405/10.03.2008 la Tribunalul Bacau reclamanti P.V., G.G., C.V., C.N., P.G. si A.I. au chemat in judecata S.C. S. S.A. Bacau prin lichidator judiciar S.C. S.Q. SRL Bacau, pentru ca , prin hotarare judecatoreasca sa fie recunoscuta activitatea din perioada 07.02.1979-07.09.1988 pentru P.V., 15.03.1982- 08.08.1991 pentru A.I., 11.02.1978 - 01.04.2001 pentru C.N., 01.08.1978 -01.04.2001 pentru C.V., 21.06.1979-01.04.2001 pentru G.G., si 06.08.1979 - 01.05. 1991 pentru P.G., ca fiind prestata in grupa I-a de munca, aceasta cerere nefiindu-le satisfacuta de angajator pe cale amiabila.
Motivand in fapt actiunea lor reclamantii au aratat ca au desfasurat activitate in conditii grele si in mediu toxic, obiectul de activitate al angajatorului fiind producerea de ingrasaminte chimice. Intrucat au considerat a fi indeplinite cerintele Ordinului nr. 50/1990 privind grupele de munca au promovat actiunea de fata.
Pentru dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri , interogatoriul paratei si proba cu expertiza tehnica in specialitatea chimie industriala, probe ce au fost administrate.
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat acordarea grupei I-a de munca pentru diferite perioade de timp cat au lucrat la societatea parata, conform contractelor individuale de munca, fiselor de post � fiecare fata de conditiile concrete de munca pe care le-a avut la locul sau de munca, imprejurari verificate si explicate de expert.
Unitatea intimata are ca obiect de activitate producerea de amoniac, uree, acid sulfuric, acid fosforic, ingrasaminte complexe avand in dotare instalatia de amoniac Kellogg. Instalatia de uree Stripping, instalatia de acid sulfuric, instalatia de acid fosforic, instalatia de ingrasaminte complexe, instalatia de fosfat dicalcic furajer, instalatia de sulfat de Aluminiu, instalatia de oxigen si azot, instalatia de demineralizare, centrala termoelectrica.
Datorita obiectului de activitate, unitatea intimata se incadreaza la combinatele cu un potential extrem de mare de poluare atmosferic cu pericol de catastrofa ecologica prin detinerea unui tanc de amoniac de 12500 tone incarcatura:
De asemenea, acest combinat datorita instalatiilor pe care le are in dotare a fost si este un mare producator de noxe toxice pe toata platforma sa si pentru imprejurimi la distante mari .
Reclamantii, potrivit specificului muncii, electricieni, conducatori auto, operatori chimisti, au lucrat in mod permanent intr-un mediu toxic ( emisii cumulate de mai multe substante gazoase toxice si corozive; zgomot, praf toxic, ploaie de hidroxizi) existenta pe platforma combinatului care a constituit si constituie un real pericol pentru caile respiratorii, angajatii fiind nevoiti sa poarte masti de gaze � fapt ce determina o permanenta stare de stres.
Avand in vedere gradul de toxicitate ridicat in care lucreaza reclamantii, mediul incarcat cu noxele emise in tehnologiile de fabricare a produselor, mediul radio - activ creat de prezenta haldelor de fosfogips, peste 6 milioane de tone, care exista de zeci de ani in incinta combinatului in mai multe locatii (continand radion radioactiv ) mediul incarcat de fosforita cianura care este mortala, tetraclorura de carbon care este cancerigena, amoniac lichefiat, se apreciaza de instanta ca in speta sunt incidente dispozitiile Ord. 50/1990 modificat si completat � anexa 1 cu timp de lucru 100%.
In pronuntarea acestei hotarari se are in vedere faptul ca in unele sectii au fost incadrate in grupa I de munca, iar apoi in alta perioada sa fie incadrate in alta grupa de munca desi tehnologia si instalatiile nu s-au modificat.
De asemenea, multi salariati au primit pe o anumita perioada grupa I de munca, apoi li s-a schimbat grupa de munca, fara insa ca si conditiile de munca sa fi fost imbunatatite.
De retinut este faptul ca majoritatea salariatilor nu au lucrat intr-un loc de munca fix, ci au deservit intreaga platforma a societatii, unde majoritatea sectiilor au fost incadrate la Grupa I de munca.
Se mai retine faptul ca reclamantii au beneficiat de un spor de toxicitate de 25% raportat la salariu spor care s-a acordat doar pentru cei care au lucrat in conditii foarte grele, ca si salariatii care ca si salariatii care lucrau la sectiile ce se incadrau in grupa I de munca.
Fata de situatia retinuta, reclamantii desfasurand activitatea pe intreg teritoriul combinatului , in sectii si locuri de munca incadrate in grupa I. de munca, trebuie sa beneficieze de grupa I. de munca cu timp de lucru 100% pentru perioadele precizate de fiecare reclamant, astfel ca in considerarea prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000, dispozitiile Contractului Colectiv de munca incheiat la nivelul industriei chimice , dispozitiile art. 50/1990
Motivand in fapt actiunea lor reclamantii au aratat ca au desfasurat activitate in conditii grele si in mediu toxic, obiectul de activitate al angajatorului fiind producerea de ingrasaminte chimice. Intrucat au considerat a fi indeplinite cerintele Ordinului nr. 50/1990 privind grupele de munca au promovat actiunea de fata.
Pentru dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri , interogatoriul paratei si proba cu expertiza tehnica in specialitatea chimie industriala, probe ce au fost administrate.
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat acordarea grupei I-a de munca pentru diferite perioade de timp cat au lucrat la societatea parata, conform contractelor individuale de munca, fiselor de post � fiecare fata de conditiile concrete de munca pe care le-a avut la locul sau de munca, imprejurari verificate si explicate de expert.
Unitatea intimata are ca obiect de activitate producerea de amoniac, uree, acid sulfuric, acid fosforic, ingrasaminte complexe avand in dotare instalatia de amoniac Kellogg. Instalatia de uree Stripping, instalatia de acid sulfuric, instalatia de acid fosforic, instalatia de ingrasaminte complexe, instalatia de fosfat dicalcic furajer, instalatia de sulfat de Aluminiu, instalatia de oxigen si azot, instalatia de demineralizare, centrala termoelectrica.
Datorita obiectului de activitate, unitatea intimata se incadreaza la combinatele cu un potential extrem de mare de poluare atmosferic cu pericol de catastrofa ecologica prin detinerea unui tanc de amoniac de 12500 tone incarcatura:
De asemenea, acest combinat datorita instalatiilor pe care le are in dotare a fost si este un mare producator de noxe toxice pe toata platforma sa si pentru imprejurimi la distante mari .
Reclamantii, potrivit specificului muncii, electricieni, conducatori auto, operatori chimisti, au lucrat in mod permanent intr-un mediu toxic ( emisii cumulate de mai multe substante gazoase toxice si corozive; zgomot, praf toxic, ploaie de hidroxizi) existenta pe platforma combinatului care a constituit si constituie un real pericol pentru caile respiratorii, angajatii fiind nevoiti sa poarte masti de gaze � fapt ce determina o permanenta stare de stres.
Avand in vedere gradul de toxicitate ridicat in care lucreaza reclamantii, mediul incarcat cu noxele emise in tehnologiile de fabricare a produselor, mediul radio - activ creat de prezenta haldelor de fosfogips, peste 6 milioane de tone, care exista de zeci de ani in incinta combinatului in mai multe locatii (continand radion radioactiv ) mediul incarcat de fosforita cianura care este mortala, tetraclorura de carbon care este cancerigena, amoniac lichefiat, se apreciaza de instanta ca in speta sunt incidente dispozitiile Ord. 50/1990 modificat si completat � anexa 1 cu timp de lucru 100%.
In pronuntarea acestei hotarari se are in vedere faptul ca in unele sectii au fost incadrate in grupa I de munca, iar apoi in alta perioada sa fie incadrate in alta grupa de munca desi tehnologia si instalatiile nu s-au modificat.
De asemenea, multi salariati au primit pe o anumita perioada grupa I de munca, apoi li s-a schimbat grupa de munca, fara insa ca si conditiile de munca sa fi fost imbunatatite.
De retinut este faptul ca majoritatea salariatilor nu au lucrat intr-un loc de munca fix, ci au deservit intreaga platforma a societatii, unde majoritatea sectiilor au fost incadrate la Grupa I de munca.
Se mai retine faptul ca reclamantii au beneficiat de un spor de toxicitate de 25% raportat la salariu spor care s-a acordat doar pentru cei care au lucrat in conditii foarte grele, ca si salariatii care ca si salariatii care lucrau la sectiile ce se incadrau in grupa I de munca.
Fata de situatia retinuta, reclamantii desfasurand activitatea pe intreg teritoriul combinatului , in sectii si locuri de munca incadrate in grupa I. de munca, trebuie sa beneficieze de grupa I. de munca cu timp de lucru 100% pentru perioadele precizate de fiecare reclamant, astfel ca in considerarea prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000, dispozitiile Contractului Colectiv de munca incheiat la nivelul industriei chimice , dispozitiile art. 50/1990
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raporturi de munca
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018