Omor

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau inregistrat sub nr.291/P/ din 22.06.2006, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a
inculpatului R.N. arestat in prezenta cauza si aflat in Penitenciarul Bacau, pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, prev.de art.176 alin.l lit.a cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 2/3.05.2006, in jurul orelor 24,00, prin lovirea repetata cu o secure in zona capului abdomenului si a membrelor superioare, apoi prin incendiere, a ucis pe P.Gh. calugar la Schitul „Acoperamantul Maicii Domnului" din P.C. de pe raza comunei H., jud.Bacau.
Din probele administrate atat la urmarirea penala, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retjne urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul R.N. este cunoscut cu antecedenete penale, suferind multiple condamnari pentru savarsirea de infractiuni intentionate. Dupa eliberarea din penitenciar, inculpatul nu a reusit sa se reintegreze in societate, neavand nici o ocupatie si manifestandu-se violent fata de cei din jur.
Avand o accentuata instabilitate psihica cu tendinte impulsive, inculpatul si-a agresat deseori mama, motiv pentru care aceasta s-a retras intr-un locas bisericesc, situat la punctul P.C., pe raza comunei H., jud.Bacau, administrat de calugarul P.Gh.
In aceste imprejurari, inculpatul a trecut de mai multe ori pe la asezamantul bisericesc sub pretextul ca vrea sa-si aduca mama acasa, fiind insa dojenit de calugarul P.Gh. pentru comportamentul sau.
In noaptea de 02/03.05.2006, inculpatul a revenit la manastirea „Acoperamantul Maicii Domnului" unde calugarul P.Gh. tinea slujba religioasa intr-un corp de cladire situat langa biserica aflata in constructie, mama inculpatului aflandu-se intr-o alta chilie. Intrucat calugarul (in varsta de 78 de ani) a simtit prezenta inculpatului in locul in care slujea, a inceput sa discute cu acesta, i-a oferit mancare si un loc de dormit pana a doua zi. Observand langa altar o secure, inculpatul a luat hotararea de a-1 ucide pe calugar.
Initial inculpatul 1-a lovit pe acesta cu securea in cap, si dupa ce a cazut la pamant, a continuat sa-1 loveasca. A legat picioarele victimei cu o curea, pentru a nu opune rezistenta, dupa care a continuat sa o loveasca pe aceasta cu securea si cu un cutit pe care 1-a gasit in incapere. I-a sectionat bratele, detasandu-le, i-a taiat abdomenul, i-a sectionat gatul cu detasarea completa a capului si i-a aplicat multiple lovituri peste corp. Inainte de a pleca, inculpatul a lovit cu securea cateva icoane din jur si a luat un brau sfintit care se afla asupra victimei, apoi a dat foc obiectelor de imbracaminte ale acesteia.
Ulterior a parasit locasul bisericesc, luand cu sine braul sfintit si securea cu care a comis fapta. Potrivit relatarilor inculpatului, acesta a aruncat securea intr-un parau din apropierea localitatii T.H, comuna G.V. si a dormit in padure pana dimineata, cand a plecat spre domiciliu. In drum spre casa, inculpatul a aruncat si camasa ce prezenta pete de sange de la victima.
Inculpatul a fost depistat si identificat de catre organele de ancheta, in ziua de 04.05.2006, ocazie cu care acesta a recunoscut savarsirea faptei. Asupra inculpatului a fost gasit „braul sfintit" pe care 1-a luat dupa ce 1-a ucis pe calugar, „capete" de lumanari si o carte de rugaciuni. Inculpatul, in prezenta mai multor martori asistenti, a condus organele de ancheta in locul unde a aruncat camasa pe care o purta in momentul savarsirii infractiunii, aceasta fiind ridicata (mijloc de proba aflat in plicul nr.2. camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacau).
Prin raportul de constatare medico-legala nr.S52/37/05.05.2006 aflat la filele 29-34 ds. urm. penala, se concluzioneaza ca moartea victimei P.Gh.a fost violenta si s-a datorat suspendarii functiilor vitale, instalate dupa sectionarea completa a extremitatii cefalice si mainilor, cu detasarea acestora, precum si a plagilor taiate toracice si abdominale cu eviscerarea organelor interne, cu rupturi viscerale multiple consecutive unui politraumatism prin lovire cu corpuri contondente si corp taietor - despicator.
Situatia de fapta mai sus retinuta rezulta din: procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele fotografice anexa, raportul de constatare medico-legala mentionat mai sus si plansele efectuate cu ocazia necropsiei, depozitiile martorilor audiati, procesul verbal incheiat cu ocazia conducerii in teren, procesul verbal intocmit la identificarea inculpatului, probe ce se coroboreaza cu declaratiile inculpatului, care atat la urmarirea penala, cat si la instanta, a recunoscut savarsirea faptei in imprejurarile prezentate.
Avand in vedere probatoriul administrat, instanta apreciaza ca inculpatul,
prin modul in care a conceput si executat fapta, a produs victimei suferinte mari, care,
chiar daca nu s-au prelungit in timp, au depasit cu mult suferintele inerente actiunii de
ucidere. Relevanta in acest sens, este afirmatia inculpatului ca in momentul in care i-
a sectionat bratele, victima inca mai traia.
Analizand raportul de constatare medico-legala rezulta ca inculpatul a cauzat victimei multiple leziuni interne si externe care au vizat practic toate organele si membrele acesteia, semnele de violenta fiind prezente pe intreaga suprafata a corpului. Astfel la examinarea externa a cadavrului se constata: sectiunea completa la nivelul gatului cu detasarea completa a capului, sectiunea completa la nivelul ambelor articulatii ale mainilor cu detasarea acestora, patra plagi taiate abdominale prin care s-au eviscerat organele interne, explozia cutiei craniene, cu multiple fracturi, eschile osoase si dilacerarea cerebrala, cinci plagi taiate toracice, trei plagi toracice stangi, cu traiect sagital si doua plagi taiate torace stg si flancul stg. cu traiect oblic, inghinal stg. o plaga taiata cu traiect sagital, coapsa stanga si dreapta, cate o plaga taiata cu traiect sagital, echimoza si hematom maleola interna dreapta, fractura inchisa glezna stg. si dreapta, plaga taiata liniara de la baza gatului cu traiect oblic, echimoza si hematom in zona lombara, cadavrul prezentand si urme de arsura gr.III-IV in urma incinerarii acestuia post-mortem.
Se poate concluziona ca fapta a fost comisa de inculpat cu ferocitate, fiind de natura sa trezeasca in constiinta celor din jur un sentiment de oroare si ca in drept, realizeaza continutul infractiunii de omor deosebit de grav, prevazut de art. 174-176 alin. 1 lit.a Cod penal, pentru care urmeaza sa raspunda penala.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va tine seama atat de pericolul social sporit al faptei, imprejurarile in care a fost comisa, consecintele produse cat mai ales de periculozitatea sociala a acestuia cu totul iesita din comun.
Astfel, desi inculpatul a recunoscut fapta, fara a evidentia motivul care 1-a determinat sa ucida victima, cu ocazia dezbaterilor a precizat ca nu regreta savarsirea infractiunii, ceea ce releva valorile accentuate pentru tendintele impulsive si antisociale ale acestuia.
Inculpatul a fost expertizat din punct de vedere medico-legal psihiatric, in conditii de internare conform art. 117 Cod pr.penala.
Prin raportul de expertiza medico-legala aflat la filele 89-90 ds.urm.penala, se concluzioneaza ca inculpatul prezinta diagnosticul de tulburare de personalitate de tip polimorf, ca pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, avand discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat.
Se mai constata ca probele administrate nu au condus la concluzia ca mobilul omorului ar fi fost jaful, inculpatul neavand intentia de a sustrage bunuri. Imprejurarea ca acesta a luat braul sfintit apartinand victimei nu este susceptibila a fi apreciata drept o infractiune de furt, acest obiect avand mai mult o valoare simbolica, cu semnificatie religioasa.
Ca inculpatul nu a avut intentia de a sustrage bunuri rezulta si din faptul ca victima avea in buzunarele pantalonilor cu care era imbracata, suma de 629 RON(6.290.000 lei), ce a fost ridicata de organele de ancheta(fila 7 din ds.de urm.penala) si predata in cursul cercetarilor fiicei acesteia (fila 79 ds.urm.penala) si pe care inculpatul ar fi putut sa si-o insuseasca.
Tot astfel, se retine ca inculpatul a savarsit infractiunea dedusa judecatii‘ in stare de recidiva postexecutorie, avand in vedere condamnarile ulterioare ale acestuia. Din fisa de cazier judiciar aflata la filele 87-88 dosar urmarire penala, rezulta ca ultima condamnare a inculpatului este aceea la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.701/2001 a Judecatoriei Miercurea Ciuc, executarea careia a fost arestat la 14.08.2000, Cum fapta pentru care a fost trimis in judecata, ce formeaza obiectul prezentului dosar, a fost savarsita la data de 02/03.05.2006, deci dupa expirarea duratei pedepsei anterioare, rezulta ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.37 lit.b Cod penal, privind recidiva postexecutorie.
Avand in vedere aspectele mai sus examinate, instanta apreciaza ca inculpatul prezinta un pericol deosebit pentru societate si ordinea publica, in cauza fiind pe deplin justificata aplicarea celei mai severe pedepse prevazuta de legea penala - detentiunea pe viata.
De asemenea, instanta, in raport de imprejurarile si modalitatea comiterii faptei, precum si de periculozitatea inculpatului, va aplica acestuia si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 12 ani, avand in vedere posibilitatea fie de a fi eliberat conditionat, fie de a i se inlocui pedeapsa detentiunii pe viata cu inchisoarea pe timp limitat ori de a fi gratiata sau comutata.
In baza art.350 alin.l Cod pr.penala se va mentine starea de arest a inculpatului, acesta fiind arestat in prezenta cauza in baza mandatului de arestare preventiva nr.52/05.05.2006 emis de Tribunalul Bacau.
Se va aplica pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a si b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 alin.2 din acelasi cod.
in baza art.88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa stabilita, retinerea pe timp de 24 de ore si arestarea preventiva, incepand cu data de 04.05.2006 la zi.
Sub aspectul laturii civile, se retine ca prin adresa nr.5104/05.10.2006, Primaria comunei H. face cunoscute instantei numele persoanelor care au suportat cheltuielile ocazionate de inhumarea victimei, respectiv P.G.L. si A.C.M. - copiii acesteia.
S-a dispus citarea in cauza ca persoane vatamate a acestora, prin incheierea de sedinta din 21.11.2006. Prin memoriul aflat la fila 89 din dosar, numita
P.G. in baza imputernicirii speciale, autentificata(filele 90-93) precizeaza ca A.M.C. nu intelege sa participe in proces pentru exercitarea actiunii civile.
In aceasta situatie, instanta va lua act ca nu exista constituire de parte civila in cauza.
In temeiul art.109 Cod pr.penala, se va dispune pastrarea materialelor ridicate cu ocazia cercetarii locului faptei, precum si a mijloacelor de proba, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacau si care au fost inaintate instantei cu adresa nr.291/PI2.12.2006, aflata la fila 79 din dosar.
Se va dispune plata din fondurile MJ a onorariilor pentru avocatii desemnati din oficiu la urmarirea penala si la instanta ce se vor include in cheltuielile judiciare catre stat, la plata carora va fi obligat inculpatul.