Talharie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr.178/P/2 sept.2008, inculpatul I.F., recidivist, a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea in stare de recidiva a infractiunii de omor deosebit de grav prevazuta de art.174 � 176 lit.d din C.p. si pentru tentativa la infractiunea de talharie calificata prevazuta de art.211 alin.2 lit.b, alin.21 lit.c din Codul penal, cu aplicarea art.37 lit.a si art.33 lit.a din Codul penal, constand in aceea ca, in seara zilei de 16 mai 2008, in jurul orelor 2100, in timp ce E.E. se afla in locuinta sa din Bacau,  a strans-o cu mainile de gat pentru a-i sustrage suma de 500 lei.
Din intregul material probator administrat in cauza, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
E.E., in varsta de 61 ani, pensionara de stat, locuia cu chirie in Bacau impreuna cu concubinul sau, B.V..
Sus-numita avea un fiu plecat la munca in strainatate.
Din cauza sanatatii precare si a unui anturaj nepotrivit, E.E. nu era in stare sa-si gospodareasca veniturile, motiv pentru care, fiul sau trimitea banii de chirie martorului C.C. din Bacau, pastor la Biserica adventista, pentru a fi sigur ca mama sa nu va ajunge pe drumuri.
Pe aceeasi scara de bloc, tot la parter, locuia si inculpatul I.F., un tanar de 22 de ani, fara serviciu, care, din cand in cand, era cooptat intr-o echipa de zugravi, obtinand venituri sporadice si modeste, motiv pentru care, de cele mai multe ori, se afla in criza de bani.
Victima E.E. primea in vizita vecini mult mai tineri decat ea, care, in realitate, urmareau sa-i fure lucrurile care ii interesau. Intre vecini, se statornicise astfel de relatii, incat se stia ziua cand E.E. primea pensia.
Astfel, I.F. aflase de la vecina sa M. ca E.E. primise o mare suma de bani, hotarandu-se sa-i fure. Pentru a prinde curajul necesar comiterii unei astfel de fapte, a consumat o mare cantitate de alcool.
In seara zilei de 16 mai 2008, E.E. si concubinul sau constatase lipsa din apartament a unui telefon mobil. B.V., intalnindu-se cu inculpatul, i s-a plans ca i-a disparut telefonul mobil din casa.
Cum inculpatul stia ca vecina sa M., din acelasi bloc, furase anterior telefonul in discutie, l-a insotit pe B.V. la usa apartamentului acesteia, situat la etajul III al aceluiasi bloc de locuinte.
In timp ce B.V. a intrat in vorba cu concubinul vecinei M. de la etajul III, inculpatul a coborat in graba la parter si a intrat in garsoniera victimei, pe usa care nu era incuiata. Cand a intrat in apartamentul victimei, afara se lasase intunericul (era in jurul orelor 2100). Imediat ce a intrat, inculpatul a incuiat usa din interior, cu cheile gasite in broasca. Victima statea pe pat, privind la televizor.
Inculpatul a inceput sa scotoceasca in cautarea banilor despre care aflase de la vecina M.. Cei doi erau intelesi ca sa-si imparta banii, care urmau da fie furati din apartamentul victimei.
E.E., desi era o persoana bolnava, care mergea cu dificultate, a ripostat dupa puterile ei. Inculpatul, stiind ca este posibil ca victima sa pastreze banii in chiloti, s-a hotarat sa-i caute si in acel loc. Fireste, victima a opus rezistenta.
Intre timp, a coborat B.V., care, gasind usa garsonierei incuiata pe dinauntru, s-a uitat pe fereastra pentru a vedea ce se petrece in interior, in conditiile in care apartamentul se afla la parter. Tocmai atunci, inculpatul ii dadea jos chilotii victimei, motiv pentru care B.V. a alertat vecinii ca inculpatul ii violeaza concubina.
Pentru a infrange rezistenta victimei, inculpatul a sugrumat-o, aceasta cazand pe pat, cu picioarele atarnate pe marginea acestuia.
Inculpatul, constatand ca tot mai multi vecini au coborat la parter, ca urmare a strigatelor lui B.V., a parasit locul faptei, sarind pe fereastra si adapostindu-se la sora sa, careia i-a spus ce a facut.
Intre timp, usa a fost fortata, in apartament intrand B.V. si cativa vecini.
Constatandu-se decesul victimei, au fost instiintate autoritatile.
Cu acel prilej, B.V. a constatat si lipsa ultimilor bani, aproximativ 20 lei, pe care ii tinea intr-un plic, sub televizor.
In aceeasi seara, in jurul orelor 2130, a fost consemnat denuntul oral privind comiterea infractiunii de omor, victima fiind E.E., de 61 de ani.
La data de 17 mai 2008, inculpatul a fost retinut si apoi arestat preventiv.
Victima a fost inmormantata de catre pastorul adventist C.C., care s-a constituit parte civila cu suma de 2.500 lei, reprezentand cheltuielile de inmormantare suportate.
Inculpatul a fost de acord cu plata cheltuielilor de inmormantare solicitate.
Din cuprinsul raportului de constatare medico-legal pe cadavru nr.149/19 mai 2008, rezulta ca moartea numitei E.E. a fost violenta. Ea s-a datorat insuficientei cardio respiratorii acute, prin comprimarea regiunii cervicale, regiunea laringo-faringiana, cu ruptura cartilajelor cricoidiene si a complexelor neuro vasculare cervicale laterale, prin comprimare (sugrumare). In momentul decesului, victima avea o alcoolemie de 1,65g %o.
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din procesele-verbale intocmite de organele de urmarire penala, plansele foto, raportul de expertiza 68814/3 iulie 2008 intocmit de Serviciul criminalistic din cadrul Politiei Bacau, raportul medico-legal de autopsie, declaratiile partii civile C.C., declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut ca a pus mana in gatul victimei pentru a o tranti pe pat, nicidecum pentru a o sugruma, insa autopsia nu a confirmat sustinerile sale.
Inculpatul nu a pus la indoiala continutul raportului medico-legal pe cadavru.
Asa dupa cum s-a aratat mai sus, inculpatul a fost trimis in judecata pentru doua infractiuni:
- tentativa la talharia calificata prevazuta de art.20 raportat la art.211 alin.2 lit.b, alin.21 lit.c (comisa noaptea, intr-o locuinta) si
- omor deosebit de grav prevazuta de art.174-176 lit.d din Codul penal, adica pentru a savarsi sau a ascunde savarsirea unei talharii.
Din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza, instanta constata ca, in speta, trebuia retinuta doar infractiunea de talharie calificata urmata de moartea victimei.
Intentia inculpatului a fost aceea de a fura banii victimei, fie profit d de neatentia acesteia, fie intrebuintand violenta. S-a ajuns la deznodamantul  cunoscut, adica la moartea victimei din culpa. Activitatea infractionala s-a desfasurat la repezeala, inculpatul dorind sa sustraga banii inainte ca B.V. sa revina in apartament. Dupa fuga inculpatului, nu poate fi pierduta din vedere imprejurarea ca B.V. nu a mai gasit plicul cu cei aproximativ 200.000 lei vechi, pe care ii lasase sub televizor.
Victima, incetand din viata, nu s-a mai putut constitui parte civila in cauza, dar aceasta nu inseamna ca banii n-au fost sustrasi.
Astfel ca nu se mai poate retine tentativa la infractiunea de talharie calificata.
Tentativa la infractiunea de talharie calificata s-ar putea retine prin aplicarea principiului IN DUBIO PRO REO, nefiind exclusa ipoteza ca banii (cei 20 lei) sa fi fost furati de altcineva.
Speta ridica o veche problema controversata in doctrina si jurisprudenta privind delimitarea dintre tentativa si infractiunea consumata in cazul talhariei, care a avut ca urmare moartea praeterintentionata a victimei, fara a exista in materie un punct de vedere unitar.
Ca forma a vinovatiei, praeterintentia (intentia depasita) rezulta din suprapunerea culpei fara previziune peste intentia directa. In acest caz, se produce un rezultat mai amplu decat cel prevazut si urmarit de catre autor.
In ipoteza cand infractiunea de baza, care este intentionata, a ramas in stare de tentativa, dar s-a produs rezultatul din culpa al infractiunii absorbante praeterintentionate, nu mai are relevanta gradul de realizare a fiecareia din actiunile infractiuni complexe de baza, care au dus la producerea acesteia; cand se produce rezultatul mai grav din culpa, fapta nu poate fi socotita tentativa (tocmai pentru ca s-a produs rezultatul), ci este vorba de o infractiune consumata, actiunea adiacenta convertindu-se in actiunea principala. Infractiunea de baza, care este o infractiune intentionata, este cea care absoarbe infractiunea din culpa, rezultand o infractiune unica.
Intr-adevar, nu exista tentativa la infractiunile praeterintentionate, dar acest lucru este valabil numai la infractiunile unice de acest gen, pentru care se cere producerea unei singure urmari socialmente periculoase.
In cazul infractiunilor complexe, precum talharia, daca s-a produs moartea victimei, nu mai este relevanta forma in care s-a realizat activitatea infractionala de baza (forma consumata sau tentativa), ci intreaga activitate trebuie raportata la rezultatul final (a se vedea Decizia penala nr.741/1980 a fostului T.S., C.D. 1980, pag.220-281).
Avand in vedere cele de mai sus, se va dispune schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni, in una singura si anume: in talharie calificata comisa in noaptea intr-o locuinta, urmata de moartea victimei.
Urmeaza a fi schimbata incadrarea juridica si in ceea ce priveste recidiva.
Inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr.427/2004 a Tribunalului Bacau la 3 ani inchisoare pentru talharie, fiind liberat la 19 iunie 2006, cu un rest de 377 zile, ramas neexecutat.
Cum fapta dedusa judecatii a fost savarsita la 16 mai 2008, trebuie retinute prevederile art.37 lit.b din C.p., nicidecum ale art.37 lit.a din Codul penal.
Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita, urmeaza a se dispune condamnarea sa la pedeapsa inchisorii.
Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica A1/6178/2008 al I.M.L. �Mina Minovici� Bucuresti rezulta ca inculpatul I.F. prezinta diagnosticul de tulburari de personalitate de tip disocial, pastrand capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, avand totodata pastrat discernamantul in raport cu fapta pentru care a fost trimis in judecata.
Inculpatului ii va fi aplicata o pedeapsa medie (nici minima, dar nici maxima). Nu poate fi pierduta din vedere imprejurarea ca victima a fost ucisa in propria locuinta. Nu are relevanta faptul ca obisnuia sa consume alcool in exces. Pe de alta parte, se va avea in vedere ca nu a stiut sa-si selecteze prietenii.
Pe langa pedeapsa principala, inculpatului ii va fi aplicata pedeapsa complementara si accesorie.
Din pedeapsa ce-i va fi aplicata, va fi scazuta perioada executata prin retinere si arest preventiv, urmand a fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
Pretentiile civile vor fi admise, asa cum au fost formulate.
Nu s-au solicitat in cauza daune morale.
Din fondul special al M.J.L.C., vor fi suportate onorariile avocatilor desemnati din oficiu si taxele pentru efectuarea expertizelor.
Mijloacele materiale de proba, cat si corpurile delicte vor fi pastrate pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In final, inculpatul va fi obligat la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantumul carora vor fi incluse cheltuielile judiciare suportate anticipat din fondul special al M.J.L.C.