Invatamant

Pronuntand sentinta civila nr.829/26.01.2009 Judecatoria Bacau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a I.S.J., respingand cererea formulata in contradictoriu cu acesta, a respins exceptia prematuritatii cererii invocata de acelasi parat – ISJ Bacau si, admitand in parte cererea completata si precizata formulata de reclamanta P.C. in contradictoriu cu paratii SAM N. Balcescu, Liceul de Arta G. Apostu Bacau, Colegiul Tehnic de Comunicatii N:V;: Karpen Bacau, ISJ Bacau, a obligat SAM N. Balcescu sa efectueze in carnetul de munca al reclamantei mentiuni conform raportului de expertiza contabila efectuat in cauza astfel:
- pentru perioada septembrie 1991-octombrie 2007, la capitolul VII din carnetul de munca, se vor opera mentiuni referitoare la mutatiile intervenite, astfel: 1.09.1995, Colegiul Economic Ion Ghica si Liceul de Arta G.Apostu, prof.I, grad II, 10-14 ani, 1.09.1996, Colegiul National G.Vranceanu si  Liceul de Arta G.Apostu, prof.I, grad II, 10-14 ani, 1.09.1997, Liceul de Arta G.Apostu si Liceul M.Eminescu, prof.I, grad II, 10-14 ani, 1.09.1998, Liceul de Arta G.Apostu si Colegiul tehnic N.V.Karpen, prof.I, grad II, 10-14 ani si prof.I, grad I, 10-14 ani, 1.10.1999, Scoala de arte si meserii N.Balcescu, prof.I, grad I, 14-18 ani, 1.09.2002, Colegiul Economic Ion Ghica, prof.S, grad I, 14-18 ani si 1.09.2003, Scoala de arte si meserii N.Balcescu, prof.S, grad I, 18-22 ani,
pentru perioada octombrie 1992-august 1993, se vor opera mentiuni privind mutatia intervenita, respectiv detasare cu norma intreaga la Grupul Scolar Industrial Letea Bacau, data, functia, gradul didactic si vechimea, precum si urmatoarele indexari salariale: pozitia 29.1-schimbat salarizarea conform H.G.774/1992, 1.11.1992, 33194 lei, pozitia 29.2-schimbat salarizarea conform H.G.94/1993, 1.01.1993, 36215 lei, pozitia 29.3-schimbat salarizarea conform H.G.124/1993, 1.03.1993, 38388 lei, pozitia 29.4-schimbat salarizarea conform H.G.177/1993, 1.05.1993, 51161 lei, pozitia 29.5-schimbat salarizarea conform H.G.281/1993, 1.06.1993, 59341 lei si pozitia 29.6-schimbat salarizarea conform H.G.381/1993, 1.07.1993, 71148 lei,
se vor opera mentiuni privind incetarile de detasare si detasarile pentru anii scolari 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, astfel: pozitia nr.50 bis-incetat detasare la Colegiul National G.Vranceanu la 1.09.1997, pozitia nr.50 bis I-detasat la Liceul de arta „G.Apostu” si Liceul M.Eminescu cu data de 1.09.1997, pentru anul scolar 1997-1998, astfel: pozitia 57 bis-incetat detasarea la Liceul de arta „G.Apostu” si Liceul M.Eminescu cu 1.09.1998, pentru anul scolar 1998-1999, astfel: pozitia 57 bis I-detasat de la Liceul de arta „G.Apostu” si Liceul N.V.Karpen  cu 1.09.1998, pozitia 58 bis-incetat detasarea de la Liceul de arta „G.Apostu” si Liceul N.V.Karpen  cu 31.08.1999, pozitia 58 bis I-detasata la Liceul N.V.Karpen cu 1.09.1999, pozitia 58 bis II-incetat detasarea de la Liceul N.V.Karpen cu 30.09.1999, pozitia 58 bis 3-Scoala clasele I-VIII com.N.Balcescu cu data de 1.10.1999 si pentru anul scolar 2002-2003, astfel: pozitia 71 bis-incetat detasare la Colegiul Economic Ion Ghica Bacau la data de 31.08.2003, pozitia 71 bis I- Scoala clasele I-VIII com.N.Balcescu 1.09.2003,
pentru perioada septembrie 1992-octombrie 2007, se vor opera urmatoarele mentiuni: la pozitia 29 -30862 lei rol, la pozitia 31-98375 lei rol, la pozitia 32-106873 lei rol, la pozitia 52-999676 lei rol, la pozitia 53-1049988 lei rol, la pozitia 54-1076525 lei rol, la pozitia 55-1103398 lei rol, la pozitia 56-1447074 lei rol, la pozitia 58-1834050 lei rol, la pozitia 59-2055659 lei rol si la pozitia 86-2771 lei ron.
    Prin aceeasi sentinta, instanta a obligat parata SAM N. Balcescu Bacau sa plateasca reclamantei suma de 1484,56 lei cheltuieli de judecata si pe reclamanta sa plateasca paratului Liceul de Arta G. Apostu suma de 400 lei cu acelasi titlu.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca reclamanta functioneaza de la data de 1.09.1991 in cadrul Scolii de Arte si Meserii N.Balcescu, avand functia de profesor, grad didactic I, titular, astfel cum rezulta din contractul individual de munca, fisa individuala a postului si carnetul de munca seria Bd nr.0583472. De la data incadrarii reclamantei la Scoala de arte si meserii N.Balcescu, aceasta a fost detasata la diverse institutii de invatamant, printre acestea numarandu-se Liceul de arta „G.Apostu” si Colegiul tehnic de comunicatii „N.V.Karpen”. Aceste aspecte rezulta din carnetul de munca seria Bd nr.0583472 si fisele de incadrare, aflate la dosar.
Potrivit art.1 din Decretul nr.92/1976, privind carnetul de munca, acest document reprezinta „actul oficial prin care se dovedeste vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in  functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite, retributia tarifara de incadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta”. In temeiul art.3 alin.1 din actul normativ indicat, carnetul de munca „se intocmeste, se completeaza si se pastreaza de catre unitatea unde cel in cauza s-a incadrat pentru prima data in munca”.
In temeiul art.14 alin.4 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, „persoana detasata isi pastreaza calitatea de titular pe postul din unitatea de unde a fost detasata”.
Avand in vedere dispozitiile legale aratate, instanta apreciaza ca paratul I. S.J. Bacau nu are calitate procesuala pasiva in cauza, neavand vreo obligatie de intocmire, pastrare, completare sau verificare a carnetelor de munca ale salariatilor unitatilor de invatamant. In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului I.S.J.Bacau, invocata de acesta.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii cererii, invocata de  paratul I.S.J. Bacau, instanta urmeaza a o respinge, ca neintemeiata, intrucat mai intai trebuie stabilite in mod corect mentiunile din carnetul de munca si apoi poate fi solutionata cererea de calculare a drepturilor banesti, astfel cum a statuat si Tribunalul Bacau, prin incheierea de sedinta din data de 7.03.2008, pronuntata in dosarul nr.5984/110/2007, prin care s-a dispus suspendarea respectivei cauze, potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila , pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca, asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila depus la dosar, in carnetul de munca al reclamantei nu au fost inscrise mentiuni referitoare la mutatiile intervenite, functia, gradul didactic si vechimea, la majorarile salariale legale sau au fost inscrise mentiuni eronate, acestea fiind detaliat indicate in cuprinsul raportului de expertiza contabila.
Avand in vedere aceste aspecte si, vazand prevederile art.3 alin.1 din Decretul nr.92/1976, privind carnetul de munca si ale art.14 alin.4 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, instanta a admis in parte cererea, astfel cum a fost completata si precizata si a obligat parata Scoala de arte si meserii N.Balcescu sa efectueze in carnetul de munca al reclamantei seria Bd nr.0583472 mentiunile cuvenite, potrivit raportului de expertiza contabila, efectuat in cauza.
Instanta a respins cererea formulata in contradictoriu cu paratul I.S.J. Bacau, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, pentru considerentele aratate anterior, cu ocazia analizarii exceptiei invocate de catre paratul I.S.J. Bacau.
In temeiul art.274 Cod procedura civila , instanta a obligat parata Scoala de arte si meserii N.Balcescu sa plateasca reclamantei suma de 1484,56 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorariu avocat 850 lei, conform chitantelor nr.79/25.09.2008, nr.80/25.09.2008 si nr.601 bis (fila 139 bis), onorariu expert 600 lei, conform chitantei nr.1378924/1 din data de 21.03.2008 si 34,56 lei, cost multiplicari, potrivit facturii nr.1405/24.10.2007. Instanta nu a inclus in totalul cheltuielilor de judecata suma de 300 lei, reprezentand onorariu avocat, conform chitantei din data de 29.10.2007, deoarece se refera la actiunea privind drepturile salariale, aflat pe rolul Tribunalului Bacau, suma de 1600 lei, reprezentand onorariu expert parte, intrucat inscrisurile doveditoare se refera la un alt numar de dosar, respectiv 479/2006 si suma de 8 lei, reprezentand contravaloare dosar PVC, acesta nefiind necesar la introducerea cererii de chemare in judecata.
In temeiul art.274 Cod procedura civila a obligat reclamanta sa plateasca paratului Liceul de arta „G.Apostu” suma de 400 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorariu de avocat, conform chitantei nr.06034406 din data de 5.11.2008.
    Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul prevazut de art.301 Cpc (sentinta judecatoriei fiind comunicata reclamantei la 13.02.2009 – f.195 dosar judecatorie iar recursul inregistrat la 20.02, data postei, -f6 dosar recurs), motivat prin insasi declaratia de recurs, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru (art.24 D.92/1976), d-na P.C. care a solicitat, in temeiul art.304 pct.8 si 9 Cpc, modificarea sentintei recurate si rejudecarea pe fond a cererii cu admiterea acesteia astfel cum a fost formulata si precizata, cu acordarea corecta a cheltuielilor de judecata, inclusiv pentru recurs.
    S-a aratat in motivele de recurs ca in mod gresit instanta de judecata a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a I.S.J. Bacau, avand in vedere ca aceasta institutie este ceea care supravegheaza activitatea personalului nedidactic care efectueaza mentiunile din carnetele de munca ale cadrelor didactice.
    Pe fondul cauzei, se arata in motivele de recurs, instanta de fond a omis sa dispuna a se face in carnetul de munca urmatoarele mentiuni:
    - pentru perioada septembrie 1991 – octombrie 2007 nu s-a mentionat si detasarea din 01.09.1992 la Grupul Scolar Industrial „Letea” Bacau, prof. I, gr. def., 6-10 ani, potrivit cap. II, obiectivul I, nr. crt. 3, f. 4, din raportul de expertiza intocmit in cauza;
   - pentru perioada 1.09. – 30.09.1999 nu s-a mentionat detasarea la Colegiul Tehnic „N.V.Karpen”, prof. I, gr. I, 14-18 ani, potrivit cap. II, obiectivul I, nr. crt. 11,f.4 din raportul de expertiza intocmit in cauza;
   - pentru anul scolar 1992-1993 incetarea de detasare.
    In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, a aratat recurenta-reclamanta ca Liceul de Arta G. Apostu a fost introdus ca parte in proces pentru opozabilitatea hotararii judecatoresti, partea care se afla in culpa procesuala fiind parata motivat de faptul ca partea care se afla in culpa procesuala este parata, motivat de faptul ca a eliberat adeverinta nr. 479/2006 in mod gresit,  ceea ce a condus la un sir de inscrieri gresite in carnetul de munca pe care a refuzat sa le rectifice si astfel s-a ajuns la promovarea prezentei actiuni astfel ca nu exista nici un temei legal pentru obligarea recurentei la plata de cheltuieli de judecata catre parata atat timp cat actiunea sa a fost admisa in contradictoriu cu aceasta. Pe de alta parte, cheltuielile au fost acordate in mod gresit doar partial, instanta neluand in considerare faptul ca, din eroare, expertul-parte a trecut in facturile fiscale eliberate numarul adeverintei de la Liceul de Arta, respectiv 479/2006 in loc de nr. corect al dosarului.
    Prin precizarile formulate ulterior si inregistrate la 29.04.2009 (f.18), recurenta a aratat ca a depus cerere de indreptare a erorii materiale si cerere de lamurire si completare a sentintei civile nr.829/26.01.2009, a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a ISJ Bacau deoarece potrivit dispozitiilor din L.84/1995 de la bugetul de stat prin bugetul MECT se asigura cheltuielile aferente unitatilor de invatamant preuniversitar, potrivit enumerarii facute de legiuitor, atat ministerul cat si ISJ  fiind responsabili de modul de organizare si functionare a retelei de invatamant preuniversitar si a solicitat restituirea originalului chitantei reprezentand onorariu avocat de 300 lei, deoarece conform sentintei civile nr.829/2009 a Judecatoriei Bacau aceasta nu a fost inclusa in cheltuielile de judecata acordate, urmand a fi solicitate in dosarul nr.5984/110/2007 aflat pe rolul Tribunalului Bacau. Aceasta din urma cerere priveste un inscris aflat in original la dosarul Judecatoriei Bacau, restituirea acestuia fiind de competenta acestei instante potrivit dispozitiilor legale privitoare la procedurile necontencioase – art.331-339 cpc.
    Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, SAM N. Balcescu, jud.Bacau, a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea ca expertiza contabila dispusa a totalizat si generat consecinte cu efect juridic iar partitia reprezentand remuneratiile recurentei sunt indestulatoare si in limitele prevazute de lege (f.14,15).
    In recurs au fost depuse la dosar inscrisuri (f.21-23, 55-63).
    Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
    Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ISJ Bacau a fost admisa in mod corect de catre judecatorie, avand in vedere ca potrivit art.3 alin.1 din D.92/1976 carnetul de munca se intocmeste, se completeaza si se pastreaza de catre unitatea  unde cel in cauza s-a incadrat pentru prima data in munca, in speta unitatea scolara angajatoare, care are personalitate juridica si personal competent in completarea acestor documente oficiale, inspectoratele judetene neavand nici o atributie in ceea ce priveste intocmirea, pastrarea si completarea carnetelor de munca.
    De asemenea, in mod corect prima instanta a dispus efectuarea mentiunilor in carnetul de munca al reclamantei potrivit concluziilor raportului de expertiza efectuat in cauza de expert contabil B.C. si expert-parte H.M. (f.77-80, 165-171 dosar judecatorie), sustinerile recurentei potrivit carora s-au omis unele mentiuni nefiind intemeiate iar la judecata in prima instanta nu au fost formulate obiectiuni la raportul de expertiza – f.188 dosar judecatorie.
    In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, se constata ca dispozitiile judecatoriei sunt, de asemenea, corecte. Astfel, recurenta-reclamanta a chemat in judecata si Liceul de Arta G. Apostu din Bacau pentru opozabilitate, astfel cum ea insasi arata in declaratia de recurs, insa prima instanta nu a constat vreo culpa procesuala in sarcina acesteia, obligata fiind la efectuarea de mentiuni in carnetul de munca SAM N. Balcescu, astfel incat recurenta-reclamanta datoreaza Liceului de Arta cheltuielile de judecata solicitate si dovedite de acesta iar onorariul achitat conform facturilor aflate la f.143, 145 dosar judecatorie nu putea fi acordat atat timp cat nu exista certitudinea ca acest onorariu a fost achitat pentru solutionarea cauzei pendinte.