Fond funciar

Prin sentinta civila nr.3585/13.11.2007 a Judecatoriei Onesti a fost admisa actiunea civila avand ca obiect �anulare ordin prefect�, formulata de catre reclamantii M.M. si M.V. in contradictoriu cu paratii Institutia Prefectului si Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tg. Ocna.
A fost anulat Ordinul nr.149/2007 emis de catre Institutia Prefectului � Judetul Bacau si s-a dispus emiterea unui alt ordin pentru suprafata de 267 mp teren curti � constructie situata in Tg. Ocna.
S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Reclamantii locuiesc in imobilul situat in Tg. Ocna din anul 1969, contractul de inchiriere a fost reinnoit in anul 1998 si in anul 2007.
In contractul de inchiriere nr.43/01.09.1998 se mentioneaza ca reclamantilor li s-a inchiriat si suprafata de 330 ma, aferenta locuintei, iar in contractul de inchiriere nr.1344/19.02.2007, li s-a inchiriat suprafata de 237 mp aferenta locuintei.
Prin contractul de vanzare � cumparare nr.7/03.09.1998 reclamantii devin proprietarii locuintei situate in Tg. Ocna . Se precizeaza ca locuinta care se vinde este ocupata de suprafata utila de 36,09 mp, precum si cota � indiviza de 43% din suprafata de folosinta comuna a imobilului. S-a inserat ca prezentul contract a fost incheiat in baza Legii nr.112/1995.
Comisia Locala a propus atribuirea in proprietate a terenului curti � constructii in suprafata de 71 mp, compus din 61,22 mp teren construit si o alee de acces in suprafata de 9,5 mp, cu urmatoarele vecinatati : N � J.N., S- str. P. G. si teren proprietatea Consiliului Local Tg. Ocna, E � proprietatea Consiliului Local Tg. Ocna, V � J.N.
Institutia Prefectului si-a insusit propunerea si a emis Ordinul nr.149/2007, intemeindu-se pe dispozitiile art.36 alin.3, 6 din Legea nr.18/1991 republicata, modificata, completata.
Potrivit art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata, terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art.30 din Legea nr.50/1974, cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trecute in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor.
Verificand situatia juridica a terenului, instanta a constat ca reclamantii, incepand cu anul 1969 au avut folosinta terenului in suprafata de 267 mp conform Planului de amplasament si delimitare a corpului de proprietate. In contractele de inchiriere depuse la dosar, Primaria orasului Tg. Ocna a perceput chirie reclamantilor si pentru terenul aferent locuintei, teren a carei suprafata a variat de la 330 mp la 237 mp. Implicit, administratia locala a recunoscut si acceptat ca reclamantilor le este necesara o suprafata mai mare de teren pentru o buna exploatare a imobilului.
Pentru toate aceste motive si in baza art.54, 36 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata, a admis plangerea reclamantilor, a anulat Ordinul nr.149/2007 si a dispus emiterea unui alt ordin pentru suprafata de 267 mp teren curti � constructii, conform documentatiei cadastrale ing. D.I..         
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs ambele parate.
Parata Institutia Prefectului a criticat hotararea instantei de fond pentru urmatoarele motive :
in mod gresit s-a retinut faptul ca reclamantilor li s-ar fi inchiriat suprafata de 330 mp aferenta locuintei, acest contract fiind incheiat cu o alta persoana, respectiv M.D.M. ;
in mod legal a procedat Primaria orasului Tg. Ocna la incheierea contractului de inchiriere nr.1344/2007 la cererea reclamantului ;
instanta de fond a ignorat faptul ca reclamantii M.M. si M.V. nu au fost niciodata proprietarii terenului a carui atribuire o solicita si nici nu le-a fost atribuita in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei vreo suprafata de teren.
Parata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Tg. Ocna a criticat hotararea pentru urmatoarele motive :
reclamantii au cumparat potrivit contractului invocat locuinta in suprafata de 39,06 mp si cota indiviza de 43% din suprafata de folosinta comuna a imobilului si nu din suprafata de teren aferenta acestuia ;
instanta invoca dispozitiile art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991 fara a avea in vedere ca imobilul nu a facut obiectul Legii nr.58/1974, el fiind trecut in proprietatea statului prin nationalizare in baza Deciziei nr.66/1957 a Sfatului Popular Tg. Ocna ;
terenul aferent locuintei sotilor M. nu a fost atribuit in folosinta pe durata existentei constructiei.
In aparare intimatii � reclamanti au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Atat recurentele, cat si intimatii au depus in recurs inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin raportare la motivele de recurs invocate, constata ca acestea sunt fondate pentru urmatoarele considerente :
Prin contractul de vanzare � cumparare nr.7/03.09.1998 reclamantii au devenit proprietarii locuintei formata din 4 camere de locuit cu o suprafata utila de 36,09 mp precum si ai cotei indivize de 43% din suprafata de folosinta comuna a imobilului, contractul de vanzare � cumparare fiind incheiat potrivit dispozitiilor Legii nr.112/1995.
Pentru terenul aferent constructiei de 330 mp s-a incheiat de catre reclamanti si SC E. SA Tg. Ocna contractul de inchiriere nr.43/01.09.1998.
Instanta de fond a considerat in mod gresit ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991 republicata si modificata.
In primul rand este de mentionat faptul ca textul de lege se raporteaza la calitatea de proprietar al locuintei la momentul intrarii in vigoare a legii, acesta fiind sensul sintagmei ��trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor�.
Reclamantii intimati au devenit proprietarii locuintei in anul 1998, dreptul de folosinta asupra terenului fiind dobandit in acelasi an conform contractului de inchiriere nr.43/1998.
In anul 1969, reclamantii nu au devenit proprietarii locuintei ci chiriasii acesteia, conform mentiunii din contractul de vanzare � cumparare nr.7/1998, neprimind in folosinta nici o suprafata de teren, intrucat nu exista nici o decizie sau dispozitie in acest sens.
Dispozitiile art.36 alin.3 Cod procedura civila sunt incidente doar in situatiile in care in urma dobandirii dreptului de proprietate privata asupra locuintei, terenul aferent acesteia a fost preluat de catre stat conform art.30 din Legea nr.58/1974 si atribuit in folosinta dobanditorilor locuintei.
Or, in prezenta cauza, imobilul teren+locuinta a trecut in proprietatea statului in temeiul Deciziei nr.66/1951 al Sfatului Popular Tg. Ocna si nu in temeiul dispozitiilor Legii nr.58/1974, conform inscrisului depus la filele 8-11 din dosarul de recurs.
Atribuirea in proprietate a suprafetei de teren de 267 mp, in alte conditii decat cele strict si limitativ prevazute de art.36 alin.3 din Legea nr.18/1991, ar determina incalcarea dreptului de proprietate al unitatii administrativ teritoriale Tg. Ocna, drept recunoscut si protejat atat de Constitutie, cat si de art.1 din Protocolul nr.1 al C.E.D.O..
Pentru aceste considerente, in temeiul art.304 pct.9 si art.312 alin.3 Cod procedura civila, va admite ambele recursuri, va modifica in tot sentinta civila recurata si, in consecinta va respinge plangerea reclamantilor ca nefondata.