Omor

                  
                   Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr.394/P/2008 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest a inculpatului A.C. cu antecedente penale, recidivist, aflat in Penitenciarul Bacau, pentru savarsirea infractiunii de omor, prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 11/12.10.2008, in garajul sau din mun.Bacau, a ucis-o pe victima S.L., aplicandu-i multiple si intense lovituri cu pumnii, cu picioarele si cu diverse obiecte peste tot corpul.
                    Din examinarea actelor si lucrarilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
                   La data de 12.10.2008, inculpatul A.C. a sesizat organele de politie despre faptul ca intr-un imobil al sau din mun Bacau, se afla decedata concubina sa S.L. de 53 ani si care prezinta mai multe leziuni in zona capului.
                    Atat inculpatul, cat si victima erau persoane fara casa si de mai multa vreme(de prin anul 2006, conform declaratiilor inculpatului), intretineau o relatie sporadica de concubinaj, relatie care se consuma intr-un garaj de pe din mun.Bacau,  pe care il detinea inculpatul.
                    In dupa-amiaza zilei de 11.10.2008, inculpatul a consumat bauturi alcoolice impreuna cu martorii C.N. si G.I. atat la garajul sau, cat si in locuinta lui C.N., pana in jurul orei 20,00, cand numita S.L. a venit si l-a chemat pe inculpat la garaj, sub pretextul ca l-ar cauta cineva.
                  Inculpatul si victima au plecat impreuna, au intrat in garajul inculpatului, pe care inculpatul l-a asigurat cu incuietorile din interior si nimeni nu a mai intrat sau iesit din acesta pana in jurul orei 04,00, cand inculpatul a iesit si anuntat pe martorii C.N. si D.F. ca numita S.L. a decedat peste noapte in garajul sau si ca merge sa sesizeze organele de politie despre acest eveniment, lucru pe care l-a si facut, de altfel.
                   Victima a fost gasita jos, langa o canapea, cu fata in sus si prezentand mai multe leziuni, atat pe fata, cap si membre.
                     Din probele existente la dosar se retine ca inculpatul era suparat de faptul ca victima i-ar fi sustras portofelul in care avea o suma de bani(400 � 450 lei) si acte personale. Chiar s-a aratat indignat fata de martorii C.N., G.I. si H.I., fata de care se exprimase ca abia asteapta sa o intalneasca pe victima, intrucat nu ar fi prima data cand aceasta il fura, pentru a-i administra o corectie corporala.
                     Asa se face ca inculpatul fiind si sub influenta alcoolului, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii si cu picioarele, peste membre si restul corpului, dar si cu diverse obiecte din garaj, printre care si o furculita(in frunte), imprejurari in care i-a produs multiple si grave leziuni, care apoi au condus la decesul victimei, prin soc traumatic.
                     Din examinarea medico-legala a SML Bacau, rezulta ca moartea numitei S.L. a fost violenta si ca s-a datorat �socului acut traumatic, consecutiv multiplelor leziuni de violenta(fracturi costale bilaterale, hemotorax bilateral, hematom retrosternal, ruptura de ficat cu hemiperitoneu).
                 Leziunile s-au putut produce prin lovire repetata a victimei cu mijloace si obiecte contondente si comprimare toraco-abdominala.
                  Situatia de fapt expusa mai sus a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, declaratiile partii civile D.C.(sora victimei), raportul medico-legal nr.307 din 13.10.2008 al SML Bacau inregistrat sub nr.2925 din 02.12.2008, declaratiile martorilor C.N., G.I., D.F., U.Gh. si H.I..
                   Atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, inculpatul nu a recunoscut fapta, aratand ca in ziua de 11.10.2008 victima a fost la el la garaj unde l-a ajutat la unele lucrari iar la un moment dat a cazut de pe acoperisul acestuia, considerand astfel ca decesul victimei se datoreaza loviturilor cauzate in urma caderii de pe acoperisul garajului. In acelasi timp a recunoscut faptul ca in noaptea de 11/12.10.2008 victima a dormit la el in garaj, unde au fost doar ei doi.
                   Aceste aspecte expuse de catre inculpat nu pot fi retinute de catre instanta ca fiind in totalitate corespunzatoare adevarului, intrucat se observa in mod vadit ca ele reprezinta exagerari de ordin subiectiv ale inculpatului, facute din dorinta de a scapa de consecintele raspunderii penale sau cel putin pentru a atenua impactul acestor consecinte.
                  Mai mult, aceste aparari ale inculpatului sunt contrazise de celelalte mijloace de  proba administrate in cauza.
                   Astfel se retine din declaratiile martorului H.I. � paznic la o societate aflata la aproximativ 2 m de garajul inculpatului si de unde avea posibilitatea sa vada permanent cine intra si iese din acel garaj � ca in ziua de 11.10.2008 a vazut victima la garajul inculpatului, insa nici un moment acesta nu s-a urcat pe acoperis unde de altfel nici nu avea ce sa faca. De asemenea a aratat faptul ca a vazut si momentul in care spre seara inculpatul a intrat in garaj iar la un interval de 10 minute a aparut si victima, care la fel a intrat in garaj, avand in mana un bidon de vin, insa nu stie ce s-a intamplat inauntru.
                   Mai mult, martorii C.N. si G.I., cei care au servit bauturi alcoolice in ziua de 11.10.2008 la garajul inculpatului, au invederat faptul ca victima nu prezenta nici o urma de lovitura atunci cand se afla in garaj iar seara la orele 20,00 cand a fost la usa lui C.N. pentru a-l chema pe inculpat, de asemenea nu prezenta nici o urma de lovituri ci doar era in stare de ebrietate.
                    Tot din declaratiile martorului C.N. se retine ca in jurul orei  4,00 dimineata inculpatul a venit la geam, l-a trezit din somn si i-a spus ca �a aranjat-o pe cocosata�, dupa care i-a repetat din nou ca �a omorat-o si merge la politie�.
                    Aceasta declaratie este confirmata si de sustinerile martorului G.I., care de asemenea a vazut victima in data de 11.10.2008 fara a prezenta urme de lovituri sau alte semne, decat o stare de ebrietate si caruia martorul C.N. , care este vecinul sau, i-a relatat cele discutate cu inculpatul la ora 4,00 dimineata.
                    Intradevar, martorii D.F. si H.I. au aratat in declaratiile lor ca victima, in ziua de 11.10.2008, cand a fost vazuta de catre acestia, avea urme de sange in zona gurii, insa concluziile raportului de constatare medico-legala a SML Bacau arata in mod clar faptul ca moartea victimei S.L. a fost violenta, ea s-a datorat socului acut traumatic, consecutiv multiplelor leziuni de violenta(fracturi costale bilaterale, hemotorax bilateral, hematom retrosternal, ruptura de ficat cu hemoperitoneu) iar leziunile s-au putut produce prin lovirea repetata a victimei cu mijloace si obiecte contondente si comprimare toraco-abdominala.
                    Pentru toate aceste considerente, tribunalul constata ca prin probele administrate s-a dovedit la adapost de orice indoiala ca inculpatul A.C. este autorul faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata.
                     In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor prev.de art.174 alin.1 din Codul penal, text de lege in baza caruia se va dispune condamnarea sa.
                     In sarcina inculpatului se va retine si dispozitiile art.37 lit.b din Codul penal, avandu-se in vedere fisa de cazier aflata la dosarul de urmarire penala(fila 59), acesta suferind mai multe condamnari, fiind arestat la data de 13.12.2004 si eliberat la 27.12.2005 cu un rest de pedeapsa ramas neexecutat de 167 zile.
                      Fiind stabilita vinovatia inculpatului, se va dispune condamnarea acestuia, urmand a se tine seama la individualizarea pedepsei de criteriile generale de individualizare cuprinse a nart.72 din Codul penal, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comisa, conditiile si imprejurarile concrete in care a fost savarsita infractiunea, urmarea produsa � moartea victimei, precum si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind in stare de recidiva postexecutorie si a avut o pozitie nesincera pe parcursul cercetarilor.
                  Se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prev.de art.64 lit.a teza II si lit.b din Codul penal pentru o perioada de 4 ani.
                  Se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie prev.de art.71 din Codul penal constand in interzicerea unor drepturi prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b din Codul penal.
                   In baza art.350 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului iar in baza art.88 din Codul penal se va deduce retinerea si arestul preventiv la zi.
                  In ceea ce priveste latura civila se constata ca partea vatamata D.C., sora victimei, s-a constituit pateu civila in cauza cu suma de 100.000.000 lei ROL, daune materiale, reprezentand cheltuielile ocazionate de inmormantarea victimei si pomenirile ulterioare, inclusiv cea de la 40 zile si 500.000.000 lei ROL daune morale.
                  Asa cum s-a aratat anterior, instanta retine ca inculpatul a savarsit o fapta ilicita, in sensul ca a suprimat viata unei persoane, producand un prejudiciu moral si material partii vatamate, care este sora victimei.
                   In ceea ce priveste daunele morale, instanta apreciaza ca activitatea ilicita a inculpatului a generat prejudiciu moral grav partii vatamate, care era sora victimei, moartea acesteia a fost extrem de violenta, leziunile fiind deosebit de grave si multiple, aspect ce a traumatizat si mai mult ruda apropiata victimei.
                  Urmeaza a aprecia ca sunt intrunite elementele raspunderii civile, delictuale, astfel ca il va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 10.000 lei RON cu titlu de daune morale.
                    Referitor la daunele materiale se constata ca partea civila a suportat cheltuielile de inmormantare ale victimei si pomenirile ulterioare pana la cea de 40 zile inclusiv.
                    Martorii V.M., G.V. au aratat ca partea civila a efectuat toate pomenirile ocazionate de decesul victimei conform traditiei, de fiecare data participand un nr.de 20-30 persoane.
                    In ceea ce priveste valoarea totala a acestor cheltuieli, instanta constata ca nu exista documente justificative pentru fiecare in parte, insa ar fi absurd si total inechitabil sa se pretinda partii civile ca, in momentele de maxima tristete pricinuite de comemorarea mortii celei disparute sa se ingrijeasca in principal de preconstituirea de probe pentru procesul penal, fiind de notorietate ca la un asemenea eveniment se cheltuiesc anumite sume de bani.
                     In consecinta, instanta apreciaza ca suma de 10.000 lei RON solicitata de partea civila este justificata, ea fiind de altfel si dovedita cu martorii audiati in cauza  si parte din facturile si chitantele depuse la dosar.
                   Se va dispune plata din fondurile MJ  a onorariului pentru aparatorii desemnati din oficiu la urmarirea penala si instanta catre Baroul de avocati Bacau.