Individualizare

La nr.296/110/2009 a fost inregistrata plangerea petentei M.C. impotriva ordonantei nr.633/II/2/2008  de scoatere de sub urmarire penala a faptuitorului G. D. I. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ motivat de faptul ca in mod gresit s-a apreciat ca fapta reclamata prezinta un grad de pericol social scazut si lipsa unor urmari grave, faptele acestuia au produs si o conotatie de concurenta neloiala, prin atitudinea sa petentul determinand augumentie si acumulare a fenomenului pirateriei.
Tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate precum si din oficiu apreciaza ca plangerea formulata este nefondata pentru  considerentele ce vor fi expuse.
In data de 20.09.2007 organele de politie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca invinuitul I. D. I., in calitate de administrator la SC F.S. SRL Bacau, a comercializat calculatoare pe care au fost instalate sisteme de operare fara a detine acordul scris al titularilor de drepturi.
In fapt, organele de politie au efectuat o verificare la punctul de lucru al SC F.S. SRL Bacau, situat in mun.Bacau, ocazie cu care au identificat martorul M.C., care achizitionase un sistem de calcul denumit generic GUV I.S-a constatat ca pe hard disk-ul sistemului de calcul era instalat programul de calculator Microsoft Windows SP Profesional, pentru care invinuitul nu detine licenta. A fost identificat si un CD marca Imation, CD despre care invinuitul a declarat ca reprezinta suportul fizic de pe care a fost instalat programul pentru calculator.
Acest CD a fost trimis la oficiul Roman pentru Drepturi de Auto-Bucuresti.S-a efectuat un raport de constatare tehnico-stiintifica, care a concluzionat ca CD-ul nu este inscriptionat cu codul producatorului si cu celelalte coduri si serii obligatorii la produsele originale, nu este tampografiat si nu prezinta toate mentiunile obligatorii. Prin urmare, este un produs pirat.
Reprezentantul M.C. in Romania, Societatea Civila de Avocati M.G. si M.P., in calitate de parte vatamata, a formulat pretentii civile in suma totala de 1888 Euro, reprezentand daune materiale si daune morale. Invinuitul a contestat cuantumul prejudiciului, considerand pretul unui program pentru calculator Windows XP Pro, ca fiind prea mare in comparatie cu preturile oferite de furnizorii cu care lucreaza. Partea civila a comunicat insa ca, pentru stabilirea despagubirilor, s-a avut in vedere pretul programului de calculator recomandat de catre reprezentantul autorizat al M.C. si ca nu pot fi luate in calcul eventuale discount-uri sau alte avantaje cu caracter comercial/promotional.
Fiind audiat, invinuitul a recunoscut savarsirea infractiunilor, precizand ca sistemul de operare instalat pe calculatorul vandut martorului M. C., a fost download-at de pe Internet, de pe site-ul �ISOHUNT.COM�.
Pornind de la aceasta situatie de fapt corect retinuta de catre organele de cercetare penala, tribunalul apreciaza ca in mod corect au fost aplicate dispozitiile art.18/1 Cod penal.
                   Astfel, caracterul penal al faptei este inlaturat daca fapta concreta nu prezinta gradul de pericol necesar al unei infractiuni.
Pericolul social al infractiunii, stabilit in abstract de legiuitor in momentul incriminarii faptei trebuie sa existe, sa se verifice prin flecare fapta savarsita, pentru a caracteriza fapta respectiva ca infractiune.
                   Este posibil ca in concret fapta savarsita, desi formal sa indeplineasca toate trasaturile pentru a fi caracterizata ca infractiune, adica este prevazuta de legea penala, este savarsita cu vinovatia ceruta de lege, dar pericolul social sa nu evidentieze o periclitare a valorilor sociale ocrotite, sa fie minim, sa nu fie suficient pentru a caracteriza fapta ca infractiune.
                  Cu alte cuvinte este posibil,ca in concret fapta savarsita sa fie lipsita de importanta prin pericolul social minim pe care-1 prezinta, iar pentru combaterea ei, nu este necesara aplicarea unei pedepse. In astfel de situatii, cand pericolul social concret al faptei savarsite este minim, cand nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infractiune - este inlaturat caracterul infractional al faptei si pe cale de consecinta este inlaturata si raspunderea penala. Cum insa, la incriminarea unei fapte legiuitorul ia in considerare printre altele si pericolul social ce-1 reprezinta fapta, tot legiuitorul trebuie sa prevada in ce conditii fapta concreta nu are gradul de pericol social necesar al unei infractiuni.
                   In art. 18 Cp. se prevede ca �nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala daca prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni".
                  Prin aceste dispozitii, asa cum am aratat mai sus se stabileste pentru or­ganul de aplicare a legii sarcina de a stabili pe baza unor criterii legale preva­zute in art. 181 al. 2 Cp. daca fapta savarsita prezinta sau nu gradul de pericol social necesar pentru caracterizarea acesteia ca infractiune.
                 Cand pericolul social concret nu este suficient pentru caracterizarea faptei ca infractiune, caracterul penal al faptei este inlaturat, iar faptuitorului i se aplica o sanctiune cu caracter administrativ prevazuta de art. 91 Cp.
                  Fapta prevazuta de legea penala care nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, potrivit art. 181 Cp. este o fapta lipsita in mod vadit de importanta, concluzie ce rezulta din atingerea minima adusa valorilor ocrotite de legea penala si din continutul ei concret.
                  Asadar, fapta prevazuta de legea penala lipsita de pericol social are ca trasaturi caracteristice o atingere minima adusa valorii sociale ocrotite penaliceste si prin aceasta reliefeaza o lipsa vadita de importanta.
                Institutia prevazuta in art. 181 Cp. are un caracter general in sensul ca este aplicabila in principiu in cazul tuturor faptelor prevazute de legea penala indiferent de natura lor si de pedeapsa prevazuta pentru ele.
                Inlaturarea caracterului penal al faptei prevazute de legea penala ca ur­mare a constatarii lipsei de pericol social concret are loc cu indeplinirea conditiilor prevazute de lege.
                Prevederea conditiilor in care o fapta prevazuta de legea penala nu are caracter penal asigura cadrul legal in care organele de aplicare a legii penale evalueaza pericolul social concret cu evitarea arbitrariului, subiectivismului, abuzurilor.
                 La stabilirea in concret a gradului de pericol social - potrivit dispozitiilor art. 181 al. 2 Cp. - se tine seama de: modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit de faptuitor, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, de persoana si conduita fap­tuitorului.
               Criteriile prevazute in lege se folosesc impreuna pentru a stabili gradul de pericol social al faptei comise si necesitatea ori inutilitatea pedepsei in cazul concret.
               a) Modul si mijloacele de savarsire pot reliefa un pericol social concret suficient pentru a caracteriza fapta ca infractiune, cand au fost folosite mijloacele de savarsire periculoase (explozii, otravirea apei ori a alimentelor care urmeaza sa fie servite mai multor persoane) ori prin numarul mare de acte comise.
               b)Dupa scopul urmarit de faptuitor pericolul social poate fi scazut cand fapta a fost comisa pentru satisfacerea unei trebuinte (cumpararea unui medicament pentru cineva bolnav din familie cu banii sustrasi din gestiune). Cand infractiunea a fost comisa pentru inlesnirea ori acoperirea altei infractiuni, pericolul social de data aceasta este ridicat si suficient pentru a caracteriza fapta cainfractiune.
              c) imprejurarile in care fapta a fost comisa sunt relevante pentru cunoas­terea pericolului social al acesteia si al periculozitatii faptuitorului. Daca fapta a fost comisa in imprejurari agravante (noaptea ori profitand de situatia creata de o calamitate, pericolul social este ridicat, iar fapta poate fi infractiune. Dimpotriva fapta comisa in imprejurari nefavorabile pentru faptuitor (o suferinta, starea de ebrietate in care a ajuns intamplator etc.) pot reliefa un pericol social scazut.
              d)Dupa urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce. Cand prin fapta s-a produs un prejudiciu foarte mic, fapta dupa acest criteriu nu are pericolul social suficient al unei infractiuni. Daca prin fapta s-ar fi putut produce prejudicii mari, fapta are pericolul social al unei infractiuni.
              e) Persoana si conduita faptuitorului este examinata de asemenea pentru a stabili gradul de pericol social al faptei comise de acesta. Se tine seama fara indoiala de atitudinea faptuitorului inainte de savarsirea faptei, dupa savarsirea acesteia, de antecedentele penale, de orice circumstante personale ale acestuia.
            Ori pornind de la aceste criterii, obligatorii  in aprecierea grd. de pericol social concret al faptei, tribunalul apreciaza asa cum corect au stabilit si  organelle de cercetare, ca fapta retinuta in sarcina faptuitorului, se pliaza intrutotul pe aceste dispozitii legale, sustinerile petentei, nu se regasesc si nu determina aplicarea unei sanctiuni mai grave in raport de fapta corect retinuta si nu de cele ce prezuma faptul ca s-ar fi intamplat, sens in care in temeiul art.278 al.8 lit.a C.p.p. va respinge ca nefondata plangerea formulata si va mentine solutiile disouse in cauza privind pe faptuitorul I. D. I..