Falsificari

Prin sentinta penala nr. 347/21.02.2008 pronuntata de Judecatoria  Bacau in dosar 4885/180/2007 in temeiul art.334.Cod proc.penala s-a schimbat incadrarea juridica din infractiunea prev. de art. 248 Cod penal in cea prev. de art. 248 Cod penal  cu aplicarea art. 258 Cod penal.
            In baza  art. 248Cod penal  cu aplicarea art.258 Cod penal, a fost   condamnata inculpata F.M., la  pedeapsa de 6 luni  inchisoare, pentru savirsirea infractiunii de �abuz in serviciu contra intereselor publice�.
            In baza  art. 291Cod penal, a fost condamnata aceeasi inculpata, la  pedeapsa de 3 luni  inchisoare, pentru savirsirea infractiunii de �uz de fals�.
            In baza art. 33 lit.a  si art. 34 lit.b C.penal s-a contopit si s-a dispus ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.
            In baza art. 81 C.penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 6luni, reprezentind termen de incercare, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
            In baza art. 359 C.proc.penala s-a atrase atentia inculpatului asupra prev. art . 83 C. penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
               In baza art 14, 346 C.proc.penala raportat la art. 998 si urm. C.civil s-a admis in parte actiunea civila si a fost obligata inculpata la despagubiri materiale in suma de 24.336,40lei RON catre partea civila SC. T. SA.
             S-a luat act ca inculpata a avut avocat ales.
             In baza art.191 alin.1 Cod proc. Penala a fost obligata inculpata la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 3700lei.
  Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca in conformitate cu fisa postului (fl.15,120d.u.p.), in calitate de sef a A.T. Bacau,  inculpata F.M., avea urmatoarele obligatii de serviciu:
- sa emita corect si complet dispozitii de incasare sau plata, facturi fiscale, chitante, polite de asigurare medicala respectind legislatia in vigoare;
- sa conduca evidenta gestionara corecta si  la zi a documentelor cu regim special avand in vedere prevederile HG.831/1997, transmise de Directia  Financiara DF/6070/23.04.1998, precum si notele de informare transmise de Directia Financiara;
- sa raspunda de gestionarea corecta a formularelor cu regim special semnaland orice nereguli constate;
- sa raspunda disciplinar, material, contraventional sau penal, dupa caz, pentru neindeplinirea corecta sau completa a sarcinii ce revin functiei si a nerespectarii normelor si reglementarilor interne si internationale si a legislatiei invigoare;
- sa raspunda cu privire la gestionarea mijloacelor banesti si a formularelor cu regim special;
- sa urmareasca derularea in plan local a contractelor incheiate de T.;
- sa organizeze si sa raspunda de evidenta si siguranta mijloacelor materiale si banesti, facandu-se responsabila de orice mijloc inregistrat din manipularea acestora;
- sa transmita spre verificare si avizare toate contractele care se incheie pe plan local informind operativ Conducerea asupra oricaror majorarai de tarife;
- sa raspunda de pastrarea si utilizarea in bune conditii a mijloacelor fixe si instalatiilor aflate in dotarea agentiei atit pentru cele in utilizare directa cit si pentru cele de uz general. 
Astfel, fiind angajata a partii civile  si avand ca atributii de serviciu obligatiile  mai sus enumerate, de care a abuzat,  inculpata, in calitate de sef a A.T. Bacau - a facilitat inchirierea unui spatiu excendentar de 62 mp. din incinta A.T. Bacau catre SC.T.T. SRL. Bacau, al carui administrator era sotul inculpatei, F.B., facturand si incasand chirie cu mult sub nivelul minim al pietei, si a permis totodata subinchirierea fara drept al acestui spatiu de catre  SC.T.T. SRL. altei societati comerciale, respectiv SC. D. SRL. Bacau, neurmarind derularea corecta a contractului de inchiriere, nefacturand la timp si corect utilitatile aferente. Astfel, prin contractul de inchiriere nr.721 (fl.75d.u.p.) a fost inchiriat acest spatiu comercial catre SC.T.T. SRL. Bacau, al carui administrator era sotul inculpatei, F.B., pentru o chirie de 6 USD/mp./luna si acesta din urma imediat, la 01.11.2002, l-a subinchiriat unei alte societati SC.D. SRL. Bacau, cu pretul de 11USD/mp./luna, desi subinchirierea fara acordul proprietarului era interzisa expres prin clauza contractuala, iar inculpata desi avea cunostinta de aceasta tranzactie in defavoarea partii civile a carei salariata era si mai mult avea obligatia de serviciu sa urmareasca derularea si executarea contractelor, a permis prejudicierea partii civile.
             Mai mult, deoarece la 29.10.2003 contractul de inchiriere nr.721 a expirat  inculpata a propus partii civile prin nota de serviciu (fl.66) prelungirea contractului cu aceeasi firma  SC.T.T. SRL. Bacau, al carui administrator era sotul inculpatei, F.B., motivind ca acesta a depus cea mai buna oferta. Pentru a motiva acest din urma aspect si astfel a convinge Compania Nationala T. SA,  inculpata  la data de 29.02.2004 transmite Companiei un fax cu o copie a anuntului dintr-un  ziar privind inchirierea suprafetei de 62mp., si ulterior inainteaza si niste presupuse oferte din partea unor societati comerciale interesate de inchiriere, respectiv SC.T. SRL.Bacau, SC.V. SRL. Bacau, SC.G.S. SRL. Bacau, oferte cu un pret de pornire sub cel oferit de catre SC.T.T. SRL.Bacau (fl.96, 111-117d.u.p.).
        Din verificarile efectuate, inclusiv adresa nr.231/20.07.2006(fl.93) de la SC.M.B. SRL. Bacau s-a constatat ca anuntul de inchiriere nu a fost publicat in ziar, asa cum a sustinut inculpata, constatindu-se ca de fapt anuntul reprezinta un fals realizat prin suprapunere-scanare peste alt anunt (fl.96-98). Sustinerile inculpatei in aparare in sensul ca anuntul a fost publicat insa platit nu de societate ci pe numele ei personal nu pot fi retinute deoarece nu are relevanta cine a platit c/v publicarii anuntului, ci ca acel anunt sa fi fost publicat efectiv in presa, or inculpata nu a facut proba in acest sens, ci dimpotriva, asa cum s-a aratat mai sus s-a constat ca de fapt anuntul reprezinta un fals realizat prin suprapunere-scanare peste alt anunt, fals de care aceasta s-a folosit pentru a convinge partea civila sa prelungeasca contractul cu societatea sotului inculpatei.
          Pe de alta parte,  ofertele,  utilizate de inculpata in demersul de a convinge partea civila, al carei angajat era, ca oferta societatii administrate de sotul sau este cea mai buna,  nu poarta toate datele de identificare ale acestora (relatii ORC.Bacau-fl.100-110), iar ofertele nu sunt nici datate. Mai mult,  audiati fiind administratorii acestor firme, S.D. si S.M., au aratat ca nu au intocmit si semnat  oferta in numele societatii lor si nici nu au avut cunostinta de anuntul din ziar. Martorul G.I.-administrator al SC.G. SRL. a aratat ca in iarna 2003  a semnat o oferta  dar la solicitarea sotului inculpatei insa fara sa-l intereseze acest spatiu asa se explica si inadvertentele  datelor de identificare.
            Deoarece partea civila este o societate comerciala pe actiuni, organizata in baza Lg.31/1990, chiar daca actionar este statul, se impune retinerea si a prev. art. 258 Cod penal, motiv pentru care s-a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice, in baza art. 334 Cod proc.penala.
            Instanta nu a retinut apararea inculpatei in sensul ca prejudiciul este nesemnificativ deoarece cuantumul acestuia nu s-a stabilit raportat la capitalul social al societatii prejudiciate, acest criteriu ducand la diferente de tratament penal in functie de patrimoniul partii vatamate, criteriu neprevazut de legea penala.  Pe de alta parte un prejudiciu infractional retinut de 24.336,40lei RON este suficient de insemnat pentru a indeplini conditia pericolului social.    
             Sub aspectul laturii subiective, inculpata a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului, urmarind producerea acestuia.
             La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal, anume limitele de pedeapsa prevazute de lege, gradul de pericol social generic si concret al faptelor, imprejurarile concrete ale savarsirii acestora, dar si datele personale ale inculpatei, aceasta nefiind cunoscuta cu antecedente penale, insa nu a  avut o  pozitie sincera in fata organelor judiciare.
              Fata de cele aratate anterior, tinind cont si de dispozitiile art.248  C.penal, cu aplicarea art.258Cod penal si 291 Cod penal,   instanta a condamnat pe inculpata la doua pedeapse cu inchisoare orientate spre minimul special, de 6 luni respectiv 3luni, pentru savarsirea infractiunii de �abuz in serviciu contra intereselor publice� si �uz de falas�, pe care in temeiul art. 33 lit.a si 34 lit.b Cod penal  le-a contopit in cea mai grea.
             Instanta a apreciat, in baza acelorasi criterii, ca scopul prevazut de art.52 Cod penal, poate fi atins in privinta inculpatei si fara executarea efectiva a pedepsei si, avand in vedere ca sunt intrunite si conditiile prevazute de art. 81 C.penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata 2 ani si 6 luni, reprezentand termen de incercare, stabilit in conditiile  art.82 Cod penal iar in baza art. 359 C.proc.penala s-a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.     
          Avind invedere ca savirsirea faptei s-a consumat inainte de 12.iulie 2006, cand au intrat in vigoare prev. Lg.256/2006 privind modificarea Codului penal, legea veche fiind mai favorabila, instanta nu a aplicat art.71alin.2 si 5 Cod penal.
       Sub aspectul laturii civile, avand in vedere inscrisurile depuse in dosarul de urmarire penala si raportul de expertiza contabila, instanta a apreciat indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art.998 cod civil si in consecinta in temeiul art.14 si 346 Cod proc.penala,  a admis in parte actiunea civila si a obligat inculpata la despagubiri materiale in suma de 24.336,40lei RON catre partea civila SC.Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane-T. SA, reprezentind diferenta dintre chiria lunara de 11USD/EURO/mp./luna incasata de catre SC.T.T. SRL. de la SC.D. SRL. si chiria de 6USD/mp./luna facturat de catre inculpata catre SC.T.T. SRL. in perioada noiembrie 2002�octombrie 2003 si iulie 2005-decembrie 2005. Suma de 2345,5lei  nu reprezinta prejudiciu deoarece chiar daca suma nu a fost facturata a fost totusi incasata-pag.5 din raport de expertiza.
Impotriva acestei hotarari,  in termen legal, au formulat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau si inculpata.
Primul a criticat hotararea ca fiind netemeinica si nelegala deoarece in mod nelegal in temeiul art. 334 C.p.p. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 248 C.p. in cea prev. de art. 248 C.p. cu referire la art. 258 C.p. Fapta inculpatei F.M., care in calitate de sef Agentie T. Bacau a facilitat inchirierea unui spatiu excedentar de 62 mp din incinta Agentiei T. Bacau catre SC T.T. SRL Bacau al carui administrator era sotul sau inv. F. B., facturand si incasand chirie cu mult sub nivelul minim al pietei, a permis totodata subinchirierea fara drept a  acestui spatiu de catre SC T.T. SRL altei societati respectiv SC D. SRL Bacau, neurmarind derularea corecta a contractului de inchiriere, nefacturand la timp si corect utilitatile aferente, precum si fapta de a folosi anuntul din ziar, precum si ofertele ce au fost trimise prin nota de serviciu catre Compania Nationala T. SA falsificate intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice si uz de fals, fapte prev. si ped. de art. 248, art. 291 Cp. cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
Conform prevederilor art. 258 Cp. - fapte savarsite de alti functionari �dispozitiile art. 246-250 privitoare la functionarii publici se aplica si celorlalti functionari, in acest caz maximul pedepsei reducandu-se cu o treime".
Instanta a motivat schimbarea incadrarii juridice prin aceea ca partea civila este o societate pe actiuni, organizata in baza Legii nr. 31/1990, chiar daca actionar majoritar este statul se impune si retinerea prevederilor art. 258 Cp.
Avand in vedere adresa 11863 din 29.01.2008 a Oficiului National al Registrului Comertului (fila 97 - 98 dosar instanta) si adresa nr. SG 5293 din 14.06.2006 a Companiei Nationale T. SA (fila 152 - 153 dosar urmarire penala), la data de 31.12.2005 actionar majoritar in structura SC Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane - T. SA era Statul Roman cu un procent de    95%.
In aceste conditii rezulta ca SC Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane - T. SA este o institutie public, de interes public conform prevederilor art. 145 Cp. iar inculpata F. (G.) M. indeplinea, la data savarsirii faptei calitatea de functionar public conform prevederilor art. 147 Cp.
In aceste conditii in mod nelegal s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 248 Cp. in cea prev. de art. 248 Cp. cu referire la art. 258 Cp., prevederile art. 258 Cp. nefiind aplicabile in prezenta cauza. Inculpata F. (G.) M. indeplinea la data savarsirii faptei calitatea de functionar public conform prevederilor art. 147 Cp. la SC Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane - T. SA, companie de interes public conform prevederilor art. 145 cod penal.
A fost criticata hotararea si pentru netemeinicie in ceea ce priveste pedeapsa nejustificat de blanda aplicata acesteia, :a urmare a aplicarii dispozitiilor art. 258 Cp., avand in vedere natura si gravitatea faptelor comise.
Aplicand inculpatei o pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a pedepsei considera ca instanta nu a avut in vedere gravitatea sporita a faptelor comise.
In motivarea hotararii se retine ca la individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cp. si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, faptul ca nu s-a recuperat prejudiciul. Instanta a avut in vedere si circumstantele personale ale
inculpatei care nu este cunoscuta cu antecedente penale.
In actul de sesizare al instantei se retine in sarcina inculpatei ca in calitate de sef Agentie T. Bacau a facilitat inchirierea unui spatiu excedentar de 62 mp din incinta Agentiei T. Bacau catre SC T.T. SRL Bacau al carui administrator era sotul sau invinuitul F. B.,
facturand si incasand chirie cu mult sub nivelul minim al pietei, permitand totodata sub inchirierea fara drept al acestui spatiu de catre SC T.T. SRL altei societati respectiv SC D. SRL Bacau, neurmarind derularea corecta a contractului de inchiriere, nefacturand la timp si corect utilitatile aferente, precum si fapta de a folosi anuntul din ziar, precum si ofertele ce au fost trimise prin nota de serviciu catre Compania Nationala T. SA falsificate.
Motivarea instantei de judecata pentru a face aplicarea dispozitiilor art. 258 Cp. si a justifica aplicarea unei pedepse coborate mult sub minimul special se face prin ignorarea prevederilor art. 145 si art. 147 Cp., continutul adreselor 11863 din 29.01/2008 a Oficiului National al Registrului Comertului (fila 97 - 98 dosar instanta) si nr. SG 5293 din 14.06.2006 a Companiei Nationale T. SA (fila 152 i - 153 dosar urmarire penala), in care se precizeaza ca la data de 31.12.2005 actionar majoritar in structura SC Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane - T. SA. era Statul Roman cu un procent de 95%, deci pe baza unor criterii generale de individualizare a pedepsei care pot fi avute in vedere la stabilirea modalitatilor de executare, dar care nu justifica aplicarea unei pedepse atat de blande.
Inculpata a criticat hotararea deoarece in mod gresit instanta a condamnat-o pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.
Pentru ca sa existe infractiunea de uz de fals, trebuie sa existe in primul rand, un inscris falsificat.
Se sustine ca inscrisul falsificat, ar fi un extras din ziar din 29.02.2004, falsificat prin suprapunerea unui anunt. Aceasta chestiune nu a fost dovedita, intrucat nu a fost depus la dosar originalul ziarului din data respectiva pentru a putea fi comparat cu asa-zisa fotocopie falsificata, o chestiune absolut surprinzatoare stiindu-se faptul ca originalele ziarelor se pastreaza in arhiva acestora si sunt depuse la Biblioteca.
Adresele de la S.C. �M." SRL si ziarul (cum ca anuntul nu a fost publicat) nu pot fi luate in considerare intrucat personalul se schimba sau poate dupa trecerea a 2-3 ani sa nu-si mai aminteasca. Prezentarea originalului ce permitea analizarea acestuia, era singura posibilitate de a dovedi daca infractiunea de fata exista sau nu si pe cale de consecinta si infractiunea de uz de fals.
In concluzie nu s-a dovedit existenta acestei infractiuni si a solicitat achitarea in temeiul art.10 lit.a C.pr.pen.
Pe marginea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, elementul material al acestei infractiuni ar consta (asa cum rezulta din pag. 4 aliniat ultim din Rechizitoriu) in ofertele intocmite, anuntul din ziar si nota trimisa Companiei T., in vederea reinnoirii contractului de inchiriere.
In ceea ce priveste ofertele de inchiriere (filele 111, 113, 115 dosar urmarire penala) acestea nu au fost intocmite de inculpata, fapt ce rezulta din tot materialul de urmarire penala precum si declaratiile martorilor (filele 54, 55, 73 dosarul Judecatoriei), au fost facute de alte persoane reprezentanti ai persoanelor juridice, si trimise de acestia direct la Bucuresti. Aceste oferte nu au �trecut� prin sediul Agentiei T. Bacau si nu au fost trimise de inculpata, astfel incat acest aspect este mentionat eronat in Rechizitoriu.
Referitor la anuntul din ziar (ceea ce face ca uzul de fals sa reprezinte si element material al art.248 C.pen.) pentru considerentele pe care le-a aratat mai sus nu poate fi element material al laturii obiective al acestei infractiuni.
In sfarsit, nota trimisa Companiei T. era o propunere in care a aratat necesitatea incheierii contractului de inchiriere, ramanand la latitudinea Companiei sa o accepte sau nu.
In concluzie, considera ca nu a savarsit nici o fapta care sa imbrace elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu.
Sub un alt aspect, art. 248 priveste necesitatea unei tulburari insemnate a bunului mers al unitatii (ceea ce nu este cazul aici) sau o paguba patrimoniului acesteia. Folosind notiunea de paguba, atat doctrina cat si practica judiciara (O. L., T.T. - Drept penal roman, Partea speciala, pag.322) a considerat ca aceasta trebuie sa aiba o anumita insemnatate, sa afecteze destul de serios patrimoniul.
Or, in ceea ce priveste felul in care a fost calculata paguba prin raportul de expertiza, se impun niste precizari.
In rechizitoriu (pag.5) se apreciaza ca prejudiciul in suma de 26.682 ron, este format din 2345,5 ron - utilitati nefacturate si 24336,4 ron - diferenta dintre calculata prin diferenta dintre chiria de 11 USD/mp/luna, respectiv 11 euro/mp/luna incasata de catre S.C. �T.T." SRL de la S.C. �D.� SRL si chiria de 6 USD/mp/luna facturata de catre S.C. �T" SRL de inculpata F.  M.  in  perioadele noiembrie 2002 - octombrie 2003 si iulie 2005 - decembrie 2005.
In ceea ce priveste suma de 2345,5 ron (utilitati nefacturate) aceasta nu reprezinta un prejudiciu, intrucat asa cum spune expertul (pag.5 alin. l Raport de expertiza) acestea, desi nu au fost facturate au fost incasate. Asadar, chiar daca a neglijat si nu a emis la timp facturile, sumele au intrat in contul Companiei T. Astfel, expertul spune ca a facturat utilitati de 13.304,5 ron si a incasat contravaloarea utilitatilor de 15.672 ron, diferenta de 2.345,5 ron fiind ne facturata, dar incasata.
In ceea ce priveste suma de 24.336,4 ron, aceasta este calculata pentru 2 perioade noiembrie 2002 - octombrie 2003 si iulie 2005 - decembrie 2005, in considerarea faptului ca pentru aceste perioade, daca ofertele celorlalti erau mai bune, T. putea sa perceapa o chirie mai mare decat cea stabilita cu S.C. �T.T.".
Dar aici trebuie facuta o precizare: suma de 14.728 ron aferenta perioadei noiembrie 2002 - octombrie 2003 nu poate fi retinuta ca prejudiciu. Aceasta, intrucat la incheierea contractului nr. 721/29.10.2002 Compania T., nu a conditionat incheierea acestuia de prezentarea celei mai bune oferte, cum a facut ulterior cand s-a discutat prelungirea lui.
Dupa ce a reziliat contractul cu firma S.C. �R." SRL a incheiat direct contractul cu S.C. �T.T." SRL fara nici o conditie preliminara. Expertul spune la pag.2 si pag.3 (alineatul final al obiectivului 1) ca responsabilitatea derularii si finalizarii inchirierii spatiului firmei S.C. �T.T." SRL ii revenea proprietarului T. SA si nu inculpatei. Asadar, pentru contractul incheiat in noiembrie 2002 - octombrie 2003 Compania T. nu a pus-o nici sa publice vreun anunt in ziar, nici nu a dorit oferte cu cel mai bun pret, ci a incheiat contractul in mod direct.
In aceste conditii, suma de 14.728 ron nu are nici o legatura de cauzalitate cu faptele retinute in rechizitoriu si nu poate constitui un prejudiciu, ramanand doar suma de 9609 ron aferenta perioadei iulie 2005-decembrie 2005.
Revenind  la problema importantei  catimii  �pagubei" pentru observa in ce masura aceasta afecteaza patrimoniul partii vatamate pentru a stabili daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 248 C.pen., apreciaza ca trebuie sa ne raportam la capitalul social al SC T. SA,
Or, capitalul social al partii vatamate este de 1.621.878.192, 78 ron, la care se adauga aport in natura in suma de 577.210 ron, rezultand un total de 1.622.455.402,78 ron.
Din acesta, �prejudiciul" de 9.609 ron reprezinta 0,00059% , infim fata de patrimoniul companiei.
Chiar si daca se ia in considerare suma de 24.336 ron, procentul este tot infim (0,001%).
Asadar, pretinsa paguba este minora in raport de patrimoniul partii vatamate, astfel incat, considera ca nu sunt indeplinite conditiile de la art.248 C.pen,, sub aspectul rezultatului pretinsei infractiuni.
In concluzie, solicita achitarea in temeiul art.10 lit.d) C.pr.pen.
In conditiile in care se va trece peste apararile ei, considera ca pericolul social al faptei nu este atat de grav, impunande-se aici aplicarea prevederilor art.18/1 C.pen,
In ceea ce priveste latura civila, prejudiciul retinut de instanta a fost in cuantum de 24,336,4 ron. Acesta a fost calculat avand in vedere 2 perioade, noiembrie 2002 - octombrie 2003 (14.728 ron) si iulie 2005 decembrie 2005 (9,609 ron).
Dar asa cum a aratat mai sus, infractiunile de uz de fals si abuz in serviciu retinut in rechizitoriu nu se refera la perioada noiembrie 2002- octombrie 2003 ci doar la perioada iulie 2005 - decembrie 2005. Pentru contractul incheiat in noiembrie 2002, compania T. nu a solicitat nici sa publice anunt in ziar, nici oferte de la diverse persoane juridice, ci a incheiat contractul in mod direct cu S.C. �T.T." SRL, responsabilitatea revenindu-i in mod direct conducerii acesteia, asa cum a precizat si expertul.
Rechizitoriul retine ca elemente materiale ale infractiunilor de uz
de fals si abuz in serviciu, fapte savarsite in vederea incheierii
contractului din iulie 2005 (trimiterea unui extras din ziar despre care
sustine in mod gresit ca a fost falsificat, trimiterea de oferte (pe care a
aratat-o ca nu le-a trimis inculpata), toate - acestea intamplandu-se dupa
octombrie 2003.
Tribunalul analizand sentinta apelata, sub toate aspectele, in fapt, in drept, precum si din perspectiva motivelor de apel invocate, constata ca apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau este  fondat cu privire la gresita schimbare a incadrarii juridice de la prima instanta, pentru urmatoarele considerente:
Din continutul relatiilor inaintate instantei de catre Oficiul National al Registrului Comertului (fila 97- 98 ds. fond) partea civila Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane T. S.A. , o societate pe actiuni de tip inchis, cu actionar principal statul roman prin Ministerul Transportului, iar potrivit fisei postului  inculpatei (filele 120-123 ds. urm. penala) rezulta ca atributiile acesteia constau intre cele privind vanzarile si rezervarile de bilete, si cele de:
emite corect si complet dispozitii de incasare sau plata facturi fiscale, chitante (separat lei si valuta, daca este cazul), polite de asigurare medicala, respectand legislatia in vigoare;
intocmeste deconturi zilnice de vanzari si/sau restituiri (daca este cazul), pe categorii de documente si de trafic intern/extern), anexeaza documentele justificative, semneaza si stampileaza de intocmit si contrasemneaza emitentii din tura pentru asigurarea unui control operativ;
aplica pe toate documentele emise manual (pe fiecare fila) stampila de identificare cu codul personal si semnatura;
se preocupa permanent de imbunatatirea imaginii Companiei T. in relatiile cu beneficiarii e transport aerian, raspunzand cu curtoazie si profesionalism tuturor intrebarilor acestora, afisand un comportament condescendent, politicos si deschis dialogului, contribuind la luarea celei mai bune decizii de catre client;
respecta si actioneaza pentru aducerea la indeplinire a prevederilor Decretului 209/76, privind aprobarea Regulamentului operatiunilor de casa, precum si a legislatiei si normelor in vigoare;
conduce evidenta gestionara corecta si la zi a documentelor cu regim special avand in vedere prevederile HG 831/1997, transmise de Directia Financiara cu adresa DF/6070/23.04.1998 precum si notele de informare transmise de Directia Financiara;
executa orice alte sarcini si lucrari trasat de supervisor, seful de tura si seful de agentie;
raspunde de gestionarea corecta a formularelor cu regim special (bilete MCO-uri, facturi fiscale, chitantiere, carnete de restituiri, etc.) semnaland orice nereguli constatate;
raspunde disciplinar, material, contraventional sau penal, dupa caz pentru neindeplinirea corecta sau completa a sarcinilor ce revin functiei si a nerespectarii normelor si reglementarilor interne si internationale si a legislatiei in vigoare.
Asadar, in mod gresit prima instanta a completat incadrarea juridica a faptei inculpatei cu dispozitiile art. 258 cod penal, inculpata fiind functionar public.
Apararea inculpatei a aratat ca dispozitiile legale aplicabile sunt art. 2 din Legea 24/2000 �privind tehnica legislativa� coroborate cu cele cuprinse in art. 2 din Legea 188/1999, privind functionarii publici, ori tribunalul, apreciaza ca Legea 24/2000 nu poate fi aplicabila spetei de fata, avand un caracter de norma speciala si care nu poate contraveni codului penal, respectiv art. 147 si 145 care este o norma generala.
Din fisa postului rezulta ca inculpata avea calitatea de �sef agentie� care se incadreaza categoriei de functionar public prev. de art. 2 din Legea 1878/1999 cu anexa respectiva, pentru punctele 7 sau 8 denumite acolo �sef birou�, sau �sef serviciu�.
Inculpata a solicitat achitarea sa pentru infractiunea de �uz de fals� in baza art. 10 lit. a cod pr. penala considerand ca nu poate exista aceasta infractiune fara inscrisul falsificat.
Urmeaza a respinge acest motiv de apel al inculpatei, intrucat pentru intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de uz de fals sub aspectul laturii obiective este suficient ca inscrisul fals sa fie folosit efectiv, simpla lui detinere nu constituie infractiune de uz de fals si mai este necesar ca inscrisul fals folosit sa aiba aptitudinea de a produce consecinte juridice. Sub aspectul laturii subiective este necesar ca faptuitorul (inculpata) sa fie urmarit, ca prin folosirea inscrisului sa se produca consecinte juridice , nu intereseaza ca s-au produs sau nu acele consecinte.
Din continutul plangerii partii vatamate, retinem ca inculpata a transmis mai multe    �oferte� de inchiriere a spatiului, si un anunt in presa locala, catre Bucuresti, inducandu-le acestora ideea ca cea mai avantajoasa oferta era cea venita din partea firmei SC T.T. SRL � administrata de sotul sau (F. B.) cu 6 euro chirie pe luna.
Ori, pe parcursul urmaririi penale, s-au depus la dosar preturile practicate la acel moment de agentiile imobiliare, pentru inchirierea  unui astfel de spatiu comercial, preturi care variau intre 10-26 dolari (filele 117-119 ds. urm. penala) intre anii 2002-2005.
Despre pretul real al inchirierilor in spatiile comerciale bacauane, inculpata nu a instiintat conducerea T., mai mult, a inaintat acestora un tabel provenind de la Serviciul de Taxe si Impozite din cadrul Primariei Bacau � pentru anul 2002, stabilite prin Hotararea Consiliului Local, in care, de fapt se vorbeste despre taxe si tarife si nu despre chirie (fila 71 de urm. penala) � la momentul initial al inchirierii contractului de inchiriere nr. 701/29.10.2002.
Sustinerea inculpatei, la prima instanta, si in apel, ca ofertele de inchiriere nu au fost intocmite de dansa, ca reprezentantii celor trei societati comerciale au trimis direct  ofertele lor la Bucuresti, ca nu au �trecut� prin sediul Agentiei T. Bacau, nefiind trimise de dansa. Ori, din studiul raportului de audit intern aflat la filele 47 � 58 urm. penala si a formularului de constatare si raportare a iregularitatilor (filele 12-33 ds. urm. penal) rezulta ca inculpatei i s-a cerut de conducerea T. inaintarea  tuturor ofertelor in plic inchis, precum si a anuntului privind inchirierea spatiului intr-un cotidian local. Retinem ca inculpata nu s-a conformat acestor reguli, ci a trimis prin fax cele trei oferte, si mai tarziu xerocopia anuntului privind oferta de inchiriere. Din controlul efectuat a rezultat ca inculpata s-a eschivat, in a prezenta auditorilor registrul de casa in care sa figureze inregistrata chitanta de plata a anuntului publicitar, si nici originalul sau copia ziarului (fila 21).
Deci ofertele au fost trimise la Bucuresti de Agentie  fara plic inchis si majoritatea pe faxul agentiei.
Din Actul de acuzare si din motivarea hotararii primei instante, nu rezulta si nimeni n-a sustinut ca cele trei oferte ar fi fost scrise de inculpata � asa cum arata dansa � fiind stabilit faptul ca administratorii celor trei societati  SC T. T., V. SRL si G. � au semnat asa zise oferte, despre care acestia nu-si mai amintesc, insa cert este ca de obtinerea  acestor semnaturi s-a ocupat sotul inculpatei (filele 111-116 ds. urm. penala).
Prin rechizitoriul nr. 1564/27.04.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a invinuitului F. B. sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 cod penal si uz de fals prev. de art. 291 cod penal, intrucat din cercetari nu a rezultat faptul ca infractiunile ar fi fost savarsite de acesta, insa cercetarile continua, dispunandu-se prin acelasi rechizitoriu disjungerea cauzei fata de  A.N. cu privire la infractiunile prev. de art. 290 cod penal.
Inscrisul fals in materialitatea sa exista, a fost folosit, trimitandu-l conducerii T., din compararea acestui �anunt� se observa cu usurinta ca este copia  unei pagini din ziar fiind contrafacut doar anuntul de la rubrica inchirieri � �oferte�.  Ca un astfel de anunt nu s-a publicat in acest cotidian rezulta cu certitudine din adresa oficiala inaintata de conducerea SC M. SRL Bacau catre Serviciul politiei Transporturi  Bacau (fila 93 ds. urm. penala) adresa ce are caracterul unui inscris oficial si al carui continut nu se bazeaza pe �memoriile lucratorilor� � si care in opinia sa arata ca nu are nici un fel de forta probanta si de aceea nu ar trebui luata in considerare. Pentru gasirea �originalului� s-au consultat si exemplarele aflate in arhiva Bibliotecii Judetene C Sturza Bacau incheindu-se si un proces verbal in acest sens (fila 95), fara insa a se gasi originalul anuntului trimis conducerii T., ci doar originalul dupa care s-a facut acel fals al nr. din 28.02.2004.
Se apara inculpata ca pentru intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de �abuz in serviciu contra intereselor publice� prev. de art. 248 cod penal, trebuie sa existe o tulburare insemnata bunului mers al societatii, sau o paguba patrimoniului acesteia, si ca aceasta paguba trebuie sa aiba o anumita insemnatate, ceea ce nu este cazul, pentru SC T. .
Tribunalul nu poate retine aceasta aparare, atata timp cat partea vatamata a inteles sa se constituie parte civila in cauza, efectuandu-se in acest sens doua expertize contabile (la urm. penala si in apel).
Valorile rezultate in urma intocmirii expertizelor sunt identice de 24.336,40 ron (filele 128-147 urm. penala si filele 84-92 ds. apel).
Arata inculpata ca, valoarea acestui prejudiciu este infim raportat la patrimoniul companiei, ca ar reprezenta o paguba adusa acesteia de 0,001%, astfel ca se justifica aplicarea unei amenzi administrative odata cu achitarea sa, in baza art. 18/1 cod penal.
Tribunalul insa, considera ca inculpata nu poate beneficia de o astfel de achitare raportat nu numai la valoarea prejudiciului produs ci prin intreaga sa activitate infractionala, prin atitudinea de care a dat dovada incalcand fisa postului, deontologia profesionala creand premisele obtinerii in favoarea familiei sale si a sotului sau) de venituri ilegale, incalcand obligatiile de loialitate, fidelitate, asumate la semnarea fisei postului prin subinchirierea aceluiasi spatiu decat SC T.T. la 11 dolari m.p. catre D. SRL (lucru interzis chiar prin art. 9 din contractul de inchiriere nr. 721/29.10.2002, prin functionarea in continuare a societatii dupa expirarea contractului aratat mai sus.
Sub aspectul laturii civile, inculpata a solicitat reducerea despagubirilor asa cum a fost obligata de prima instanta, considerand ca ar putea fi obligata, eventual doar la plata sumei de 9609 lei ron aferenta perioadei VII.2005-XII.2005 (diferenta dintre chiria platita de SC T.T. catre T. de la SC D., in perioada valabilitatii contractului de participatiune nr. 10/01.07.2005).
In apararea sa, arata ca initial, la incheierea primului contract nr. 701/29.10.2002 intre SC T.T. SRL (administrata de sotul sau F. B.) si Compania T., acestia din urma nu i-au solicitat prezentarea anuntului de inchiriere intr-un cotidian sau alte oferte.
Din studiul formularului de constatare si raportare a iregularitatilor si a raportului de audit intern, retinem ca inculpata a transmis oferta de inchiriere a spatiului (urmare a achitarii debitului fostei societati R. de catre SC T.T.) la acelasi pret avut de R. cu T., adica 6 dolari m.p., inducand in eroare conducerea societatii T. prin prezentarea acelui tabel apartinand Primariei Bacau (cu taxe si impozite, fil 71 ds. urm. penala) din care trebuia sa se inteleaga ca pretul oferit de T.T. de 6 dolari/m.p. este avantajos pentru firma.
Ca s-a achitat sau nu debitul restant al SC R. de catre SC T.T. catre T., nu este sigur, de vreme ce pe rolul instantei (Tribunalul Bucuresti � Sectia Comerciala se gaseste o actiune promovata de SC D. SRL Bacau impotriva Companiei T., in continutul careia se arata ca de fapt, ea este societatea care a achitat aceste debite restante, a suportat toate cheltuielile legale de renovarea Agentiei T. � Bacau, ca urmare a incheierii contractului de colaborare la 1.12.2002 cu SC T.T..
Asadar, apreciem nejustificata cererea inculpatei de a inlatura prejudiciile produse, corespunzatoare perioadei XI.2002-X.2003.
In asigurarea dreptului la aparare, tribunalul a incuviintat efectuarea, in apel, a unei expertize contabile cu obiectivele aratate de inculpata. Din compararea celor doua expertize contabile efectuate la urmarirea penala (filele 127-148, expert H.I.) si filele 84-92 ds. tribunal expert D.E.), observam ca valorile rezultate sunt identice, atat cele privind diferenta intre chiria de  11 dolari perceputa de la SC D. de catre T.T. si cea de 6 dolari platita  de aceasta din urma catre T., precum si valoarea utilitatilor nefacturate pe ambele perioade XI.2002 � X.2003 si VII.2005 � XII.2005.
Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a criticat hotararea si sub aspectul netemeiniciei, apreciind ca pedeapsa aplicata inculpatei este excesiv de blanda raportat la activitatea infractionala a acesteia.
Tribunalul considera insa, ca in cauza, s-a facut o justa aplicare a criteriilor de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, si ca nu se impune majorarea pedepsei pentru inculpata. Este adevarat ca a avut o atitudine nesincera pe parcursul urmarii penale si la prima instanta nerecunoscand savarsirea faptelor dar, raportat la lipsa antecedentelor penale, la atitudinea sa oarecum loiala fata de SC T. dandu-si demisia din functie, la valoarea prejudiciului  creat, la lipsa unei supravegheri mai stricte din partea companiei, a conducerii firmei din Bucuresti, care a dus la o perpetuare a starii de fapt  (materializat de exemplu, prin lipsa oricarui act aditional la contractul initial nr. 721/29.10.2002 de prelungire a  inchierierii intre SC T.T. si T., ceea ce a dus la functionarea in continuare a primei societati in cadrul spatiului si implicit si a si a facturilor emise fara existenta unui contract reinnoit periodic), deficiente de care se face vorbire si in raportul de audit intern si a acelui formulat de constatare si raportare a iregularitatilor intocmite de partea vatamata (filele 23-24 ds. urm. penala), tribunalul urmeaza sa respinga acest motiv de apel, considerand ca pedeapsa aplicata si modalitatea executarii ei sunt suficiente pentru atingerea scopului educativ al pedepsei.
Pe de alta parte, nici motivul de apel al inculpatei, cel de achitare, in baza art. 18/1 cod penal nu poate fi primit si admis raportat nu numai la valoarea prejudiciului produs ci prin intreaga sa activitate infractionala, prin atitudinea de care a dat dovada incalcand fisa postului, deontologia profesionala creand premisele obtinerii in favoarea familiei sale si a sotului sau) de venituri ilegale, incalcand obligatiile de loialitate, fidelitate, asumate la semnarea fisei postului prin subinchirierea aceluiasi spatiu decat SC T.T. la 11 dolari m.p. catre D. SRL (lucru interzis chiar prin art. 9 din contractul de inchiriere nr. 721/29.10.2002, prin functionarea in continuare a societatii dupa expirarea contractului aratat mai sus.
Pentru toate considerentele expuse, instanta, in temeiul art. 379 pct. 2 lit. �a� Cod procedura penala, va admite apelul declarat de Parchetul de le langa Judecatoria Bacau impotriva sentintei penale nr. 347/21.02.2008 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 4885/180/2007 cu privire la gresita schimbare a incadrarii juridice a faptei inculpatei F.M.. Va desfiinta sentinta penala apelata sub acest aspect. Va retine cauza spre rejudecare si pe fond. Va inlatura aplicarea dispozitiilor art. 258 Cod penal de la incadrarea juridica. Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. Va constata ca apelanta inculpata a avut aparator ales.
In temeiul art. 379 pct. 1 lit. �b� Cod procedura penala, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta inculpata F.M. impotriva aceleiasi sentinte penale.