Infractiuni

Prin sentinta penala nr. 2228/26.10.2007, pronuntata de Judecatoria Bacau, in dosarul nr. 12713/2006 1, in baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. a C.p. , art 37 lit. b C.p. si a art. 33 lit. a C.p., a fost condamnat  inculpatul G.V., la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala impreuna cu alti inculpati si in stare de recidiva postexecutorie.
        2. In baza art. 192(2)  cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. si a  art. 33 lit. a C.p. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu impreuna cu inca 2(doua) persoane  si in stare de recidiva postexcecutorie.
       3. In baza art. 180 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente, la plangerea prealabila a partii vatamate G.M..
In baza art. 34 lit. b C.p. s-au contopit pedepsele de la pct. 1-3 din dispozitiv si s-a dat executare pedeapsa cea mai grea de 3 ani pe care o sporeste cu 4 luni;
Inculpatul G.V. executa 3 (trei) ani si 4(patru) luni inchisoare.
In baza art. 71(2) C.p. s-a interzis inculpatului pe durata detentiei exercitiul drepturilor prevazute la art. 64 lit. a – b C.p.
In baza art. 191(2) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
4. In baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. a C.p. si a
art. 33 lit. a C.p. , a fost condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de 1(un) an  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala impreuna cu ceilalti 2 inculpati.
In baza art. 192(2) C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. a fost condamnat
acelasi inculpat la pedeapsa de 3(trei)  ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu impreuna cu ceilalti doi inculpati.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art. 10 lit. a C.p.p. a fost
 achitat acelasi inculpat de savarsirea infractiunii de lovire si alte violente prevazuta la art. 180 alin. 1 C.p., la plangerea prealabila a partii vatamate G.M..
In baza art. 34 lit. b C.p. s-au contopit pedepsele de la pct. 4-5 din dispozitiv si s-a dat spre executare pedeapsa cea mai grea de 3 ani  inchisoare, pe care o sporeste cu o luna; inculpatul executa : 3 ani si o luna inchisoare.
In baza art. 71(2) C.p. s-a interzis inculpatului pe durata detentiei exercitiul drepturilor prevazute la art. 64 lit. a-b C.p.
In baza art. 191(2) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
7. In baza art. 181 alin. (1) C.p. cu aplicarea art. 75 lit. a C.p. si
 a art. 33 lit. a C.p. si 37 lit. b C.p. , a fost condamnat  inculpatul B.V la  pedeapsa de 1(una) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala impreuna cu ceilalti 2 inculpati.
8. In baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa  de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu  in varianta agravata (impreuna cu ceilalti 2 inculpati).
In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p.  raportat la art. 10 lit. a C.p.p. a fost achitat acelasi inculpat de savarsirea infractiunii de lovire si alte violente prevazute la art. 180 alin. (1) C.p., la plangerea prealabila a partii vatamate G.M..
In baza art. 34 lit. b C.p. s-au contopit pedepsele de la  pct. 7-8 din dispozitiv si s-a dat spre executare pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare , pe care o sporeste cu o luna ; inculpatul executa : 3 ani si o luna inchisoare.
In baza art. 191(2) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 25o lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 71(2) C.p. i s-a interzis inculpatului pe durata  detentiei exercitiul drepturilor prevazute la art. 64 lit. a-b C.p..
S-a dispus a fi inaintata suma de 150 lei din fondurile Ministerului Justitiei pentru  fiecare dintre avocatii : S.C., S.L.  si B.L.  din Baroul Bacau.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca din declaratiile partii vatamate G.M. ( fila79) rezulta ca in seara de 01.07.2005,in jurul orelor 23,00 cei trei inculpati au patruns fara drept in curtea locuintei sale si au refuzat, la solicitarea acesteia sa o paraseasca, mai mult, inculpatul G.V., a jicnit partea vatamata si i-a tras o palma puternica peste cap partii vatamate pe care a doborat-o la pamant.
Declaratia partii vatamate se coroboreaza perfect cu declaratia martorei G.C.M. (fila 81), care arata ca a iesit impreuna  cu  sora sa in curte, deoarece au auzit zgomote, iar in curte se aflau inculpatii carora partea vatamata G.M., le-a solicitat sa paraseasca curtea, atunci inculpatul G.V., i-a vorbit urat mamei sale (martora este fiica partii vatamate), si i-a dat o palma acesteia; in acest moment martora, impreuna cu sora sa, au inceput sa tipe pentru a-si salva mama; la auzul tipetelor, inculpatii au parasit curtea si l-au lovit pe A.V., cu picioarele in zona abdominala in felul urmator: inculpatii C.V. si B.V., tineau partea vatamata (A.V.), iar inculpatul G.V. o lovea pe aceasta.
Aceste declaratii se coroboreaza perfect cu declaratia martorului P.I. (fila 82), care arata ca se afla intr-o caruta, impreuna cu partea vatamata A.V., M.GH., M.C., si martorul A.F., iar inculpatii i-au depasit, au coborat din masina; inculpatul G.V., l-a lovit pe A.V., motiv pentru care martorul, impreuna cu A.F. SI M.C., s-au ascuns in curtea partii vatamate, G.M., fiind urmariti de cei trei inculpati care au patruns in curtea partii vatamate.
Martorul mai declara ca partea vatamata G.M., a fost lovita de inculpatul G.V., iar ulterior inculpatii C.V. si B.V., il tineau pe A.V., in timp ce inculpatul G.V. il lovea pe acesta.
Si din declaratiile partii vatamate A.V., se arata ca in seara de 01.07.2005, in jurul orelor 23,00 a fost lovit de catre inculpatul G.V., cu pumnii in zona capului si in zona abdominala, in timp ce era tinut de catre ceilalti inculpati, inculpati care se aflau intr-o stare avansata de ebrietate.
Partea vatamata mai declara ca a fost lovit a doua oara de catre inculpatul G.V. in aceeasi modalitate, dupa ce acesta a iesit din curtea partii vatamate G.M..
Declaratia martorului A.F., sustine intru totul declaratiile mentionate mai sus, in sensul ca in seara zilei de 01.07.2005, martorul a fost lovit de inculpati, inculpati care l-au lovit si pe tatal sau, partea vatamata A.V., iar dupa primul incident martorul s-a ascuns in curtea partii vatamate, G.M., unde inculpatii au patruns si unde inculpatul G.V., a lovit-o o singura data cu palma pe partea vatamata, motiv pentru care, copii acesteia au tipat in ajutorul mamei lor.
Dupa parasirea curtii partii vatamate G.M., se arata ca inculpatii G.V. il lovea pe tatal sau, A.V., in timp ce ceilalti doi inculpati il tineau.
Din declaratia martorului T.GH., (fila 114), rezulta ca acesta a intervenit pentru a-si salva prietenul (partea vatamata A.V.) care era lovit de 3 persoane, dupa ce anterior inculpatii il lungisera la pamant pe M.C..
Martorul mai arata ca era un bec care lumina locul desfasurarii faptei si ca a vazut in mod clar cele intamplate.
Acestor declaratii se adauga certificatul medico-legal de la fila 12 din dosar u.p. in care se arata ca leziunile partii vatamate A.V., provin in urma unor lovituri cu obiecte dure si necesita vindecare 23-25 zile de ingrijiri medicale.
Fata de acest probatoriu administrat in cauza, instanta apreciaza ca a fost pe deplin dovedita vinovatia inculpatului G.V. (care s-a prezentat o singura data in instanta si nu a vrut sa declare nimic, dar a cerut termen pentru angajarea de aparator, fara insa sa-si angajeze un avocat ales) care pe timp de noapte si impreuna cu ceilalti inculpati, l-a lovit pe A.V. si i-a provocat acestuia lovituri care au  necesitat pentru vindecare 25 zile de ingrijiri medicale.
Loviturile repetate, cautarea victimelor in curtea partii vatamate G.M., denota intentia directa si se incadreaza in drept in prevederile art. 181 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. c C.p.(intrucat a savarsit fapta impreuna cu ceilalti 2 inculpati) si in stare de recidiva postexecutorie.
Privitor la inculpatul B.V., instanta a apreciat pe deplin dovedita participarea acestuia la savarsirea, alaturi de ceilalti 2 inculpati, a infractiunilor de violare de domiciliu (in dauna partii vatamate G.M.) si de vatamare corporala (parte vatamata A.V.), intrucat a patruns fara drept si a refuzat sa paraseasca domiciliul partii vatamate G.M., la cererea expresa a acesteia si a tinut pe partea vatamata A.V., pentru ca inculpatul G.V. sa loveasca victima fapte care in drept se incadreaza in prevederile art. 191(2) C.p. si art. 181 alin. (1) C.p., iar pentru ca sunt in concurs real (intrucat au fost savarsite mai inainte ca pentru vreuna dintre ele sa se pronunte o sentinta penala definitiva), devin incidente si prevederile art. 33 lit. a C.p., motiv pentru care instanta a stabilit (avand in vedere aceleasi criterii ca si pentru ceilalti 2 inculpati) cate o pedeapsa de 3 ani inchisoare, respectiv 1 an inchisoare, pe care le-a  contopit, a dat spre executare pedeapsa cea mai grea ( de 3 ani inchisoare), pe care a sporit-o cu o luna inchisoare, spor care sa reflecte in mod obiectiv pedeapsa ce nu se mai executa ca urmare a contopirii.
Instanta a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a-c C.p. si l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pe latura civila, instanta nu a fost investita, partile vatamate declarand atat in cursul urmaririi penale, cat si in timpul judecatii ca nu se doresc despagubiri, cu condamnarea inculpatilor pentru faptele pe care le-au savarsit.
Nici pentru inculpatul B.V., instanta nu poate retine participarea acestuia la savarsirea infractiunii de lovire si alte violente (180 alin. 1 C.p.) pentru care  partea vatamata G.M. a facut plangere prealabila, pentru ca insasi partea vatamata a declarat (ca si toti martorii, de altfel) ca numai inculpatul G.V. a lovit-o cu palma, motiv pentru care instanta l-a achitat pe inculpat de savarsirea acestei fapte pentru ca nu a fost savarsita de acesta.
Impotriva acestei hotarari, au formulat initial apel inculpatul G.V. si C.V., carora li s-au admis cererile astfel ca prin decizia penala 118/04.03.2008
  In temeiul art. 379 punctul 2 lit.”a” cod procedura penala s-au admis apelurile declarate de apelantii inculpati  G.V. si  C.V. impotriva sentintei penale nr.2228/26-10-2007 pronuntata in dosar penal nr. 2859/180/2006 al Judecatoriei Bacau cu privire la  gresita retinere a  dispozitiilor art. 33 lit.”a” Cod penal la incadrarea juridica  a fiecarei infractiuni , gresita retinere  a starii de recidiva prevazuta de art. 37 lit.”b” cod penal pentru inculpatul  G.V. , gresita interzicere a drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a, b si c” ca pedeapsa accesorie , temeiul juridic al achitarii inculpatului G.V. pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin.1 cod penal .
            In baza art. 373 cod procedura penala s-au extins  efectele admiterii apelului si pentru inculpatul B.V. cu privire la  gresita retinere a dispozitiilor art. 33 lit. „a” cod penal la incadrarea juridica a fiecarei infractiuni,gresita interzicere a drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a-c” cod penal , temeiul juridic al achitarii inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 1 cod penal .      Desfiinteaza sentinta apelata sub aceste aspecte; Retine cauza spre rejudecare si in fond:
            S-a inlaturat retinerea dispozitiilor art. 33lit.”a” cod penal la incadrarea juridica a fiecareia dintre infractiunile prevazute de art.  181 cod penal si 192 alin. 2 cod penal si 180 alin.1 pentru inculpatul  G.V. si la incadrarea juridica a fiecareia dintre infractiunile prevazute de art. 181 cod penal si 192 cod penal pentru inculpatii C.V. si B.V..
           S-a retinut aplicarea dispozitiilor art. 33lit.”a” alaturat cu dispozitiile art. 34 lit.”b” cod penal, la stabilirea pedepsei rezultante , pentru toti inculpatii. 
            S-a inlaturat retinerea si  aplicarea art. 37lit.”b” cod penal pentru inculpatul G.V..
             S-a inlaturat interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a-c” cod penal pentru toti inculpatii.
             In temeiul art. 71 cod penal s-a aplicat inculpatilor G.V., C.V. Si B.V. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. „a” teza 2 si „b” cod penal.
             In temeiul 11 punctul 2 lit.”a” Cod procedura penala raportat la art. 10 lit.”c” cod procedura penala au fost achitati inculpatii C.V. SI B.V. pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin.1 cod penal la (parte vatamata  G.M.), intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpati ).
              S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
              S-a constat ca inculpatul G.V. a fost asistat de avocat ales.
               S-a dispus plata sumei de 100 lei  RON reprezentand onorariu avocat din oficiu  pentru  inculpatul C.V. din  fondul special al Ministerului Justitiei.
          In temeiul art. 192 alin. 3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
In recursurile pe care le-au promovat, Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala 407/12.06.2008 in baza art.38515 pct.2 lit. b si d cod pr. Penala a admis recursurile declarate de inculpatii G.V. si  C.V., impotriva deciziei penale nr. 118/A din 4.03.2008, pronuntata de Tribunalul Bacau in  dosarul nr. 2859/180/2006.
A casat  in  parte decizia si  in parte sentinta  penala nr.2228 din 26 oct.2007, pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul  nr. 2859/180/2006, ambele numai cu  privire la inculpatii G.V. si C.V..
S-a retinut  cauza spre rejudecare si in  fond:
1) In baza art. 192 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, 74 alin. 1 lit. a si alin.  Cod penal si art. 76 alin. 1 lit. c cod penal, pentru  savarsirea infractiunii de violare de  domiciliu a fost condamnat  inculpatul  G.V. la 6(sase) luni  inchisoare.
In baza art. 11 pct.2 lit. b  coroborat  cu art. 10 lit. h c.p.p. a incetat  procesul penal pornit  impotriva  inculpatului G.V. pentru infractiunea de  vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 c.p. cu  75 lit. a c.p.( parte  vatamata  A.V.) si pentru infractiunea  de lovire prev. de art. 180 alin. 1 cod penal( parte vatamata  G.M.) prin  impacarea  partilor.
In baza art. 81 alin. 1 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6  luni inchisoare pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni.
In baza art. 359 c.p.p.s-a  atras atentia asupra dispozitiilor art. 83 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate.
2) In temeiul art. 192 alin. 2 cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a, 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. c c.p., pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu a fost condamnat inculpatul C.V., la 6( sase) luni inchisoare.
In baza art. 11 pct.2 lit. b coroborat cu art. 10 lit. h c.p.p. a incetat  procesul penal fata de inculpatul C.V.   pentru  infractiunea de vatamare corporala, prev. de art. 181 alin. 1 c.p. cu 75 lit. a c.p.(  parte vatamata A.V.) si pentru infractiunea de lovire, prev. de art. 180 alin. 1 c.p.( parte vatamata G.M.).
In baza art. 71 alin. 1 c.p.  pe durata executarii pedepsei s-a interzis inculpatului  C.V.  drepturile prev. de  art. 64 lit. a teza a-II-a  si lit. b c.p.
S-a constatat ca inculpatul  G.V., a fost asistat de avocat  ales la prima instanta, in apel si recurs .
S-a dispus plata din fondul Ministerului Justitiei  a sumei de 15o lei reprezentand onorariu  pentru  avocatul  desemnat din  oficiu inculpatului C.V., care va fi inclus  in  cuantumul cheltuielilor  judiciare.
In baza art. 191 alin. 1 si 1922 pct.2 lit. b c.p.p.  a fost obligat inculpatul  G.V. sa  plateasca statului 80 lei cheltuieli  judiciare la prima instanta, iar pe inculpatul  C.V. la 230 lei cheltuieli  judiciare  la prima instanta.
S-a dispus plata din fondul Ministerului Justitiei a sumei de 1oo lei reprezentand onorariu pentru avocat  desemnat din  oficiu pentru inculpatul C.V.  in apel.
In baza art. 192 pct.2 lit. b c.p.p. a obligat partile vatamate  la cate 3o lei cheltuieli judiciare catre stat   la prima instanta.
S-au mentinut celelalte dispozitii din sentinta si decizia.
S-a dispus  plata din fondul Ministerului Justitiei a sumei de 1oo lei reprezentand onorariu  pentru avocat desemnat din  oficiu in recurs pentru  inculpatul C.V..
In baza art. 192 alin. 3 c.p.p. cheltuielile avansate in apel  si recurs au  ramas in  sarcina statului.
La data de 27.10.2008, inculpatul B.V., formuleaza prin aparatorul ales, o cerere intitulata „apel”, impotriva sentintei pen. 2859/180/2006 si inregistrata la Tribunalul Bacau, ca un apel, avand nr. 6398/110/2008. avand in vedere ca prin decizia penala 118/A/04.03.2008,  a Tribunalului Bacau, cand s-au solutionat cele doua apeluri anterioare formulate de ceilalti doi inculpati, s-au extins efectele apelului si cu privire la cel de-al treilea inculpat, respectiv B.V., la 09.12.2008, Tribunalul Bacau a considerat ca ne aflam de fapt in fata unui recurs, astfel ca s-a scos cauza de pe rol trimitand-o Curtii de Apel Bacau.
Prin incheierea din 12.02.2009, aceasta ultima instanta, a apreciat ca este vorba tot de un apel peste termen, trimitand cauza inapoi Tribunalului Bacau, spre competenta solutionare. S-a exprimat atunci si o opinie separata, ce a impartasit punctul de vedere al tribunalului, considerand ca intr-adevar ne aflam in fata unui recurs.
In rejudecare cauza s-a inregistrat la nr. 1175/110/2009 la 24.02.2009.
Inculpatul a fost prezent, fiind adus in tara, urmare a mandatului european de arestare nr. 13/11.06.2008, emis pe numele inculpatului B.V. de catre Judecatoria Bacau si a mandatului de urmarire internationala in vederea extradarii nr. 9/11.06.2008, ambele avand ca temei mandatul de executare a pedepsei inchisorii de 3 ani si o luna emis de Judecatoria Bacau, in 20.11.2007, in temeiul sentintei penale 2228/2007 (care este astazi apelata, peste termen de inculpat).
Prin aparatorul ales, inculpatul a aratat ca nu a avut cunostinta de derularea acestui proces, el fiind plecat din tara, afland de condamnare abia prin emiterea mandatului european de arestare.
S-au constatat astfel, intrunite conditiile prevazute de art. 365 c.pr.pen., luand in cauza ca un apel peste termen, reflectand astfel si decizia de trimitere, care potrivit art. 385 C.pr.pen. este obligatorie pentru instanta de rejudecare.
In consecinta, s-a procedat ca audierea partilor vatamate A.V. (fila 17) G.M. (fila 18), a inculpatului B.V., a martorilor P.I., T.GH..
Inculpatul a declarat apel impotriva sentintei penale 2228/26.10.2007, considerand ca nu se face vinovat de savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, pentru care solicita achitarea in baza art. 10 lit. c C.p.p. sau art. 10 lit. d C.pr.p. In privinta art. 181 C.pen. sa se ia act ca s-a impacat cu partea vatamata A.V., asa cum se regaseste in declaratiile celor doi, putandu-se dispune incetarea procesului penal, pentru aceasta infractiune.
Tribunalul analizand hotararea apelata sub toate aspectele, in fapt, in drept si din perspectiva motivelor de apel invocate, constata ca apelul este fondat in parte pentru urmatoarele considerente:
Este adevarat ca, prezenta in fata instantei de apel, partea vatamata A.V., a declarat ca s-a impacat cu inculpatul B.V., pentru fapta de „vatamare corporala”, prevazuta de art. 181 alin. 1 C.pen. luandu-i-se in acest sens o declaratie scrisa. Aceeasi manifestare de vointa a avut-o si inculpatul (filele 41-45 ds. tribunal).
Din acest punct de vedere, tribunalul nu poate decat sa ia act de aceasta manifestare de vointa liber exprimata si sa dispuna in consecinta in baza art. 11 pct. 2 lit. b cu art. 10 lit. h C.pr.pen., cu referire la art. 132 C.pen., in privinta infractiunii de vatamare corporala, prevazuta de art. 181 alin. 1 C.pen.
Apelul urmeaza a  fi respins, in privinta infractiunii de violare de domiciliu, prevazut de art. 192 C.pen., deoarece materialul probator acumulat de la inceputul desfasurarii cercetarii penale si pana in prezent confirma savarsirea acestei infractiuni de catre inculpatul B.V.. Avem in vedere declaratiile luate initial, partii vatamate G.M., al politie, procesele verbale de confruntare efectuate intre inculpatul B.V. si A.V., inculpatul G.V. si A.V., intre B.V. si G.M., declaratiile martorilor A.F., P.I., G.C., M.C. si S.C. sunt depozitiile luate acela mai aproape de momentul comiterii faptelor, (filele 22-46 d.u.p).
Asadar, aceasta infractiune apreciem ca a fost comisa de inculpatul B.V., alaturi de ceilalti doi inculpati, pe timp de noapte, fiind intrunite dispozitiile art. 192 alin. 2 C.pen., pentru care urmeaza a fi angajata raspunderea penala.
Avand in vedere criteriile de individualizare ale pedepsei prevazute de art. 72 C.pen., circumstantele agravante prevazute de art. 75 lit.a (faptele fiind comise de trei persoane impreuna) si starea de recidiva postexecutorie in care au fost comise faptele potrivit art. 37 lit. b C.pen., instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special.
In favoarea inculpatului vom retine cu titlu de circumstanta atenuanta dispozitiile art. 74 alin. 2 C.pen. atitudinea inculpatului dupa savarsirea faptei, prezenta acestuia in fata instantei de apel, impacarea pe care a realizat-o cu partea vatamata A.V., fiind incidente in cauza dispozitiile art. 76 lit.c C.pen.
Cu privire la fapta de lovire sau alte violente prevazute de art. 180 alin. 1 C.p., fata de partea vatamata G.M., tribunalul sustine intru totul solutia primei instante, de achitare a sa in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pen. intrucat probatoriul administrat in cauza, nu l-a identificat si retinut pe inculpatul B.V. ca fiind cel ce a exercitat actiuni violente asupra partii vatamate.
In consecinta, in baza art. 379 pct. 2 lit. a din c.p.p. va admite apelul peste termen al inculpatului B.V., aflat in Penitenciarul Bacau, declarat impotriva s.p. 2228/26 oct. 2007 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in dosarul 12713/2006 pe care o va desfiinta in totalitate, doar in ceea ce-l priveste si va retine cauza spre rejudecare si in fond; in baza art. 11 pct. 2 lit. b, art. 10 lit. b din C.p.p., coroborat cu art. 132 C.p. va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului B.V., pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b si art. 75 lit. a din C.p. (parte vatamata A.V.).
In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 alin. 2, art. 75 si art. 76 alin. 1 lit. c din C.p. va condamna pe inculpatul B.V., cu datele de stare civila cunoscute la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu (parte vatamata G.M.), iar in baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a din C.p.p. va achita pe acelasi inculpat pentru comiterea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 1 C.p. (parte vatamata G.M.).
Pedeapsa de executat: 1 (un) an inchisoare.
Va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din C.p., pe durata si in conditiile art. 71 alin. 2 C.p. si va scade din pedeapsa principala perioada executata, incepand din 23 iunie 2009, la zi.
In baza art. 350 C.p.p. coroborat cu art. 365 alin. 2 C.p.p. va mentine starea de arest a inculpatului.
Va dispune plata din fondul special al MJCL a sumei de 150 lei reprezentand onorariul av. S.C., desemnata din oficiu la fond si va  constata ca in apel inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art. 191 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, aferente solutionarii in fond a cauzei.
In baza art. 192 pct. 2 lit. b din C.p.p. va obliga atat inculpatul cat si partea vatamata A.V., la plata a cate 50 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Va mentine dispozitiile care ii privesc pe ceilalti inculpati, va desfiinta formele de executare emise pe numele inculpatului apelant (atat mandatul intern cat si mandatul european).
Cheltuielile judiciare avansate stat in apel vor ramane in sarcina acestuia.