Perimare

Prin sentinta civila  nr.  7235  din 15.11.2007 Judecatoria Bacau    a admis exceptia  perimarii si a constatat perimata  cererea de chemare in judecata  formulata de reclamantii T.R. , N.L. , F.C. in contradictoriu cu  paratii  T.M.,  T.D. ,L.N. si B.J.  .
Pentru a pronunta  aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Avand in vedere ca din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost efectuat la data de 5.10.2006, cand cauza a fost suspendata in temeiul dispozitiilor art. 155 1  C.p.civ. pentru neindicarea in mod clar de catre reclamanta a obiectului actiunii,
Vazand ca in conformitate cu dispozitiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an, iar potrivit dispozitiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata si din oficiu;
Constatand ca de la data incheierii de suspendare prezenta cauza a ramas in nelucrare mai mult de un an din vina partilor, nemaindeplinindu-se nici un act de procedura in vederea judecarii pricinii;
Instanta, in baza art.248 si urm Cpciv, a admis exceptia invocata si a constata perimata actiunea de fata.
Impotriva  sentintei au declarat recurs  reclamantele T.R., N.L.  , F.C. pentru urmatoarele considerente:
- invoca prevederile  art. 2441  ( si art.  3041) Cod  procedura civila si art. 249  C.pr. civ. privind  intreruperea  perimarii prin indeplinirea  unui act de procedura  in vederea judecarii  procesului de catre organele  jurisdictionale in drept
-pe baza documentelor din dosar solicita a se constata  ca suspendarea  nu este cauzata  de  lipsa de staruinta  a partilor;
- in dosar exista documente contradictorii  cauzate de  conflictul de competenta in sensul art.  20 C.pr. civ. intre  instanta judecatoreasca  si prefectul judetului in calitate  de presedinte al Comisiei  Judetene Bacau pentru  aplicarea legilor fondului funciar care are atributii jurisdictionale cu privire la  reconstituirea dreptului de proprietate asupra  terenului care a fost preluat abuziv de stat.
- in dosarul Judecatoriei Bacau nr.  3771/2003 a solicitat anularea titlului de  proprietate nr. 103789/2002 emis  nelegal pe numele  defunctului T.V. pe  un  alt amplasament fata de terenul  autorului  in suprafata de  2,25 ha;
- ulterior  o mare parte din dreptul  de proprietate situat pe vechiul amplasament a fost  transferata  prin titlurile de proprietate  nr. 103790/08.08.2002 si nr.  103814/2002 emise pe numele  L.N.  si o alta parte  a  fost  transferata la   defuncta G.N..
Recurentele reclamante  au   completat motivele de recurs  aratand ca:
- judecatoria nu s-a pronuntat imediat prin  incheiere  privind  contestatia referitoare la transferul de competenta
- incorect si abuziv instanta de fond a respins  prin incheierea din  07.09.2006  cererea privind  anularea titlului de proprietate emis nelegal la  31.07.2002 pe numele defunctului T.V. , refuzand sa faca cercetare la fata locului;
- referatul  nr. 3496/17.12. 2002 intocmit de  Comisia Judeteana  si O.J.C.G.C. Bacau probeaza ca in anul 2002 nu a fost emis nici un titlu in baza  vreunei cereri  din anul 1991, toate cererile  puse in discutie in referat  datand din anul  1998.
Intimatul parat T.D. a decedat la  la 25.08.2007  iar in cauza  au fost citati mostenitorii acestuia  C. Gh.  G., M. Gh. M., T.  Gh.Gh. E., T. Gh. E., T. Gh. M., T. Gh. V. , T. Gh. O., M. Gh. A..
Recurenta reclamanta T.R.  a a invocat lipsa calitatii procesuale a mostenitorilor  intimatului parat T. Gh. D.  aratand ca acestia  au formulat cerere de renuntare   la mostenire si ca insusi  defunctul a renuntat la  succesiunea dupa T.  N.V..
Analizand actele  si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
 Fiind o etapa  a judecatii, recursul constituie o continuare  a procesului  declansat prin cererea de chemare in judecata asa incat ii vizeaza pe toti  cei care  au  fost parti  la judecata in prima instanta  indiferent  de pozitia procesuala.
 T. Gh D.  a fost parte la judecata  in prima instanta , fiind parat  in actiunea formulata  de reclamanta iar ca urmare  a decesului acestuia  in cursul procesului  a intervenit transmisiunea  calitatii procesuale pasive catre mostenitori  care astfel  au calitate  procesuala in calea de atac a recursului.
 In  sustinerea exceptiei  privind lipsa calitatii procesuale   pasive a   mostenitorilor intimatului parat  T. Gh. D.  s-au invocat argumente  referitoare la optiunea succesorala  exprimata atat de  T. Gh.  D. cat  si de mostenitorii   acestuia fata de  mostenirea  dupa defunctul  T. N V. Aceste argumente  exced cadrului procesual  in recurs obiectul caii de atac fiind  o sentinta pronuntata in  aplicarea prevederilor  art. 248 C.pr. civ. privind perimarea.
In consecinta, vazand si  prevederile  art. 137 C.pr. civ. urmeaza a respinge  exceptia lipsei calitatii procesuale   pasive  a mostenitorilor  defunctului parat  T. Gh D..
Fara temei sustine recurenta reclamanta incidenta prevederilor  art. 249 C.pr. civ.  privind intreruperea  perimarii. Potrivit dispozitiilor  acestui articol  perimarea se   intrerupe prin indeplinirea  unui act de procedura  facut in vederea  judecarii procesului  de catre  partea care justifica  un interes. In speta  recurentele reclamante   nu au  invocat acte  de procedura care sa  fi fost  efectuate  in dosarul  Judecatoriei Bacau nr. 441/180/2005 in vederea   judecarii pricinii   care face obiectul  acestui dosar, acestea   prevalandu-se de  demersuri efectuate  la autoritatea administrativa  jurisdictionala  ce are competente in     aplicarea legilor fondului funciar. Nu se poate retine ca  aceste  demersuri  s-ar fi efectuat  in  vederea  continuarii judecatii in dosarul nr.  441/180/2005 dat fiind ca  in acest dosar  judecata  a fost suspendata  pentru  temeiuri  straine de desfasurarea  procedurii  in fata  autoritatii  administrative   jurisdictionale  in materia legilor fondului funciar.
Suspendarea judecatii a fost dispusa pentru motive imputabile  reclamantelor, instanta retinand ca  acestea nu si-au indeplinit  obligatia de a preciza  clar obiectul  actiunii  si in mod corect  s-a aplicat sanctiunea  procedurala a perimarii, in dosar neexistand dovezi privind  efectuarea in cursul  termenului de perimare  a unor acte  de procedura  in vederea  continuarii  judecarii pricinii.
Pe cale de consecinta nu vor fi analizate  celelalte motive  de recurs care nu privesc solutia  de constatare a perimarii  pronuntata  prin sentinta recurata.
Fata de cele   retinute, vazand  si prevederile  art. 312 alin. 1 C.pr. civ,  va respinge recursul  ca nefondat.