Neacordarea indeminizatiei de disozitiv in cazul salariatilor din cadrul Primariilor

Prin cererea inregistrata la tribunalul Bacau sub numarul 354 din 20.01.2009, reclamantii C.I. , A.D. , T.D., T.A.G. , T.V.  au chemat in judecata paratii Unitatea Administrativ Teritoriala S. si Primarul comunei S. pentru ca prin hotarare sa fie obligati la alocarea, calcularea si plata indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariu de baza , incepand cu 01.01.2006 si pana la data incetarii raporturilor de serviciu , actualizat cu indicele de inflatie la data platii respective, precum si completarea corespunzatoare a carnetului de munca.
Motivandu-si actiunea reclamantii au aratat ca fac parte din personalul contractual in cadrul aparatului administrativ al comunei S. si ca potrivit punctului 9.2 si 31.1 din Ordinului M.A.I. nr. 496/2003 trebuie sa beneficieze de indemnizatie de dispozitiv in cuantum de  25% .
In drept, au invocat dispozitiile Ordinului MAI nr. 496/2003, art. 13 din Legea nr. 138/1999, Legea nr. 554/2004 si art. 111 si 119 din Codul muncii.
La dosar s-au depus cartile de munca, contractele individuale de munca  si mai multe hotarari reprezentand practica judiciara.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantii fac parte din personalul contractual in cadrul aparatului administrativ al comunei S..
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii “cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza”.
Potrivit art. 1 din legea citata “Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei”.
In conformitate cu prevederile art 47 si 49 din aceeasi lege, personalul civil din ministerele si institutiile centrale prevazute la art. 1 ,  care desfasoara activitati in conditii similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acordate acestora.
In aplicarea Legii nr. 138/1999 a fost emis Ordinul M.I. nr. 275/2002 modificat si completat prin Ordinul M.A.I. nr. 496/2003.
In conformitate cu dispozitiile art 75 si 76 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, ordinele cu caracter normativ, instructiunile si alte asemenea acte ale conducatorilor ministerelor si ai celorlalte organe ale administratiei publice centrale de specialitate  trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea carora au fost emise si nu pot contine solutii care sa contravina prevederilor acestora.
Astfel, dispozitiile Ordinului nr. 496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor, invocate de reclamanti, nu pot  reglementa acordarea indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza decat  personalului din Ministerul Administratiei si Internelor, altfel s-ar adauga la Lege- contrar dispozitiilor mai sus citate.
Este adevarat ca prin Ordinul 30/2007 Ministerul Administratiei si Internelor s-a reorganizat si Ministerul Internelor si Reformei Administrative – nou infiintat a capatat noi atributii si in domeniul administratiei publice, insa dispozitii legale,  care sa extinda acordarea indemnizatiei de dispozitiv si la lucratorii din structurile administratiei publice nu exista.
Avand in vedere si considerentele deciziei nr. 818/2008 a Curtii Constitutionale, potrivit careia instantele de judecata nu pot inlocui norme de drept cu unele create pe cale judiciara si nici nu le pot inlocui cu prevederi cuprinse in alte acte normative, tribunalul va respinge actiunea ca nefondata.