Stabilire program vizitare minor

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 10744 din data de 8 iulie 2009, reclamantul M.N.C.  a chemat  in judecata pe parata M.A.  solicitand ca  prin hotarare judecatoreasca  pronuntata  pe calea ordonantei presedintiale, sa se stabileasca  in favoarea sa urmatorul program de vizita a minorei  M.A.M.:  in primul si al treilea sfarsit de saptamana incepand de vineri ora 14,00 pana duminica ora 19,00.
Prin sentinta civila nr.7907/8.10.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii, a fost admisa in parte actiunea stabilindu-se in favoarea reclamantului urmatorul program de vizita a minorei M.A.M. ( nascuta la data de 29 septembrie 2007) pana la solutionarea irevocabila a actiunii de divort- dosar 6291/180/2009 al Judecatoriei Bacau: in prima si a treia sambata din fiecare luna, intre orele 15-19 cu posibilitatea luarii copilului de la domiciliul mamei.
A fost obligat reclamantul sa plateasca paratei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta sentinta civila de mai sus prima instanta a retinut urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 3 iunie 2006 si din convietuirea lor a rezultat minora A.M. (nascuta la data de 29 septembrie 2007).
Pe fondul degradarii relatiilor de familie, a intervenit separarea  in fapt a sotilor cand, in urma unui scandal, parata a fost nevoita sa paraseasca domiciliul comun impreuna cu minora si sa se mute la parintii ei in orasul Focsani (luna iulie 2009).
Ulterior reclamantul a schimbat yala imobilului care a constituit locuinta  conjugala si nu i-a mai  permis accesul  sotiei in apartament, astfel incat si in prezent acesta locuieste impreuna cu minora la Focsani.
Dupa separarea in fapt intre parti au aparut divergente in ceea ce priveste modalitatea in care  in care reclamantul isi poate exercita  dreptul de a avea legaturi personale  cu minora A.M., astfel incat  in ultimele 3 luni acesta a vazut copilul o singura data.
Potrivit art. 581 alin. 1 C.p.c. �instanta va putea ordona  masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru  pastrarea unui drept  care s-ar pagubi prin intarziere, pentru  prevenirea unei pagube  iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea  piedicilor  ce s-ar ivi  cu prilejul unei executari�.
Din cuprinsul acestor dispozitii legale se desprind conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale si anume: urgenta,  vremelnicia si  neprejudecarea fondului.
Raportat la situatia de fapt retinuta,  instanta a apreciat ca in cauza sunt intrunite aceste conditii.
Astfel, urgenta este data de imprejurarea ca interesul  minorei A.M. impune  pastrarea de relatii personale cu  ambii parinti; impiedicarea parintelui de a stabili legaturi personale cu fiica sa poate avea consecinte  negative asupra dezvoltarii  fizice si mai ales psihice, a copilului.
Sub acest aspect nu este de neglijat nici faptul ca, data fiind  varsta minorei, intreruperea legaturilor dintre aceasta si tatal sau pe perioada desfasurarii procesului de  divort (a carui durata este, uneori, destul de mare) va putea avea drept consecinta instrainarea copilului de propriul sau parinte, o relatie  ulterioara fiind  greu de reconstruit.
Masura care  se cere a fi luata are caracter vremelnic pana la solutionarea irevocabila  a actiunii de divort si a  cererilor accesorii � si nu se prejudeca fondul � stabilirea unui  program  complet de vizita a copilului urmand  a fi realizat pe calea dreptului comun, prin solutia data  cererii reconventionale, dupa administrarea probatoriului corespunzator.
Modalitatea de  exercitare a  dreptului de vizitare se impune, insa, a fi cenzurata de catre instanta.
Este de retinut, sub acest aspect, ca minora  A.M. are varsta de doar doi ani,  varsta la care are nevoie  de supravegherea si prezenta mamei; ca in ultimele 3 luni copilul si-a vazut tatal doar o singura  data (situatie de fapt  imputabila, in parte, si reclamantului) si ca programul zilnic  al acesteia nu permite  luarea de la domiciliul mamei pentru  o perioada lunga de timp.
Nu este de neglijat sub acest aspect nici raportul de evaluare  psihologica  intocmit de Spitalul de Pediatrie Bacau in care se precizeaza ca fetita manifesta o dependenta  exagerata  fata de mama, dar  prezinta si  manifestari  legate de anxietate  generalizata, stres sau trauma emotionala.
Instanta a apreciat, pe de alta parte, ca se impune  ca reclamantul sa aiba posibilitatea  sa ia copilul de la locuinta mamei. Prezenta paratei, eventualul sau amestec, mai ales in situatia  in care relatiile  cu sotul sunt incordate, ingreuneaza mult  mentinerea unei legaturi  normale intre minora A.M. si tatal ei.
De altfel, reclamantului trebuie sa i se creeze posibilitatea de a avea legaturi personale cu fiica sa in mod firesc, fara a se simti stanjenit  de prezenta celuilalt parinte.
In ceea ce priveste exceptia  inadmisibilitatii invocata la termenul din data de 30 septembrie 2009, instanta a retinut urmatoarele:
Imprejurarea ca actiunea avand ca obiect �stabilire program vizita  minor�are (intr-o oarecare masura) caracter accesoriu raportat la cererea avand ca obiect �incredintare minor�, nu este de natura a  atrage imposibilitatea promovarii  celei dintai pe calea ordonantei presedintiale si nu impune  existenta  unei  solutii  irevocabile cu privire la  incredintarea minorului.
Dat fiind faptul ca ambii parinti  au dreptul de a avea  legaturi personale cu  proprii copii, precum si  prejudiciul  evident cauzat reclamantului  de imposibilitatea de a pastra legaturi personale cu  fiica sa, apare  in mod evident necesitatea  ca pe cale de ordonanta  presedintiala sa fie inlaturat  orice obstacol  care impiedica  existenta legaturilor personale.
Pe de alta parte,  daca dreptul de a avea legaturi personale  cu propriul copil este recunoscut parintelui divortat, apare in mod  neindoielnic ca  trebuie recunoscut cu atat mai mult parintelui unui copil care  nu este despartit prin  divort de celalalt  parinte, la  care se afla  copilul  ca urmare a  unei separari in fapt a celor doi soti, cum este cazul in speta.
Impotriva sentintei civile nr.7907/8.10.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau a declarat recurs atat reclamantul cat si paratul.
I . In motivarea recursului recurentul-parat arata ca in mod nelegal si netemeinic, instanta de fond a cenzurat programul de vizita pe care il solicitase, intrucat din probatoriul administrat, inscrisuri si declaratii de martori, rezulta ca reclamantul prezinta toate garantiile si conditiile pentru a-si exercita acest drept garantat de legiutor, conform prevederilor art.43 Cod familie acest program de vizita, asa cum a fost stabilit de instanta, nu este de natura sa garanteze aducerea la indeplinire a prevederilor invocate anterior. Astfel, intimata-parata locuieste intr-o alta localitate, in mun. Focsani, jud. Vrancea, la o distanta considerabila, deci perioada ce a fost acordata, de doar 4 ore, duce doar la o aplicare formulata a dispozitiilor art.43 alin.3 Cod familie, neputandu-se stabili astfel legatura de afectiune intre tata si copil; apreciaza ca ingradirile avute in vederea de instanta, respectiv varsta frageda a copilului si presupusa dependenta de mama, nu sunt de natura sa justifice restrangerea drepturilor reclamantului, cu atat mai mult cu cat acesta are o relatie foarte buna cu minora, dar relatia conflictuala cu sotia sa impiedica buna comunicare ce ar trebui sa existe intre parinte si copil.
In drept s-au invocat dispozitiile art.582 si 299 si urmatoarele Cod procedura civila.
In sustinerea recursului recurentul-parat a depus urmatoarele inscrisuri, in copie conform cu originalul adresa Politiei mun. Focsani nr.1227/2.11.2009 (copia certificatului medico-legal nr.2055A1/9.11.2004, copia certificatului medico-legal nr.2055A1/17.11.2009 si copia certificatului medico-legal nr.2055A1/17.11.2009 si practica judiciara).
II. Recurenta-parata arata in motivarea recursului ca solicita modificarea hotararii in sensul ca vizitarea minorei sa se faca la domiciliul paratei. Arata ca nu a ingradit niciodata reclamantului dreptul de a vizita minora, insa varsta acesteia nu permite luarea sa, 4 ore de catre reclamant si eventual plimbata din mun. Focsani ( unde locuieste aceasta in prezent) in mun. Bacau ( unde locuieste intimatul, intrucat acesta ar duce la externarea minorei si desprinderea de programul linistit al oricarui copil. De altfel minora nu este atasata in mod deosebit de intimat si in atare situatie luarea minorei din domiciliul recurentei ar putea expune copilul (care deja este bolnav) unor stari traumatizante, mai ales ca intimatul are in prezent o legatura notorie cu o alta femeie cu care convietuieste electiv.
In sustinerea recursului a depus la dosar urmatoarele inscrisuri in copie conform cu originalul :
- copia fisei de evaluare psihologica privind pe minora M.A.M., copia certificat medico-legal nr.2072A1 din 11.11.2009, copia certificatului medico-legal nr.1402/P/10.11.2009, copia certificatului medico-legal nr.1398/P/9.11.2009 si copie bilet de externare.
Recursurile au fost declarate in termen, motivate si sunt scutite de la plata taxei de timbru.
Analizand sentinta civila recurata prin prisma motivelor din cele doua recursuri tribunalul constata recursurile ca fiind nefondate pentru urmatoarele considerente:
Art.8 alin.1 din Conventia pentru apararea dreptului si a liberalitatilor fundamentale prevede ca � orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie �� ceea ce incuba si dreptul parintelui si copilului de a avea legaturi personale atunci cand minorul se afla la unul din parinti. Aceste reglementari se regasesc transpuse si in legislatia nationala.
In cadrul ocrotirii parintesti deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copii minori reprezinta unul dintre principiile pe care se bazeaza Codul Familiei ( art.97 alin.1) exercitarea drepturilor parintesti sunt prevazute exclusiv in interesul copiilor minori ( art.92 alin.2).
Potrivit dispozitiilor art.31 alin.2 si 3 din Legea 272/2004 principiul interesului superior al copilului primeaza intotdeauna atunci cand se exercita drepturile parintesti sau cand o instanta hotaraste cu privire  la aceasta.
In speta de fata, avand in vedere varsta minorei A.M. ( 2 ani) si atasamentul fata de mama, interesul superior al minorului impune ca acesta sa nu fie luat de la domiciliul recurentei-parate pentru o perioada asa mare cum a solicitat recurentul-reclamant, respectiv de la ora 14 vinerea pana la ora 19 duminica.
Pe de alta parte, tot prin prisma principiului interesului superior al minorului, nu se poate retine argumentul recurentei parate privind imposibilitatea luarii minorei de la domiciliul recurentei-parate in timpul programului de vizita, avand in vedere ca intre recurentul-reclamant pe de o parte si recurenta-parata si parintii acestia, pe de alta parte exista doua stari conflictuale ( asa cum arata si partile prin actiunea introdusa pe rolul Judecatoriei Bacau, intampinare si intreg probatoriul administrat in cauza).
Pe fondul existentei starii conflictuale nu se poate realiza o legatura efectiva intre tata si minora la domiciliul mamei.
Sustinerile recurentei-reclamante ca recurentul-parat are o relatie cu o femeie cu care convietuieste efectiv si ca acest fapt ar duce la traumatizarea minorei nu au fost dovedite.
De asemenea o eventuala plimbare a minorei de la Focsani la Bacau in timpul celor 4 ore stabilite ca program de vizita, sustinuta de recurenta-parata nu poate duce la interzicerea tatalui de a avea legaturi cu minora cu posibilitatea luarii de la domiciliul recurentei-parate.
Mai mult masurile luate de instanta de fond sunt vremelnice, respectiv pana la solutionarea irevocabila a actiunii de divort.
Fata de cele retinute mai sus tribunalul, vazand si dispozitiile art.312 alin-1 Cod procedura civila urmatoarele sa respinga recursul ca nefondat.