Optiune succesorala.Acceptare tacita a succesiunii.

Prin sentinta civila nr.78/07.01.2009 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in disarul  nr. 1395/180/2008 al acestei instante, s-a admis, in fond, actiunea formulata de reclamanta B.A. in contradictoriu cu parata M.L. si s-a constatat ca, de pe urma defunctului M.C. au ramas ca mostenitori reclamanta si  parata,  prima in calitate de  colateral privilegiat si parata in calitate de sotie supravietuitoare.
S-a retinut ca masa succesorala  se compune din cota de 1 / 2 din imobilul in valoare de 64.970 lei si ca paratilor le revin cote de cate 1 / 2, respectiv 32485 lei.
Dispunandu-se iesirea din indiviziune,  apartamentul a fost atribuit paratei, reclamanta  primind sulta de 32.485 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta si de asemenea IAP din 16.09.2008, instanta de fond a retinut ca exceptia lipsei calitatii  procesuale pasive a reclamantei nu este incidenta deoarece, din decalartiile martorilor rezulta ca reclamanta a acceptat tacit succesiune, implicandu-se in organizarea  funerariilor defunctului si totodata avand in vedere discutiile purtate intre parti privitoare la succesiune si relatate de martori.
Privitor la concluziile raportului de expertiza,  instanta a reetinut valoarea de circulatie a apartamentului rezultata din metoda consturilor, valoare mai apropiata celei de tranzactionare la momentul  pronuntarii.
Impotriva acestei sentinte, au declarat recurs in termen legal, ambele parti.
Recursurile au fost legal timbrate.
In motivarea  recursului sau, recurenta-reclamanta a aratat ca instanta in mod gresit a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active deoarece reclamanta nu a acceptat in termen legal de 6 luni succesiunea defunctului.  Declaratiile martorilor privitoare la preluarea de bunuri din succesiune fac referire la momente ulterioare implinirii termenului de 6 luni. Declaratia martorului  P.D. coroborata  si cu inscrisurile depuse fac dovada  neacceptarii in termenul de 6 luni, participarea reclamantei la inmormantare si implicarea  sa in organizarea inmormantarii,  neputand fi retinute drept acceptare a succesiunii.
In ceea ce priveste recursul promovat de recurenta-parata, s-a aratat, in sustinerea lui, ca in mod eronat, s-a  retinut drept valoare a apartamentului  127525 lei si nu valoarea de circulatie a apartamentului care este de 174738 lei. S-a aratat ca expertul a stabilit valoarea de circulatie si ea trebuia  luata in calcul, motivarea instantei privind criza economica neputand fi primita.
Partile nu au solicitat probe  noi in recurs.
Analizand  motivele de recurs invocate de recurenta- reclamanta, tribunalul retine ca recursul este  intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Rezulta din probatoriul administrat la instanta de fond ca acceptarea succesiunii de catre reclamanta s-a facut ulterior implinirii termenului de optiune succesorala, respectiv in ianuarie 2008, in conditiile  in care decesul a fost de 26.01.2007.
Rezulta  chiar din declaratia  martorului  P.D., audiat la cererea reclamantei insasi ca, in februarie 2008, s-a  produs  eposodul invocat in sustinerea acceptarii tacite a succesiunii, moment la care  termenul de optiune succesorala de 6 luni de la deces, fusese implicit demult. Astfel arata martorul ca, el insusi, in februarie 2008,  l-a adus pe sotul reclamantei la Bacau, acesta din urma mergand la parata unde a discutat  despre succesiunea defunctului. Din declaratia martorului rezulta ca acesta mnu a  asistat la discutie dar martorul relateaza faptul ca sotul reclamantei a  coborat avand asupra sa o sabie, provenita de la defunct.
Declaratia martorului se coroboreaza si cu inscrisurile de la dosar � respectiv  sesizarea de deschidere  a succesiunii din 30.01.2008, declaratia de acceptare a succesiunii din 31.01.2008 si incheierea notarului din 24.01.2008.
Momentele la care s-au petrecut faptele consemnate in aceste inscrisuri sunt in ianuarie 2008 si declaratia martorului relateaza episodul cu primirea unei  sabii Soligen, in februarie 2008, rezultand astfel ca abia la inceputul anului 2008, reclamanta  a initiat proceduri expuse de acceptare a succesiunii dar si actele din care s-ar deduce acceptarea tacita  sunt tot din aceasta perioada.
Avand in vedere ca martorul P.D. l-a vazut el insusi pe sotul reclamantei cand a venit cu sabia data de parata, tribunalul va da relevanta acestei declaratii, care  are un caracter direct, si nu declaratiei martorului G.V. care relateaza ca sabia ar fi fost vazuta la 3-4 saptamani de la deces in  casa familiei B.
Cat priveste  celalalt aspect invocat din sustinerea acceptarii tacite a succesiunii de reclamanta si anume plata taxelor de concesiune, tribunalul retine ca acest element nu poate fi considerat un aspect  relevant in ceea ce priveste acfceptarea succesiunii, deoarece  contributia succesorilor la cheltuielile de inmormantare si  pomeniri  au un caracter profund moral  sustinut de relatiile apropiate cu defunctul, ele  neputand fi  interpretate prin ele insele ca un element de dovada a acceptarii succesiunii deoarece, de regula, succesorii contribuie la aceste cheltuieli, in considerarea relatiei  afective cu defunctul si nu atat, in  considerarea succesiunii pe care o lasa acesta, de multe ori cei care contribuie la aceste cheltuieli neavand  intentia acceptarii succesiunii,  acesta fiind si motivul  pentru care, participarea la cheltuieli nu e considerata, prin ea insasi, in practica judiciara, drept o dovada a acceptarii tacite a succesiunii.
Fata de aceste aspecte, tribunalul, vazand si dispozitiile art.304 pct.9 cod procedura  civila si art.312 cod procedura  civila, va admite recursul  recurentei-parate si va modifica IAP si sentinta recurata, in sensul  admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, intrucat aceasta nu a acceptat, in termen, succesiunea.
Pe cale de consecinta, retinand lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, tribunalul va respinge recursul promovat de aceasta, analizarea motivelor de recurs invocate de aceasta fiind inutile.
Fata de dispozitiile art.274 alin.1 cod procedura civila, tribunalul va obliga  recurenta-parata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.