Litigii de munca.Drepturi salariale.

            Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 7506                      din 22.12.2008 reclamanta A.L.V. a chemat in judecata  S.C. RCS&RDS S.A. Bucuresti solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna reincadrarea sa in functia avuta la data disponibilizarii sale, aceea de �operator�, sa-i fie acordate salariile cuvenite si neplatite in perioada 31.10.2008 - 25.11.2008 precum si despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi care i se cuveneau din data disponibilizarii pana la data incadrarii efective pe postul avut anterior, potrivit art. 78 Codul                  muncii.
In motivarea cererii sale, a aratat reclamanta ca in luna august 2007                      a incheiat cu S.C. G. S.R.L. Bacau un contract de munca                                        pe perioada determinata de 6 luni, contract prelungit succesiv pana                                 la data de 2.03.2009. La 30.10.2008 a fost informata telefonic de                                 Biroul Resurse Umane ca incepand cu 1.11.2008 societatea se                              desfiinteaza, salariatii urmand a fi preluati de S.C. RDS & RDS S.A.,                        chiar a doua zi atat reclamanta cat si cei trei colegi ai sai primind                          formularele de contract.
In perioada 3.11 - 24.11.2008, arata reclamanta, a lucrat pentru                 societatea parata, perioada in care a avut acces la datele societatii,                                 a incheiat contracte avand codul 10769, a semnat contracte cu clientii,                           a desfasurat activitate potrivit fisei postului sau, insa parata a refuzat                            sa semneze contractul sau individual de munca intrucat la acea data                                 era insarcinata, incalcandu-se, astfel, art. 60 alin.(1) lit. c din Codul muncii.
Motivand actiunea, reclamanta a invocat dispozitiile art. 16, 60, 76, 77, 78, 254, 285, 286 si urmatoarele Codul muncii precum si art.                                       103 C.p.c., iar in dovedirea sustinerilor sale a depus la dosar inscrisuri                            (f. 5 - 10, 28 - 32, 44 - 47), a solicitat administrarea probei testimoniale                        (f. 36) precum si probei cu interogatoriul paratei.
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit                  art. 285 codul muncii.
Formuland precizari ulterioare, reclamanta  a aratat ca raportul sau                     cu societatea parata a fost un raport de munca, iar rapoartele de munca                        se desfasoara pe baza unui contract de munca ce se poate incheia                                 in forma scrisa sau nescrisa, urmand a face dovada faptului ca                                        in cazul sau contractul s-a incheiat in forma nescrisa, obligatia incheierii                          in forma scrisa revenind angajatorului (f. 23 - 25).
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali (f. 17, 18,                            S.C. RDS & RCS S.A. Bucuresti a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive cu motivarea ca nu poate fi considerata subiectul                             pasiv al raportului juridic dedus judecatii atat timp cat intre parti                                   nu s-a realizat nici un acord de vointa.
Imprejurarea ca reclamanta este insarcinata nu constituie un                      argument pentru a-si justifica pretentiile intrucat reclamanta nu a fost                   niciodata concediata si nici imprejurarea ca alti colegi au fost angajati                          de parata nu poate conduce la obligarea acesteia de a o angaja si pe                    reclamanta intrucat raporturile de munca sunt raporturi juridice intuitu                         personae.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 16 din Codul muncii, contractul individual de munca                           se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba                     romana. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca                                 in forma scrisa revine angajatorului. Angajatorul persoana juridica,                     persoana fizica autorizata sa desfasoare o activitate independenta, precum                    si asociatia familiala au obligatia de a incheia, in forma scrisa,                           contractul individual de munca anterior inceperii raporturilor de munca                         (alin. 1). In situatia in care contractul individual de munca nu a fost                          incheiat in forma scrisa, se prezuma ca a fost incheiat pe o durata              nedeterminata, iar partile pot face dovada prevederilor contractuale                                si a prestatiilor efectuate prin orice alt mijloc de proba (alin. 2).
Dovada raporturilor juridice de munca a fost facuta in speta cu                    inscrisurile depuse la dosar (f. 28 - 32), inscrisuri din care rezulta ca                  reclamanta a desfasurat activitate de operator pentru societatea parata                         dar si cu declaratia martorului J.S.M. (f. 36) care a aratat  ca reclamanta a lucrat timp de o luna si jumatate in calitate de operator calculator, cu un program de lucru intre orele 8 si 17, nefiindu-i incheiat contract de munca in forma scrisa intrucat era  insarcinata.
In consecinta, considerand ca fiind dovedite sustinerile reclamantei,                   in temeiul art. 16 codul muncii, instanta va admite actiunea, astfel                             cum a fost modificata si ca obliga societatea parata sa incheie                            reclamantei contract individual de munca pe durata nedeterminata, incepand                 cu 1.11.2008, in functia de operator, cu un salariu brut lunar de 1800 lei,                       cu un program de 8 ore pe zi, locul de munca fiind in municipiul                           Bacau.
De asemenea, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei atat                 drepturile salariale aferente perioadei efectiv lucrate, respectiv                         1.11.2008-25.11.2008 precum si despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi                              beneficiat reclamanta de la data de 25.11.2008 pana la data incadrarii efective.
Dand eficienta dispozitiilor art.274 Cpc, parata va fi obligata sa                 plateasca reclamantei 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.