ACHIZITII PUBLICE

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ACHIZITII PUBLICE.
- art.266, 271, 272, 277, 283, 285  din OUG 34/2006;
- art. 312  alin.5 Cod procedura civila.

     In situatia in care in fata CNSC se face dovada depunerii in termen legal a contestatiei formulate in cadrul procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica, iar exceptia tardivitatii contestatiei este respinsa, consiliul este obligat sa procedeze la solutionarea ei pe fond chiar daca pana la parvenirea prin posta a contestatiei s-a procedat de catre autoritatea contractanta la incheierea contractului.

Prin decizia nr.2548/44/C10/2178 din 13.06.2008 pronuntata in dosar nr.2178/2008,  Consiliul National de Solutionare a Contestatiile a respins exceptia tardivitatii invocata de autoritatea contractanta, ca neintemeiata.
A respins contestatia formulata de SC S.SRL, in contradictoriu cu autoritatea contractanta Primaria Comunei C. ca inadmisibila si a dispus continuarea procedurii.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere ca autoritatea contractanta a initiat procedura de atribuire prin "licitatie deschisa", a contractului de achizitie publica de lucrari, avand ca obiect "Alimentare cu apa a localitatilor T., S., S. - comuna C." prin publicarea in S.E.A.P. a anuntului de participare nr.46388/14.03.2008 stabilind data limita de depunere a ofertelor la 15.04.2008 si criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic".
Raportat la valoarea estimata a contractului de achizitie publica, data transmiterii (pe fax) a comunicarii rezultatului procedurii, respectiv 21.05.2008, precum si data transmiterii contestatiei catre C.N.S.C, conform trimiterii postale din data de 26.05.2008, contestatia a fost formulata in termenul legal de 5 zile.
Depunerea contestatiei la C.N.S.C. a fost inregistrata sub nr.119336/28.05.2008, iar la sediul autoritatii contractante a fost inregistrata sub nr.1593/28.05.2008, numar ulterior celui sub care a fost inregistrata la autoritatea contractanta.
Impotriva deciziei C.N.S.C., in termen legal a formulat plangere SC S.SRL solicitand :
1.Sa se dispuna suspendarea Deciziei nr.2548/44C10/2178 pronuntata de C.N.S.C. pana la solutionarea plangerii formulate, in temeiul art.284 alin.1 din OUG 34/2006.
2.Sa se constate nulitatea absoluta a contractului incheiat in perioada de suspendare.
3.Sa se dispuna admiterea plangerii, desfiintarea deciziei si trimiterea cauzei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor spre solutionare pe fond, potrivit art.280 alin.2 din OUG 34/2006.
4.In subsidiar, admiterea plangerii si modificarea deciziei in sensul admiterii contestatiei, anularii actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire prin licitatie publica, anularea raportului procedurii si obligarea autoritatii contractante la reluarea procedurii.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin Decizia nr.2548/44C10/2178/13.06.2008, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins exceptia tardivitatii invocata de autoritatea contractanta ca neintemeiata si a respins contestatia formulata de societate ca inadmisibila, dispunand continuarea procedurii. Considerentul retinut de C.N.S.C. pentru respingerea exceptiei tardivitatii ca neintemeiata a fost faptul ca, asa cum reiese din dovada trimiterii postale din data de 26.05.2008, contestatia a fost formulata in termenul legal de 5 zile. In contradictie cu aceasta constatare, considerentul pentru respingerea contestatiei ca inadmisibila este faptul ca, chiar daca contestatia a fost depusa in termenul legal, a fost inregistrata la C.N.S.C. si la autoritatea contractanta cu un numar ulterior celui cu care a fost inregistrat contractul de achizitie de lucrari incheiat deja de catre autoritatea contractanta cu SC D.E. si C. O.SRL, ofertantul declarat castigator. Organismul administrativ jurisdictional, considerand "data inregistrarii" contestatiei drept termen procedural de referinta, a apreciat ca, potrivit prev.art.266(1) din OUG 34/2006, consiliul este competent sa solutioneze contestatiile formulate in cadrul procedurii de atribuire inainte de incheierea contractului, astfel incat contestatia formulata ar fi inadmisibila.
A considerat petenta ca, contestatia formulata de societate a fost inaintata spre solutionare C.N.S.C. cu respectarea termenului precum si a procedurilor de comunicare a actelor prevazute de lege. Potrivit art.272 din OUG 34/2006 - (1) Contestatia poate fi depusa in toate fazele procedurii de atribuire si impotriva oricarui act al autoritatii contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.(4). (3) In cazul in care valoarea estimata conform prevederilor cap.II sectiunea 2 a contractului/acordului-cadru care urmeaza sa fie atribuit/incheiat este egala cu sau mai mica decat pragurile valorice prev.la art.55 alin.(2), contestatia poate fi depusa in cel mult 5 zile de la data luarii la cunostinta, in conditiile ordonantei de urgenta, de catre contestator de un act al autoritatii contractante pe care acesta il considera nelegal.
A aratat ca acest fapt a fost recunoscut si de catre C.N.S.C. asa cum reiese din considerentele deciziei pronuntate si din solutionarea exceptiei tardivitatii invocate de autoritatea contractanta in sensul respingerii acesteia ca neintemeiata. Depunerea contestatiei catre C.N.S.C. si catre autoritatea contractanta a fost in mod evident facuta cu respectarea prevederilor legale de comunicare si transmitere a actelor procedurale, prin posta recomandata cu confirmare de primire, fiind predata la oficiul postal potrivit recipisei, la data de 26.05.2008.
A mai aratat petenta ca, potrivit art.277 din OUG 34/2006 - (1) Depunerea contestatiei in fata Consiliului suspenda de drept procedura de atribuire pana la data solutionarii contestatiei de catre Consiliu. Contractul incheiat in perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absoluta. Contestatia a fost depusa atat la C.N.S.C. cat si la autoritatea contractanta in termen, la data de 26.05.2008. Dupa data depunerii contestatiei, in perioada suspendarii de drept a procedurii de atribuire, la data de 27.05.2008, autoritatea contractanta a incheiat contractul de achizitie nr.1574/28.05.2008 privind lucrarea publica respectiva. C.N.S.C. a stabilit ca si reper procedural "data inregistrarii" contestatiei la autoritatea contractanta cat si la consiliu, desi aceasta interpretare nu este sustinuta nici de prevederile legale si nici de doctrina si jurisprudenta.
Asa fiind, a considerat contractul incheiat in perioada suspendarii de drept ca fiind absolut nul iar respingerea contestatiei ca inadmisibila fiind netemeinica si nelegala. Mai mult, conf.art.266(1) din OUG 34/2006, consiliul este competent sa solutioneze contestatiile formulate in cadrul procedurii de atribuire inainte de incheierea contractului. Contestatia petentei, a fost formulata inainte de incheierea contractului de achizitie publica.
S-a mai aratat de petenta, ca organismul administrativ - jurisdictional, prin decizia atacata a respins contestatia pe calea exceptiei de inadmisibilitate, fara a intra in cercetarea motivelor de fond si fara a da o dezlegare fondului contestatiei, interpretand gresit situatia de fapt si de drept in cauza si din acest motiv apreciaza ca fiind incidente prev.art.285 alin.2.
In ce priveste fondul contestatiei, a solicitat a se observa faptul ca acesta este intemeiata pentru motivele aratate in cuprinsul ei, ca oferta societatii indeplinea cerintele de eligibilitate stabilite prin lege si prin documentatia de atribuire fiind in mod gresit respinsa ca inacceptabila, cu atat mai mult cu cat oferta sa intrunea un punctaj suficient pentru a fi declarata castigatoare.
Intimata Primaria com.C. a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, cu motivarea ca contractul de achizitie s-a incheiat. Faza procedurii licitatiei a fost depasita, iar contestatia a parvenit in 28 mai.
Examinand plangerea formulata de petenta SC S.SRL, instanta a apreciat ca acesta este fondata.
Conform prev.art.272 alin.1 din OUG 34/2006 "Contestatia poate fi depusa in toate fazele procedurii de atribuire si impotriva oricarui act al autoritatii contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.(4)".
Alin.3 al aceluiasi articol, " In cazul in care valoarea estimata conform prevederilor cap.II sectiunea a 2-a a contractului/acordului-cadru care urmeaza sa fie atribuit/incheiat este egala cu sau mai mica decat pragurile valorice prevazute la art.55 alin.2, contestatia poate fi depusa in cel mult 5 zile de la data luarii la cunostinta, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, de catre contestator de un act al autoritatii contractante pe care acesta il considera nelegal".
Potrivit prev. art.277 alin.1 din OUG 34/2006 " Depunerea contestatiei in fata Consiliului suspenda de drept procedura de atribuire pana la data solutionarii contestatiei de catre Consiliu. Contractul incheiat in perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absoluta".
De asemenea conf.art.266 alin.1 din ordonanta de urgenta, "consiliul este competent sa solutioneze contestatiile formulate in cadrul procedurii de atribuire inainte de incheierea contractului"..
In speta Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins exceptia de tardivitate invocata de catre autoritatea contractanta, motivand ca raportat la valoarea estimata a contractului de achizitie publica, data transmiterii (pe fax) a comunicarii rezultatului procedurii, respectiv 21.05.2008, precum si data transmiterii contestatiei catre Consiliu, conform trimiterii postale din data de 26.05.2008, contestatia a fost formulata in termenul de 5 zile prev.de art.272 alin.3 din ordonanta de urgenta.
Cu toate acestea a fost respinsa ca inadmisibila contestatia formulata de petenta SC S.SRL pe considerentul ca depunerea contestatiei a fost inregistrata la C.N.S.C. Bucuresti sub nr.119336/28.05.2008, iar la sediul autoritatii contractante a fost inregistrata sub nr.1593/28.05.2008, numar ulterior celui sub care a fost inregistrat la autoritatea contractanta, contractul incheiat cu SC D.E.si C.SRL, respectiv nr.1574/27.05.2008.
Instanta a apreciat ca fiind gresita aceasta solutie adoptata de Consiliu deoarece, in cauza, depunerea contestatiei atat catre C.N.S.C. cat si catre autoritatea contractanta a fost facuta cu respectarea prevederilor legale de comunicare si transmitere a actelor procedurale, prin posta recomandata cu confirmare de primire, fiind predata la oficiul postal potrivit recipisei la data de 26.05.2008.
Din coroborarea prev.art.271 alin.4 din ordonanta de urgenta cu prev.art.104 Cod procedura civila, rezulta ca actele de procedura trimise prin posta se socotesc implinite in termen daca au fost predate recomandat la oficiul postal inainte de implinirea termenului.
Drept urmare, stabilirea de catre C.N.S.C. ca si reper procedural a datei inregistrarii contestatiei la autoritatea contractanta cat si la Consiliu nu este sustinuta nici de prevederile legale, nici de doctrina si jurisprudenta.
Textul art.266 alin.1 din OUG 34/2006 obliga consiliul sa solutioneze contestatiile formulate in cadrul procedurii de atribuire inainte de incheierea contractului  iar afirmatia din decizie in sensul ca nu ar fi incidente in cauza prev.art.277 alin.1, la care s-a facut referire mai sus, nu poate fi acceptata de instanta cata vreme depunerea contestatiei in fata Consiliului se considera a fi fost facuta la 26.05.2008, data trimiterii actelor de procedura prin posta. De altfel, insusi C.N.S.C. a retinut in decizia contestata, cand a respins exceptia de tardivitate, ca petenta a formulat contestatia in termenul de 5 zile prev.de art.272 alin.3 din  ordonanta de urgenta, conform trimiterii postale din data de 26.05.2008.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prev.art.312 alin.5 Cod procedura civila rap.la prev.art.283 si art.285 alin.2 din OUG 34/2006, instanta a admis ca fondata plangerea declarata de petenta SC S.SRL impotriva Deciziei nr.2548/44/C10/2178/13.06.2008 pronuntata de C.N.S.C., care a fost casata cu trimitere pentru o noua judecare la C.N.S.C., urmand a se proceda la solutionarea pe fond a contestatiei.