Partaj succesoral - iesire din indiviziune

- partaj succesoral -


SENTINTA CIVILA Nr. 726
Sedinta publica de la 08 Octombrie 2010



     
     Prin cererea inregistrata la data de 11.12.2008 pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 1271/199/2008, reclamantii  I. A., I. N. –D., I. M., I. I. si .I. I.in contradictoriu  cu paratii I. GH. si Z. T. au solicitat ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea averii  succesorale si iesirea din indiviziune  dupa defunctii  I. N.I. si I.M..
     In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii lui I. I.I., unul dintre cei trei fii ai numitei I. M. (decedata la data de 18.05.1989), alaturi de sotul supravietuitor si ceilalti doi copii.
  Dupa aparitia Legii nr.18/1991 lui Ionica N. Ion i s-au eliberat, ca urmare a cererii de reconstituire formulate, titlurile de proprietate nr.38022/01.06.1994 si nr.24460/30.09.1994.
  La data de 22.08.1994 a decedat numitul I. N. I., bunurile acestuia (terenurile) fiind mostenite de catre copiii acestuia. In ceea ce priveste imobilul casa, edificat de sotii I. N.I.si I. M. in anul 1947, inscris in evidentele registrului agricol al com.Racova la pozitia 27 din vol.I, acesta urmeaza a fi atribuit, in cote egale, de 1/3, celor trei copii, respectiv, mostenitorilor lui I. I.I. (decedat la data de 31.05.2007).
Au mai aratat ca masa succesorala se compune din imobilul-locuinta (casa de locuit, formata din 4 camere, hol si anexe), situat in Gura-Vaii nr.20, com.Racova, suprafata de 3670 mp teren situat in Gura-Vaii, com.Racova, inscris in TP nr. 38022/01.06.1994 si suprafata de 1 ha teren situat in loc. Ciumasi, com.Beresti-Bistrita, inscrisa in TP nr.24460/30.09.1994.
     In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat probele cu inscrisuri si cu expertize- topocadastru si constructii.
     Reclamantii au depus la dosar acte de stare civila, copiile titlurilor de proprietate, adeverinta nr. 3409/18.11.2008 (fila 6), Tp nr.38022/01.06.1994 (fila 7),Tp 24460/30.09.1994 (fila8).
     In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.728 C.Civ.
     Cererea a fost legal timbrata. Partile au fost legal citate, reclamantele fiind asistate de aparator.
     In cauza a fost efectuata expertiza specialitatea topo-cadastru completata de doua ori, prin intocmirea variantelor nr.3 (filele 99-102) si nr.4 (filele 112-114) si expertiza specialitatea constructii.
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc la termenul din 30.09.2010, pronuntarea in cauza fiind amanata pentru data de 08.10.2010.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: la data de 18.05.1989 s-a deschis prin moarte succesiunea defunctei I. M.,  cu ultimul domiciliu in  com.Racova,sat Gura-Vaii, jud.Bacau.
     Mostenitori cu vocatie succesorala concreta dupa defuncta au ramas I. N.I.in calitate de sot supravietuitor cu o cota succesorala de ?  din succesiune si I. I.I., I.GHE. si I.(Z.) T., fii si fiica, in calitate de descendenti de gr.I, fiecare cu o cota succesorala de 3/24 din succesiune.
     Masa succesorala dupa defuncta este compusa din cota de 1/2 din imobilul-casa si anexe, situat in satul  Gura-Vaii, nr.20, com.Racova, jud.Bacau, compus din casa in suprafata de 62,84 mp, in valoare de 16.627 lei, bucatarie compusa din doua camere si un cuptor, in valoare de 1767 lei, un grajd in valoare de 1457 lei.
     La data de 22.08.1994 s-a deschis prin moarte succesiunea dupa I.N.I. care a avut ultimul domiciliu in  com.Racova, sat Gura-Vaii, jud.Bacau. Mostenitori cu vocatie succesorala dupa defunct au ramas I. I.I., I. GH. si I. (Z.) T. , fii si fiica, in calitate de descendenti de gr.I,  fiecare cu o cota succesorala de 1/3 din succesiune.
     Masa succesorala dupa defunct este compusa din :
- imobilul-casa si anexe, situat in satul  Gura-Vaii, nr.20, com.Racova, jud.Bacau, compus din casa in suprafata de 62,84 mp, bucatarie compusa din doua camere si un cuptor, , un grajd ;
-suprafata de de 3670 m.p., conform TP nr.38022/1.06.1994, compusa din suprafata de 1000 mp teren arabil situat in extravilanul satului  Gura-Vaii,  com.Racova, T.61 P836 si P838 , suprafata de 2050 m.p. teren arabil situat in intravilanul satului  Gura-Vaii, com.Racova ,T.5, P152, si  suprafata de 620 mp curti-constructii,situat in intravilanul satului  Gura-Vaii, com.Racova ,T.5, P150,     -suprafata de 1ha 1000 mp conform TP nr.24460/30.06.1994, compusa din suprafata de 1ha 1000 mp teren arabil situat in extravilanul satului  Ciumasi, com.Beresti-Bistrita, T.52, P502/79.
     La data de 31.05.2007 a decedat numitul I. I.I. avand ca mostenitori pe reclamantii I. A.(sotie), I. N. –D., I. M., I. I. si I. I., care vin la mostenirea lui I. N.I. in indiviziune, avand toti o cota de 1/3 din mostenire.
          Situatia de fapt a fost retinuta de instanta asa cum a rezultat din actele de stare civila si din celelalte probe depuse la dosar.
  Pentru identificarea si evaluarea imobilelor, precum si pentru stabilirea variantelor de lotizare, instanta a dispus efectuarea unei expertize specialitatea constructii, si a unei expertize topo-cadastru completata de doua ori, prin intocmirea variantelor nr.3 (filele 99-102) si nr.4 (filele 112-114).
     Instanta retine ca potrivit art.728 C.civ. nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, oricare dintre coproprietari putand cere sistarea starii de indiviziune, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
     Partajul este operatiunea juridica prin care se pune capat starii de coproprietate, in sensul ca bunul proprietate indiviza este impartit materialmente intre copartasi, fiecare dintre acestia devenind proprietar exclusiv asupra unei parti determinate sau asupra bunului ce formeaza obiectul coproprietatii. Pe calea acestui partaj judiciar, instanta este chemata a hotari modalitatile concrete de partajare, respectiv a stabili fie atribuirea bunului in proprietatea exclusiva a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi si de a le atribui in natura fiecarui coproprietar, fie, in ultima analiza, de a dispune vanzarea bunului si de a imparti echivalentul banesc intre copartasi.
     Principala modalitate de realizare a partajului este partajul in natura prin formarea de loturi si atribuirea acestora coproprietarilor. Aceasta modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care ii permite sa se bucure de folosirea efectiva a bunului.
     Avand in vedere prevederile art.741 Cod civil potrivit caruia la alcatuirea loturilor fiecare dintre acestea trebuie sa cuprinda, pe cat posibil, aceeasi cantitate de bunuri imobile, de drepturi si de creante, precum si prevederile art.736 al.1 Cod civil potrivit carora fiecare copartas poate avea in natura partea sa de mobile sau imobile ce compun masa partajabila, instanta va proceda la alcatuirea loturilor astfel incat aceste prevederi sa fie respectate avand in vedere si precizarile depuse de parti. De altfel, conform art. 6739Cod procedura civila, instanta va tine seama de optiunea, posesia partilor si de eventualele imbunatatiri efectuate de acestea pentru stabilirea loturilor.
     Pentru considerentele ce preced in temeiul 728 al.1 Cod civil, vazand si dispozitiile art.6735 si 6739Cod procedura civila, va admite, in principiu si in fond, actiunea de partaj succesoral si iesire din indiviziune.
     Va dispune iesirea partilor din starea de indiviziune.
     Potrivit art.742 Cod civil inegalitatile dintre loturi in natura se compenseaza prin bani, astfel ca instanta va compensa prin sulte inegalitatile dintre loturi urmand sa indice partile care vor fi obligate sa le plateasca precum si partile care vor fi indreptatite sa le primeasca.
     Va tine cont de faptul ca partile s-au inteles cu privire la impartirea imobilului compus din casa si anexe, optand pentru atribuirea acestuia conform variantei 2 a raportului de expertiza constructii (filele 64-71).
  In ceea ce priveste atribuirea terenurilor, instanta va avea in vedere varianta optima, care sa coincida, pe de o parte, cu lotizarea agreata de toate partile in ceea ce priveste casa si anexele, iar, pe de alta parte, sa raspunda obiectiunilor formulate. In acest sens, vazand ca varianta nr.4 a raportului de expertiza topo-cadastru (filele 112-114) este propusa atat de catre reclamanti, cat si de catre parati, iar, pe de alta parte, in varianta 3 (filele 103-106) terenul este faramitat in mod excesiv,  facand ca impartirea in natura sa fie total ineficienta, instanta va opta prima dintre acestea, respectiv, varianta 4.
     In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, se vor compensa cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti, pe de o parte, si paratul I. Gh., in totalitate, iar parata Z. T. va fi obligata sa plateasca reclamantilor o suma, proportional cotei sale.




Red. I.M.A.