Partaj

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1870/306/2007 reclamanta H D M a solicitat in contradictoriu cu paratul D D N urmatoarele:
1. sa se constate ca , in timpul casatoriei cu paratul a dobandit imobilul situat administrativ in Sibiu ( cartier Valea Aurie), ..., inscris in C.F. ... Sibiu, nr. top. .../15, compus din doua camere si dependinte;
2. a se dispune sistarea starii de indiviziune a imobilului, prin atribuirea acestuia reclamantei, cu obligarea acesteia la plata sultei corespunzatoare dreptului de proprietate a paratului, respectiv a cotei de ½ din valoarea imobilului;
3. sa se constate ca in timpul casatoriei a dobandit urmatoarele bunuri mobile:
- autoturism Dacia 1310 dobandit in anul 2000, cu nr. de inmatriculare ...
- televizor
- frigider
- lada frigorifica
- mobila bucatarie, noua, dobandita la inceputul anului 2003
- mobila sufragerie, compusa din: dulap, vitrina, servanta, coltar, masa
- mobila dormitor;
4. a se dispune atribuirea bunurilor mobile paratului, cu obligarea acestuia la plata unei sulte corespunzatoare cote sale de proprietate de ½ din valoarea bunurilor;
5. cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat in principal ca partile au dobandit in timpul casatoriei bunurile comune enumerate iar casatoria a fost desfacuta in mod irevocabil la data de 29.09.2003, paratul fiind cel care foloseste toate bunurile comune dupa divort.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 728 cod civil, art. 112-114, art. 201-214, art. 218-225, art. 274 cod de procedura civila.
In probatiune, reclamantul a depus: copie sentinta civila 4213/2003 a Judecatoriei Sibiu, extras de carte funciara ... Sibiu, copia cartii de munca a reclamantei
Actiunea a fost timbrata cu 20 lei si timbru judiciar de 0,3 lei. 
Paratul D D N  a formulat cerere reconventionala (fila 13) prin care a solicitat urmatoarele:
1. sa se constate ca suma de 130,000 lei si care a reprezentat pretul imobilului l-a primit in 1992 cu titlu de mostenire dupa tatal sau de la succesoare, mama sa D Iustina, precum si suma de 40.000.000 lei vechi incasati cu acelasi titlu in anul 2002;
2. sa se constate ca imobilul situat in Sibiu, str. Ludos, bl. 37, sc. B, ap. 24 identificat in CF  ... Sibiu, nr. top. .../15 are calitatea de bun propriu, in temeiul art. 31 lit. f, din C. fam.
3. a se dispune intabularea in CF ca bun propriu al intregului imobil;
4. sa se constate calitatea de bunuri comune a bunurilor mobile indicate si sa se dispuna partajul acestora la limita sistarii codevalmasiei  de cate ½ parti, prin formarea a doua loturi de bunuri, prin atribuirea partilor cu eventuala obligare la plata sultei de egalizare a loturilor;
- mobila bucatarie
- coltar de bucatarie
- lada frigorifica cu 7 sertare
- frigider
- aragaz
- masina de spalat
- mobila dormitor
- 2 fotolii
- TV
- Masuta
- Coltar de sufragerie
- Mobila de sufragerie
- Autoturism marca Dacia 1310 cu nr. ...;
       5. cu cheltuieli de judecata.
In motivare s-a aratat ca imobilul este bun propriu al paratului fiind achizitionat cu suma  de 130.000 lei primiti de parat de la parintii sai ca parte a mostenirii ce-i revenea dupa acestia. Paratul a aratat ca bunurile mobile au fost achizitionate in timpul casatoriei si este de acord cu lotizarea lor.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.36 codul familiei raportat la art. 728 civ , 741-742 cod civil, art. 31 lit. f codul familiei, art. 274 cod de procedura civila.
In probatiune a depus paratul reclamant reconventional : contract de intretinere 723/1996, extras de cont (fila 24-32) si copia cartii d emunca (fila 33/44).
Actiunea reconventionala a fost timbrata cu 3167,96 lei si 10,75 lei timbru judiciar .
In cauza s-a luat interogatoriul ambelor parti, s-a administrat proba testimoniala cu martorii: Ranf Maria (fila 83), VV (fila 96), Stefanescu Maria (fila 97), Z M (fila 103), PM (fila 104), P G (fila 105) s-au depus inscrisuri si concluzii din partea ambelor parti.
Din intreg probatoriul cauzei instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4213/2003 a Judecatoriei Sibiu, ramasa irevocabila la 29.09.2003 s-a desfacut casatoria partilor incheiata in 16.03.1978.
Potrivit extrasului de Cartea funciara nr. ... Sibiu nr. top. .../15 partile au dobandit in timpul casatoriei apartamentul nr.24 din blocul  37, compus din 2 camere si dependinte (incheierea nr.8442/1992 de sub B1,2). Imobilul a fost cumparat in conditiile Legii nr. 112/1995 in schimbul unui pret de 106988 lei achitat integral la data incheierii contractului de vanzare-cumparare 15.06.1992.
Cu privire la calitatea de bun comun sau propriu al paratului reclamant reconventional al imobilului instanta constata urmatoarele:
Din declaratiile martorilor audiati la propunerea paratului reclamant reconventional se retine ca imobilul a fost achizitionat cu bani primiti de la parintii paratului. Acesti bani au fost dati paratului pentru ca dupa moartea parintilor imobilul sa ramana doar celor doi frati ai paratului.
Martorul VV declara ca a personal a  fost de fata cand parintii paratului i-au dat suma de 130.000 lei, in primavara anului 1992 si ca acesti bani au fost folositi pentru cumpararea apartamentului in litigiu.
Martora PM subliniaza ca pretul apartamentului a fost achitat cu banii dati de parintii paratului in aprilie 1992 cu mentiunea ca acesti bani sunt  numai pentru fiul lor.
Starea de fapt rezultata din declaratiile acestor martori si sustinuta de parat se coroboreaza cu celelalte probe de la dosar potrivit carora imobilul proprietatea parintilor paratul a revenit, dupa decesul acestora celor doi frati ai paratului.
Reclamanta nu recunoaste  ca imobilul este bunul propriu al reclamantului si nici provenienta banilor cu care s-a achitat pretul acestuia.
Martorii audiati la propunerea reclamantei, insa, nu cunosc imprejurari ale achizitionarii apartamentului, cu mentiunea ca martorul P G are cunostinta de la reclamanta ca a imprumutat o suma de bani de la prietena ei „D-na Caty” in urma cu 1-2 ani pentru cumpararea unui apartament. Este evident insa, ca acest apartament nu este acelasi cu cel achizitionat in anul 1992, data fiind distanta mare in timp intre cele doua fapte probatorii. De altfel, Martorul Z M arata ca reclamanta a cumparat un apartament la mansarda pentru fiul ei in urma cu 3-4 ani. Astfel, probele coroborate indica faptul ca reclamanta a cumparat un apartament pentru fiul sau, dupa desfacerea casatoriei si pentru achizitionarea acestuia a imprumutat o suma de bani.
Indiferent de scopul urmarit, paratul reclamant reconventional a facut dovada neechivoca a faptului ca in primavara anului 1992 a primit suma de 130.000 lei de la parintii sai si ca aceasta suma a fost folosita pentru achitarea intregului apartament.
Banii achitati cu titlu de pret al apartamentului au calitatea de bun propriu al paratului, fiind dati sub forma unui dar manual cu mentiunea expresa ca acestia revin doar paratului nu si sotiei sale.
Potrivit art. 31 lit. f codul familiei nu sunt bunuri comune ci bunuri proprii ale fiecarui sot”valoarea care reprezinta si inlocuieste un bun propriu sau bunul care a trecut in aceasta valoare”.
In virtutea acestui text de lege apartamentul dobandit in timpul casatoriei , pretul fiind  achitat de catre un sot cu bani proprii, devine proprietatea exclusiva a acestuia chiar daca contractul de vanzare-cumparare a fost incheiat pe numele ambilor soti.
In consecinta, instanta va constata calitatea de bun propriu  al imobilului situat administrativ in Sibiu, str. … inscris in Cartea funciara nr. ... Sibiu, nr. top. .../15 compus din doua camere si dependinte si va dispune inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea paratului-reclamant reconventional D D N ca bun propriu.
Cu privire la bunurile mobile instanta constata ca partile recunosc calitatea de bunuri comune a acestora, motiv pentru care instanta va constata in temeiul art. 30 codul familiei calitatea de bunuri comune ale acestora.
Partile au fost de acord si cu valoarea bunurilor mobile si au solicitat instantei sa pronunte o hotarare de partajarea a acestora potrivit lotizarii propuse de ambele parti.
Cu privire la contributia sotilor la dobandirea bunurilor comune instanta retine:
Din actele de la dosar si din declaratiile martorilor a rezultat ca in timpul casatoriei ambii soti au avut un loc de munca. De asemenea, ambele parti au lucrat in Germania perioade de timp nedeterminate.
Analizand probele administrate, instanta constata ca nu s-a facut dovada ca unul din soti a contribuit in mai mare masura la dobandirea bunurilor comune.
Avand in vedere ca determinarea cotei parti ce revine fiecarui sot este strans legata de contributia sotilor la dobandirea bunurilor comune, contributie care trebuie inteleasa nu in sensul de contributie la dobandirea fiecarui bun in parte ci in senul de contributie a sotilor la dobandirea tuturor bunurilor comune precum si faptul ca  din probele administrate nu rezulta ca unul din soti a avut o contributie mai mare instanta va constata ca bunurile comune au fost dobandite in cote egale de contributie de ½ parti fiecare.
In temeiul art., 673 indice 5 si art. 728 cod civil  instanta va dispune sistarea starii de codevalmasie si va efectua partajul in natura in ceea ce priveste bunurile mobile potrivit solicitarii ambelor parti.
In acest sens, instanta va forma 2 loturi cu bunuri mobile:
Lotul 1 in valoare de 2350 lei format din urmatoarele bunuri mobile:
- autoturism Dacia 1310 dobandit in anul 2000 cu nr. de inmatriculare …
- mobila de sufragerie compusa din : dulap, vitrina, servanta, coltar, masa
- mobila de dormitor
- lada frigorifica cu 7 sertare
- televizor
- frigider
Lotul 2 in valoare de 800 lei format din mobila bucatarie completa (noua).
Instanta va atribui lotul 1 reclamantei H D M si lotul 2 paratului D D N si va obliga reclamanta sa plateasca paratului o sulta de 775 lei in termen de 2 luni de la data hotararii.
In temeiul art. 276 cod de procedura civila instanta va compensa cheltuielile de judecata suportate de parti pana la nivelul sumei celei mai mici si va obliga la diferenta.
In acest sens, instanta constata ca reclamanta a suportat cheltuieli de judecata in suma de 20,3 lei constand in taxa de timbru si timbru judiciar iar paratul a suportat cheltuieli de judecata in suma de 5188,71 lei reprezentand onorariu avocat de 2010 lei, taxa de timbru de 3167,96 lei si 10,75 lei.
Procedand la compensare pana la nivelul sumei mai mici de  20,3 lei instanta va obliga reclamanta la diferenta de 5168,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre paratul reclamant reconventional.
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta H D M prin mandatar A M-M cu, domiciliul judiciar ales in Sibiu, str. … in contradictoriu cu paratul D D N cu domiciliul in Sibiu, str. Ludus, bl.37, ap.24.
Admite actiunea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional D D-N in contradictoriu cu reclamanta-parata reconventional H D M si, in consecinta:
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei prin contributie egala de ½ parti fiecare urmatoarele bunuri mobile:
- autoturism Dacia 1310 dobandit in anul 2000 cu nr. de inmatriculare …  in valoare de 500 lei
- televizor in valoare de 100 lei
- frigider in valoare de 200 lei
- lada frigorifica cu 7 sertare in valoare de 200 lei
- mobila de bucatariei noua dobandita la inceputul anului 2003 in valoare de 800 lei
- mobila de sufragerie compusa din : dulap, vitrina, servanta, coltar, masa in valoare de 850 lei
- mobila de dormitor in valoare de 500 lei
Constata calitatea de bun propriu al paratului-reclamant reconventional  D D N a imobilului situat administrativ in Sibiu, str. … inscris in Cartea funciara nr. ... Sibiu, nr. top. .../15 compus din doua camere si dependinte.
Dispune inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea paratului-reclamant reconventional D D N ca bun propriu.
Dispune partajul bunurilor mobile in natura prin formarea a 2 loturi:
Lotul 1 in valoare de 2350 lei format din urmatoarele bunuri mobile:
- autoturism Dacia 1310 dobandit in anul 2000 cu nr. de inmatriculare ...
- mobila de sufragerie compusa din : dulap, vitrina, servanta, coltar, masa
- mobila de dormitor
- lada frigorifica cu 7 sertare
- televizor
- frigider
Lotul 2 in valoare de 800 lei format din mobila bucatarie completa (noua).
Atribuie lotul 1 reclamantei H D M si lotul 2 paratului D D N si obliga reclamanta sa plateasca paratului o sulta de 775 lei in termen de 2 luni de la data hotararii.
Compenseaza cheltuieli de judecata pana la nivelul sumei de 20,3 lei si obliga reclamanta-parata reconventional la plata sumei de 5168,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecata paratului-reclamant reconventional.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.