Nelegalitatea actului administrativ. Hotarare de Consiliu Local prin care se dispune asupra bunurilor ce au format obiectul unor dispozitii emise in baza Legii nr.10/2001.

Nelegalitatea actului administrativ. Hotarare de Consiliu Local prin care se dispune asupra bunurilor ce au format obiectul  unor dispozitii emise in baza Legii nr.10/2001.


Sentinta civila nr. 249/CA a Tribunalul Neamt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. din reclamanta DM a chemat in judecata paratul CLMPN, pentru ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va da in cauza sa se dispuna anularea Hotararii nr.114/2008 emisa de parat cu privire la excluderea din lista terenurilor proprietate privata a municipiului ce se pun la dispozitia Comisiei de Aplicare a Legii nr.10/2001, a terenului de la pozitia nr.10, in suprafata de 600 mp, situat in PN, , cu cheltuieli de judecata.
In motivare actiunii reclamanta a aratat urmatoarele:
Prin H.C.L. nr. 34 / 25.01.2008 s-a aprobat Lista  terenurilor proprietate privata a mun. PN ce se pun la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10 / 2001 in vederea atribuirii in compensare catre cetatenii care  sunt beneficiari ai dispozitiilor sus mentionatei legi si carora nu li se mai pot atribui terenurile pe vechile amplasamente.
In aceasta lista la pozitia nr. 10 se afla terenul situat in P. N,    str. Prin Dispozitia de respingere a cererii de restituire in natura, acordarea altor masuri reparatorii prin echivalent constand in compensarea cu un alt teren pentru terenul expropriat si propunerea privind acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul stabilirii platii despagubirilor aferente constructiilor preluate abuziv nr. 1271 din 25.03.2008 emisa de PRIMARUL MPN in temeiul Legii 10/2001, i s-a atribuit in proprietate tocmai suprafata in discutie.
Urmare a emiterii Dispozitiei sus mentionate, terenul nu mai face parte din proprietate mun. PN, deci Consiliul Local nu mai poate dispune de acesta, astfel ca H.C.L. nr. 114 / 26.03.2008 este profund nelegala si netemeinica in conditiile in care hotaraste asupra unei proprietati private, aparate de Constitutie, cat si de toate celelalte reglementari interne si comunitare privitoare la proprietate.
Prin raspunsul nr. 39992 din 27.08.2008 s-a respins plangerea prealabila cu motivarea ca asupra terenului ar fi litigii si, in plus prin nepunerea in executare Dispozitie nr. 1271/25.03.2008 nu se dispune asupra unei proprietati.
  La data emiterii Hotararii nr. 34/2008 nu exista nici un litigiu asupra terenului in discutie.
Dispozitia nr. 1271 din 2008 prin care i s-a atribuit terenul in discutie este, in temeiul art. 25 alin 4 din Legea 10/ 2001 R, un veritabil titlu de proprietate, face pe deplin dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra bunului si are forta probanta a unui inscris autentic.
Faptul ca Primarul a refuzat intocmirea proces verbal de punere in posesie nu face decat sa dovedeasca inca o data reaua credinta a paratului si il expune pe cel dintai la sanctiuni de natura administrativa, dar nu inseamna in nici un caz ca Dispozitia este lipsita de efecte, de altfel punerea in posesie si efectuarea de formalitati de publicitate imobiliara sunt in scopul ocrotirii tertilor, dar nu inseamna ca actul nu isi produce efecte intre partile sale – principiul relativitatii efectelor actului juridic – ori Dispozitia nr. 1271/2008 a ramas definitiva prin necontestarea sa in instanta de nici una din partile implicate, astfel ca, este perfect valabila.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile Legii nr.554/2004 si Legii nr.10/2001.
In dovedire, reclamanta a anexat la dosar HCL nr.54/2008, anexa la HCL nr.34/2008, adresele nr.4912/2008 si 39992/2008, Dispozitia nr.1271 din 25.03.2008, HCL nr.114/2008, copia plangerii prealabile.
Paratul nu a formulat intampinare.
Prezent in instanta, reprezentantul paratului a aratat ca terenul evidentiat in hotararea contestata este in litigiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Prin HCL nr.34 din 25.01.2008 s-a aprobat punerea la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 a suprafetelor de teren proprietatea Municipiului Piatra Neamt, in anexa la aceasta hotarare fiind evidentiata, la pozitia nr.10, suprafata de 600 mp teren situat in PN
Prin Dispozitia nr.1271 din 25.03.2008 emisa de Primarul MPN s-a stabilit acordarea catre reclamanta in compensare ca masura reparatorie, bunurile imobile compuse din doua loturi de teren, lotul nr.2 fiind constituit din suprafata de 600 mp teren situat in
Desi caile de atac impotriva Dispozitiei Primarului privind restituirea sau acordarea in compensare a unor imobile sunt expres prevazute de Legea nr.10/2001, paratul a emis la data de 26.03.2008 Hotararea nr.114 in care a prevazut la art.2 excluderea terenurilor puse la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 prin HCL nr.34/2008.Aceasta excludere a fost motivata in sensul ca panta terenului este extrem de pronuntata.
Aceasta dispozitie din hotararea Consiliului local este nelegala.
Prin dispozitiile art.21 alin.4 din Legea nr.10/2001 republicata, se confera calitate de entitate obligata la restituirea imobilelor preluate abuziv unitatii administrativ teritoriale reprezentata de primar. Atunci cand actioneaza in temeiul obligatiilor ce ii revin potrivit Legii nr.10/2001, primarul intocmeste acte de gestiune, de drept civil, aceste acte emise in exercitarea functiei executive putand fi supuse cenzurii instantei.
Or, in cauza, desi conform prevederilor art.23 din Legea nr.10/2001 dispozitia nr.1271/2008 constituie pentru reclamanta, pentru terenul in suprafata de 600 mp, titlu de proprietate cu forta probanta a unui inscris autentic, ulterior emiterii acestui act, paratul a dispus cu privire la acest teren.
Insa, prin hotararea de excludere a suprafetei de 600 mp din terenurile puse la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 dupa emiterea in favoarea reclamantei a actului care va constitui titlu executor ulterior indeplinirii formalitatilor de publicitate imobiliara, se aduce atingere stabilitatii raporturilor juridice care privesc si garanteaza dreptul de proprietate.
Pe de alta parte, motivarea retinuta de parat la data emiterii hotararii contestate, respectiv „ panta extrem de pronuntata a terenului”, nu este de natura sa justifice masura dispusa, singura in masura sa invoce eventual aceasta situatie fiind reclamanta. Cum insa reclamanta nu a uzat de acest drept in procedura prealabila restituirii prin echivalent, paratul tert in procedura de restituire, nu mai putea dispune legal cu privire la respectivul imobil.
Mai mult, apararile formulate in instanta de reprezentantul paratului, arata alte considerente decat cele care au stat la baza emiterii hotararii contestate, respectiv situatia litigioasa a terenului, situatie care, de asemenea, nu este de natura sa atribuie legalitate masurii.
De mentionat ca in contextul jurisprudentei CEDO concretizata in hotararile pronuntate impotriva statului roman, incalcarea art.1 din Protocolul nr.1 la Conventie se realizeaza prin starea de incertitudine in care s-au aflat partile cu privire la dreptul de proprietate, hotararea contestata de reclamanta creand o astfel de stare, demersul in justitie al reclamantei fiind de natura sa o inlature.
Fata de considerentele retinute, instanta va admite actiunea in temeiul dispozitiilor art.18 din Legea nr.554/2004 si va dispune anularea HCLPN emisa la data de 26.03.2008, respectiv numai cu privire la excluderea terenului in suprafata de 600 mp situat in str. din lista terenurilor puse la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 prin HCL nr.34/2008, teren evidentiat in anexa la aceasta hotarare la pozitia nr.10.