Drept civil. Actiune in constatarea nulitatii absolute a contracetelor de vanzare-cumparare pentru temeiul juridic constand in cauza ilicita si frauda; cand poate fi promovata actiunea in rectificare carte funciara.
(Decizie nr. 315 din data de 23.03.2016 pronuntata de Tribunalul Neamt)Prin sentinta civila nr. 1237 din data de 19 mai 2015 pronuntata de Judecatoria Tirgu Neamt, a fost respinsa exceptia insuficientei timbrari invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., P.M., I.C., I.V. si I.V, ca nefondata.
A fost respinsa exceptia tardivitatii modificarii cereri de chemare in judecata, invocata de catre paratul M.P. ca nefondata.
A fost admisa exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata, invocata de catre paratii A.I. si A.E., si in consecinta au fost respinse capetele de cerere din actiunea formulata de catre reclamantii I.D si I.R., in contradictoriu cu paratii Biroul De Carte Funciara P., Oficiul De Cadastru Si Publicitate Imobiliara I., Municipiul P., P.C, P.C., I.V., I.V, M.E., M.D., P.M., B.A., A.M., A.E., A.E., A.I., G.M., G.C., C.C, C.I., I.F., IM., B.G., B.P., M.I., M.L., I.C. si I.N, privind rectificarea inscrierilor din CF a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 5000 mp, precum si omologarea raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de catre exp. A.F., ca fiind tardive.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P., invocata de catre parata Mun. P., si in consecinta a fost respinsa actiunea formulata de catre reclamantii I.R. si I. A., in contradictoriu cu parata Municipiul P., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
A fost respinsa exceptia lipsei de interes, invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., P.M., I.C., I.V. si I.V., A.M. si A.E., si MI,, M.L, I.F., I.M., B.M. si B.P., ca nefondata.
A fost respinsa actiunea formulata de catre reclamantii ca nefondata.
Au fost obligati reclamantii sa plateasca cheltuieli de judecata urmatorilor parati: A.I. si E, suma de 3.500 lei, A.M.si.E, suma de 2.500 lei, M.I., suma de 1.000 lei, I.F., suma de 1.000 lei si I.V si V., suma de 1.500 lei.
Pentru a pronunta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele considerente:
Prin cererea completata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. 8648/99/2011, reclamantii ID. Si I.R. au chemat in judecat paratii Biroul de Carte Funciara P., Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I., Municipiul P., P.C, P.C., I.V., I.V., M.E,, M.D, P.M., B.A., A.M., A.E.,, A.E., A.I., G.M., G.C., CCI,, CI,, I.F., I.M., B.G., B.P., M.I., M.L., I.C., si I.N., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea partiala a tuturor contractelor de vanzare-cumparare cumparare subsecvente care au fost intocmite in baza procesului verbal de posesie nr. …/25.11.2003, avand la baza o cauza ilicita si imorala si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamantii au aratat ca la data de 02.06.2004, numitul G.C. a solicitat Comisiei de aplicare a legii Fondului Funciar Pascani, punerea sa in posesie cu suprafata de 5000 mp, situati in tarlaua O.M., T 29, P., iar in baza procesului verbal de punere in posesie numitul G.C. le-a instrainat reclamantilor suprafata de 5000 mp. Mentioneaza reclamantii ca, in momentul in care au dorit sa-si intabuleze suprafata de teren cumparata, au constatat ca procesul verbal de punere in posesie nu respecta vechiul amplasament, respectiv numitul G.C. fusese pus in posesie cu suprafata de 5000 mp, insa in alta sola si parcela, iar pe vechiul amplasament a fost emis un proces verbal de punere in posesie in favoarea paratilor P.C., P.C. si P.A., desi acestia trebuiau sa fie pusi in posesie pe amplasamentul situat in punctul ,,I.B”. Datorita acestei situatii, pe rolul Judecatoriei Pascani, a Judecatoriei Iasi si a Tribunalului Iasi au existat mai multe litigii, iar prin sentinta civila nr. 633/2007 a fost obligata Comisia de aplicare a legii Fondului Funciar Pascani sa intocmeasca procesul verbal de punere in posesie a numitului G.C. pe vechiul amplasament – respectiv in punctul „O.M.”. Mai arata reclamantii ca, in timpul litigiului paratii P.C., P.C., P.A., au instrainat suprafata de 10.000 mp, in care era inclusa si suprafata de 5000 mp, reconstituiti numitului G.C., catre terte persoane, respectiv, ceilalti parati din prezentul dosar.
Deoarece, terenul vandut de numitii P.C., P.C., P.A.,nu le apartinea, iar acestia cunosteau acest aspect, contractele incheiate ulterior sunt partial nule absolut, respectiv contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005, contract de vanzare-cumparare 3939 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18 aprilie 2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004; contract de vanzare-cumparare nr. 8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr. 8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr. 3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, intrucat
s-au incheiat cu intentia de fraudare a legii, avand la baza o cauza ilicita si imorala.
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 948 si 966 cod civil din 1864.
In dovedire, reclamantii au anexat cererii de chemare in judecata urmatoarele inscrisuri: contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005, contract de vanzare-cumparare 3939 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18 aprilie.2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004; contract de vanzare-cumparare nr. 8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr. 8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr. 3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, sentinte civile, rapoarte de expertiza, referate, declaratii martori, adrese emise de catre Prefectura Pascani, articole din presa, plangeri DGA si DNA, alte adrese si adeverinte care privesc cauza.
Cererea a fost legal timbrata, conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.
Prin incheierea pronuntata de ICCJ, a fost stramutat dosarul de la Judecatoria Pascani la Judecatoria Tg. Neamt.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg. Neamt la data de 08.07.2011 sub acelasi numar.
Paratii A.M. si A.E. au formulat intampinare solicitand respingerea cererii formulate ca fiind lipsita de interes, intrucat in prezent reclamantii stapanesc si poseda terenul in suprafata de 5.000 mp dobandit prin contractul de vanzare cumparare nr. 2688/2004 si 3104/2004. Pe fondul cauzei, au sustinut ca sunt proprietarii a doua suprafete de teren dobandite prin inscris autentic de la paratii I.V., I.V., ca aceste suprafete de teren au fost intabulate si inscrise in CF, iar paratii au fost persoane de buna credinta, depunand diligentele care se impuneau pentru a verifica situatia juridica a terenului. Au mai aratat ca buna credinta se prezuma, iar reclamantii nu au facut dovada relei credinte. Mai mult decat atat cei doi parati au aratat ca la data achizitionarii celor doua trupuri de teren, nu era notata nicio actiune din care sa rezulte neconcordanta dintre situatia reala si cea din actele de proprietate. Mentioneaza paratii ca, in speta, este vorba despre vanzarea lucrului altuia, insa reclamantii nu pot inlatura buna credinta a sotilor A., buna credinta prevazuta si de art. 31 al. 2 din Legea nr. 7/1996.
Paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P. au formulat intampinare, invocand exceptia insuficientei timbrari si exceptia lipsei de interes, aratand ca reclamantii la momentul introducerii cererii exercitau toate atributele dreptului lor de proprietate asupra suprafetei de 5.000 mp, iar faptul ca vechiul proprietar a dobandit in instanta dreptul de a fi pus in posesie pe vechiul amplasament nu le confera acestora interes in a solicita constatarea nulitatii absolute partiale a contractelor de vanzare cumparare subsecvente punerii in posesie a numitului G.C..
Pe fondul cauzei, au aratat ca sunt proprietari, fiecare, a unor suprafete de teren dobandite prin inscris autentic de la paratii I.N., I.C., ca aceste suprafete de teren au fost intabulate si inscrise in CF , iar paratii au fost persoane de buna credinta, depunand diligentele care se impuneau pentru a verifica situatia juridica a terenului. Au mai aratat ca, in speta, nu trebuie ignorate principiile de drept care stabilesc situatiile de exceptie de la constatarea nulitatii absolute a unui act juridic, exceptie printre care se numara si cea a dobandirii unui imobil al altuia de catre un tert de buna credinta, cum este situatia paratilor M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., care nu au cunoscut ca cei de la care cumpara nu sunt proprietarii acelui bun.
S-au mentionat prevederile art. 31 al. 2 din legea nr. 7/1996 privitoare la buna credinta a acestor parati, precum si prevederile art. 967 cod civil din 1864 privind prezumtia de valabilitate si existenta a cauzei, prezumtie relativa, astfel incat revenea reclamantilor sa dovedeasca contrar. De asemenea, acesti parati au aratat ca o eventuala nulitate absoluta a contractului de vanzare al paratilor nu poate fi constatata decat dupa constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare nr. 2688/2004 si nr. 3104/2004.
Paratii P.M., I.C., I.V. si I.V. au formulat intampinare, invocand exceptia insuficientei timbrari, si solicitand suspendarea prezentului dosar pana la solutionarea dosarului nr. 967/866/2011 avand ca obiect nulitate proces verbal de punere in posesie nr. 15720/25.11.2003, aratand ca in baza procesului verbal mentionat reclamantii isi intemeiaza cererea.
Pe fondul cauzei, au aratat ca sunt proprietari, fiecare, a unor suprafete de teren dobandite in baza adeverintelor de proprietate emise de catre Comisia Locala de Fond Funciar Pascani, si ca acesti parati au devenit proprietarii unei suprafete de teren despre care nu au avut cunostinta ca face obiectul unor litigii, fiind de buna credinta, mai ales ca aparenta de drept era in favoarea acestora, intrucat la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare au avut reprezentarea ca incheie un act de instrainare cu adevaratul proprietar. Mentioneaza paratii ca buna credinta se prezuma, iar reclamantii nu au facut dovada relei credinte a acestor parati la achizitionarea terenurilor.
Parata Municipiul P.a formulat intampinare, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesual pasive a acestei institutii, motivat de faptul ca Municipiul P. nu are ca atributii incheierea si autentificarea contractelor de vanzare cumparare, precum si exceptia tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata, raportat la prevederile art. 132 cod pr. civ. din 1865.
Paratii A.I. si A.E. au formulat intampinare, solicitand repunerea in dreptul de a formula intampinare, deoarece au aflat de existenta acestui dosar intamplator, aducand la cunostinta instantei de judecata ca procedura de citare cu acestia a fost viciata.
Pe fondul cauzei arata ca au dobandit imobilul in suprafata de 1246,01 mp, situat in tarlaua 29, parcela A.1/3 (858/2/12/3) in mod legal, ca au fost cumparatori de buna credinta, ca in CF nu a fost notata nicio somatie privind interdictia de a se vinde terenul cumparat, ca in speta este vorba de vanzarea bunului altuia, insa, in cazul de fata opereaza proprietatea aparenta – tertul dobanditor, desi, a incheiat actul juridic translativ de proprietate cu un non dominus, nu va putea fi evins de proprietarul initial. In concluzie, au solicitat respingerea cererii reclamantilor.
Prin incheierea de sedinta din data de 31.01.2012 prezentul dosar a fost suspendat, in baza art. 244 cod pr. civ. din 1865, pana la solutionarea dosarului nr. 967/866/2011.
Iar, prin rezolutia din data de 22.10.2012 dosarul a fost repus pe rol, fata de solutionarea def. a dosarului nr. 976/866/2011.
Prin incheierea din data de 16.09.2014, paratii A.I. si A.E. au fost repusi in dreptul de a formula intampinare, de a propune probe si de a formula exceptii, fata de imprejurarea ca procedura de citare cu acestia a fost viciata la domiciliul din Piatra Neamt .
Instanta a incuviintat pentru partile dosarului proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantilor, proba testimoniala si proba cu expertiza tehnica specialitatea topometrie.
A fost atasat la dosar raportul de expertiza tehnica specialitatea topometrie, completat .
S-au consemnat la dosarul cauzei interogatoriile luate reclamantilor.
Au fost audiati urmatorii martori: G.S. si G.V. – propusi de catre reclamanti, D.O. si A.C. – propusi de catre paratii M.I. si L., A.F. – propus de catre paratii A.I. si E. si A.M., E.C., P.G. si N.G. propusi de paratii P.M., I.G.C., I.V. si I.V.
Paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M., B.P., M.I. si M.L., A.I. si E. au depus la dosar concluzii scrise, solicitand respingerea cererii formulate de catre reclamanti, reluand apararile din intampinarea depusa la dosar.
La termenul acordat paratii A.I. si E. au invocat exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata sub aspectul completarii obiectului si cu capatul de cerere rectificare CF si omologare raport de expertiza.
Analizand materialul probator administrat in cauza, prima instanta de fond retine urmatoarele:
1. Cu privire la exceptia insuficientei timbrari, invocata de catre parati:
Prin chitanta nr. 2642768 din 16.09.2011 reclamantii au achitat o taxa judiciara de timbru in suma de 291 lei, iar prin incheierea de sedinta din data de 31.01.2012, instanta de judecata a pus in vedere reclamantilor sa mai achite o diferenta taxa judiciara de timbru in suma de 604,2 lei, taxa judiciara de timbru care a fost achitata de catre reclamanti prin chitanta nr. 2645403 din 22.10.2012 .
Avand in vedere ca reclamantii au achitat taxa judiciara de timbru pusa in vedere de catre instanta de judecata, Judecatoria a respins exceptia insuficientei timbrari invocata de catre paratii sus mentionati ca nefondata.
2. Cu privire la exceptia tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata, invocata de catre parata Municipiul P., privind introducererea in cauza a acestei institutii – in calitate de parata:
Potrivit prevederilor art. 132 alin.1 Cod procedura civila din 1865 "La prima zi de infatisare instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea cererii precum si pentru a propune noi dovezi. In acest caz, instanta dispune amanarea pricinii si comunicarea cererii modificate paratului, in vederea facerii intampinarii". Cu toate acestea, potrivit alin. 2 al aceluiasi articol "Cererea nu se socoteste modificata si nu se va da termen, ci se vor trece in incheierea de sedinta declaratiile verbale facute in instanta: 1. cand se indreapta greselile materiale din cuprinsul cererii; 2. cand reclamantul mareste sau micsoreaza catimea obiectului cererii; 3. cand cere valoarea obiectului pierdut sau pierit; 4. cand inlocuieste cererea in constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotriva, in cazul in care cererea in constatare poate fi primita".
Din aceste prevederi legale ar reiesi ca dupa prima zi de infatisare nu se mai poate modifica cererea de chemare in judecata, afara de situatiile prevazute de alin. 2 al art. 132 Cod procedura civila din 1865.
Asa cum s-a aratat in jurisprudenta, prevederile art. 132 Cod procedura civila din 1865 au caracter dispozitiv, ceea ce inseamna ca nu se mai poate primi o cerere de modificare a cererii de chemare in judecata peste termenul sus mentionat daca paratul se opune, cum de altfel s-a intamplat in cauza.
Codul de procedura civila din 1865 prin prevederile art.132 distinge doua categorii de cereri: de intregire si de modificare a cererii initiale. Cererile de intregire au ca efect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii initiale, cum ar fi, de exemplu, prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru completarea elementelor de drept.
Din contra, cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmareste sa schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare in judecata, precum: partile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia. Distinctia este foarte importanta, deoarece, conform art.132 si a art.134 C.proc. civ. din 1865, cererea de modificare a actiunii nu poate fi primita fara acordul celeilalte parti, decat la prima zi de infatisare, care este aceea in care partile pot pune concluzii.
A pune concluzii, in sensul art. 134 cod pr. civ. din 1865, inseamna ca toate partile din dosar, legal citate, sunt in masura sa-si exprime pozitia in legatura cu orice aspect din procesul respectiv. Altfel spus, a putea pune concluzii nu inseamna a pune concluzii finale, in fond.
In cauza, prima zi de infatisare, cand toate partile legal citate au putut pune concluzii, in sensul prevazut de art. 134 cod pr. civ., a fost la data de 16.09.2014, cand s-a constatat ca procedura cu paratii A.I. si E. nu a fost legal indeplinita (cei doi parati fiind citati pana la data de 16.09.2014 la o adresa din Piatra Neamt care nu corespundea sub aspectul sc.,et. si ap. cu cea inscrisa in actele de identitate a celor doi parati).
Reclamantii au inteles sa isi modifice cererea de chemare in judecata, sub aspectul introducerii in cauza in calitate de parat a Municipiului P. la data de 25.10.2013, deci anterior datei de 16.09.2014 – cand a fost constatata prima zi de infatisare in acest dosar.
In consecinta, exceptia tardivitatii modificarii cereri de chemare in judecata, invocata de catre paratul Municipiul P. a fost respinsa de catre instanta de judecata, ca nefondata.
3. Cu privire la exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata, invocata de catre paratii A.I. si E., privind completarea obiectului cererii de chemare in judecata si cu capatul de cerere in rectificare CF si omologare raport de expertiza:
Asa cum instanta a retinut in analiza exceptiei anterioare, prima zi de infatisare a fost la data de 16.09.2014, data pana la care reclamantii puteau sa isi modifice cererea de chemare in judecata sub aspectul completarii obiectului cu inca un capat de cerere.
Reclamantii au formulat precizarile sub aspectul completarii obiectului actiunii la data de 31.03.2015, dupa prima zi de infatisare, astfel incat instanta a constatat ca reclamantii sunt decazuti din dreptul de a modifica actiunea sub aspectul completarii obiectului, aspect consemnat in practicaua prezentei hotarari.
Asa fiind, exceptia invocata de catre paratii A.I. si E. a fost admisa de catre prima instanta si, in consecinta, au fost respinse capatul de cerere privind rectificarea inscrierilor din CF a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 5.000 mp, precum si capatul de cerere privind omologarea raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de catre exp. A.F., ca fiind tardiv formulate.
4. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P., invocata de catre parata Municipiul P.:
Elementele actiunii civile sunt partile, obiectul si cauza, iar pentru a fi parte in proces trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii, care sunt in acelasi timp si conditii de exercitiu ale actiunii civile si ale oricarei forme procedurale ce intra in continutul actiunii civile: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice, atat calitatea procesuala activa, cat si pe cea pasiva prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa si sa justifice existenta unui interes, in sensul de folos practic al actiunii sale.
In speta, contractele de vanzare-cumparare a caror nulitate s-a solicitat a se constata au fost incheiate intre paratii P.C., P.C., I.V., I.V., M.E., M.N.D., P.M., B.M.A, A.M.,, A.E., A.E., A.I., G.M., G.C., C.C.I., C.I., I.F., I.M., B.G., B.P., M.I., M.L., I.G.C.l si I.N., in calitate de parti ale actelor juridice insusi si/sau succesorii lor in drepturi.
Parata Municipiul P. este tert fata de partile din contractele de vanzare cumparare a caror anulare se solicita, nefiind parte in niciunul din aceste contracte, iar nulitatea absoluta a unui act juridic nu poate fi analizata si constatata decat intre partile ce au participat la incheierea respectivului act.
Unitatea administrativ-teritoriala in a carei raza se afla situat imobilul teren in suprafata de 5.000 mp si din care suprafata de 207,4 mp este detinuta de catre aceasta parata, pentru a carei justificare a calitatii procesuale pasive in cauza au pledat reclamantii, nefiind parte la incheierea actelor juridice contestate, nu poate fi parte nici in actiunea avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata completata.
Prin urmare, prima instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P. si a respins cererea in contradictoriu cu aceasta parata.
5. Cu privire la exceptia lipsei de interes, invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., P.M., I.G.C., I.V. si I.V., A.M. si A.E., si M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P.:
Ca sanctiune de drept civil, ce intervine in cazul unui act juridic incheiat cu nerespectarea unei norme juridice care ocroteste un interes general, nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana care are interes.
Asadar, desi nulitatea ocroteste un interes obstesc (general), un asemenea interes nu exclude existenta si a unui interes individual (personal), iar persoana care invoca nulitatea absoluta a unui act juridic trebuie sa urmareasca obtinerea unui folos propriu din anularea actului respectiv.
Cu alte cuvinte, acordand unui cerc larg de persoane posibilitatea de a invoca nulitatea absoluta a unui act juridic, legea le acorda acestor persoane calitate procesuala activa, dar aceasta nu inseamna ca, in mod automat, ele ar justifica si un interes propriu, deoarece, in privinta conditiilor de exercitiu ale actiunii civile, calitatea procesuala nu se confunda cu interesul legitim.
In speta, reclamantii au in mod evident un interes personal sa solicite constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare nr. 5601/4.12.2003, nr. 9159/ 20.12.2004, nr. 2490 din 19.04.2005 , nr. 3939 din 13.iul.2005, nr. 3177 din 13.iul.2005, nr. 2467 din 18 aprilie 2005, nr. 6492 din 20.09.2004; nr. 8222 din 27.10.2004, nr. 8201 din 21 nov 2006, si a contractului de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, intrucat urmaresc pe de o parte dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in suprafata de 5.000 mp – imobil care nu se afla, in prezent, in stapanirea efectiva a reclamantilor, iar pe de alta parte fara anularea acestor contracte, reclamantii nu si-ar putea intabula dreptul de proprietate pe vechiul amplasament.
In consecinta, exceptia lipsei de interes a fost respinsa ca nefondata.
6. Cu privire la actiunea formulata:
In fapt, prin procesul verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25 noiembrie 2003 intocmit de Comisia P. , paratii P.C., P.C. si def. P.A. (certificat de deces – fila ..), au fost pusi in posesie pe suprafata de 10.000 mp, situata in tarlaua denumita popular ,,O.M.,, respectiv, in tarlaua 29, parcela 858/1/12 cu suprafata de 5792,5 mp si in tarlaua 29 parcela 858/2/12 cu suprafata de 4207,5 mp, avand ca vecini pe J.C. la sud si DE 855, DE 836/1 la vest.
In prealabil, s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 5696 din 12 august 1991 emisa pe seama paratilor P.C, P.C. si def. P.A . Urmare a emiterii celor doua acte, paratii P.C., P.C. si def. P.A.au vandut in anul 2003 suprafata de 10.000 mp in favoarea paratilor I.V. si I.V., mentionandu-se in cadrul contractului de vanzare cumparare nr. 5601/4.12.2003 ca terenul in suprafata de 10.000 mp nu este scos din circuitul civil, nu este sechestrat, nu face obiectul vreunui litigiu si nu este grevat de sarcini sau servituti si ca este situat in intravilanul mun. Pascani, tarlaua 29A.1 (858/1/12 si 858/2/12). Acest teren a fost inscris in CF a Mun. Pascani sub nr. 3779, conform incheierii din data de 19.10.2004 (asa cum este mentionat in contractul de vanzare cumparare din data de 20.12.2004). Insa, procesul verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25 noiembrie 2003 si adeverinta de proprietate nr. 5696 din 12 august 1991 a fost anulata in parte de catre instanta de judecata in anul 2012.
Ulterior, subdobanditorii suprafetei de 10.000 mp - respectiv paratii I.V. si V., vand aceasta suprafata de teren, defalcata in mai multe trupuri de teren catre ceilalti parati, dupa cum urmeaza: 1. prin contractul de vanzare cumparare nr. 9159/ 20.12.2004 se vinde suprafata totala de 2000 mp, tarlaua 29, parcela A1/1 (858/2/12/1) si A1/5 (858/2/12/5) catre paratii M.E. si D.; 2. prin contractul de vanzare cumparare nr. 2490 din 19.04.2005 se vinde suprafata de 700 mp, tarla 29, parcela A.1/3/1 (858/2/12/3/1) catre parata P.M.; 3. prin contractul de vanzare cumparare nr. 3939 din 13.iul.2005 se vinde suprafata de 500 mp, tarla 29, parcela A.1/3/2/ (858/2/12/3/2) catre parata B.M.A.; 4. prin contractul de vanzare cumparare nr. 3177 din 13.iul.2005 se vinde suprafata de 2000 mp, tarla 29, parcela A.1/2/1 (858/2/12/2/1) si A.1/3/3 (858/2/12/3/3) catre paratul A.M.; 5. prin contractul de vanzare cumparare nr. 2467 din 18.aprilie.2005 se vinde suprafata de 1246,01 mp, tarla 29, parcela A.1/3/4 (858/2/12/3/4) catre parata A.E.; 6. prin contractul de vanzare cumparare nr. 6492 din 20.09.2004 se vinde suprafata de 2435,17 mp, tarla 29, parcela A (1-1-1)/3(858/1/12/6, 858/1/12/7) catre parata G.M.; 7. prin contractul de vanzare cumparare nr. 8222 din 27.10.2004 se vinde suprafata de 1006 mp, tarla 29, parcela A (1-1-1)/2(858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8) catre paratii C.C.I. si I, 8. prin contractul de vanzare cumparare nr. 8201 din 21.nov.2006 se vinde suprafata de 3.976,02 m.p., tarla 29, parcela A.1-1/2(858/1/12/2-858/4/8) catre paratii M.I. si L., 9. prin contractul de vanzare cumparare nr.8802 din 23.12.2006 se vinde suprafata de 2500 mp, tarla 29, parcela A (1-1/3)/1(858/1/12/3-858/4/3) catre B.M si P; nr.7725 din 31.10.2005 10. si prin contractul de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, se schimba suprafata de 1509,89 mp, tarla 29, parcela A (1-1/3)/2(858/1/12/3-858/4/3) de catre paratul I.G.C. cu suprafata de 1497,02 mp, tarla 29, parcela A.1-1/2(858/1/12/2-858/4/8) proprietatea paratilor M.I si L.
In toate contractele se face mentiunea ca terenurile vandute nu sunt scoase din circuitul civil, nu sunt sechestrate, nu fac obiectul vreunui litigiu si nu sunt grevate de sarcini sau servituti si ca sunt proprietatea vanzatorilor.
De asemenea toate contractele a caror anulare se solicita au fost inscrise in CF a Mun. Pascani, iar terenurile au fost intabulate pe numele cumparatorilor in modalitatea in care au fost vandute.
Prin Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2688 numitul G.C. din Pascani vinde reclamantilor terenul in suprafata de 4.440 mp, situat in intravilanul extins al municipiului Pascani, teren format din parcelele: nr. 858/1/18 in suprafata de 2360 mp situat intre vecinii – la nord J.I., la sud P.I., la vest DCL 855 si la est DC 833; si nr. 858/2/18 in suprafata de 2080 mp situat intre vecinii – la nord J.I., la sud P.I., la vest DE 836/1 si la est DCL 855. De asemenea, prin Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3104 din 18 iunie 2004 de Notarii Publici asociati I.M. si C.O. numitul G.C. din Pascani vinde petentilor terenul in suprafata de 310 mp teren arabil, situat in intravilanul extins al municipiului Pascani, tarlaua 27 teren format din parcelele: nr. 858/1/18/1 in suprafata de 116 mp situat intre vecinii – la nord G.C., la sud P.I., la vest DE 836/1 si la est DE 833; nr. 858/2/18/1 in suprafata de 194 mp cu aceleasi vecinatati.
In cele doua contracte se specifica de vanzatorul G.C. faptul ca terenul vandut i-a fost reconstituit pe baza Legii nr. 18/1991, sens in care i s-a eliberat Adeverinta nr. 6595 din 12 august 1991si cu care a fost pus in posesie de Comisia de fond funciar Pascani prin procesul verbal de punere in posesie nr. 9805 din 17 mai 2004.
In ambele contracte se specifica ca intabularea terenurilor vandute in CF a mun. Pascani se va face de catre reclamanti, insa din inscrisurile existente in dosar nu rezulta ca reclamantii si-ar fi intabulat sau ar fi incercat intabularea dreptului lor de proprietate pe suprafata totala de 5.000 mp, imediat dupa incheierea contractului.
Urmare a sentintei civile nr. 633 din 20 martie 2007 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. …, irevocabila prin decizia civila nr. 1668 din 17 septembrie 2008 a Tribunalului Iasi, la solicitarea reclamantilor- cumparatori si a mostenitorilor vanzatorului, avandu-se in vedere raportul de expertiza efectuata in dosarul mentionat, se emite Incheierea nr. 3696 din 22 aprilie 2010 a Notarilor Publici asociati I.M. si C.M.O. prin care s-au rectificat contractele in sensul ca suprafata totala instrainata prin ambele contracte este de 5.000 mp, teren arabil, situat in extravilanul municipiului Pascani reprezentand T 29, parcela 858/1/12, avand ca vecini la nord pe C.C., parcelele 858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8, la sud pe G.C., G.M., la vest DE 836/1 si la este Soseaua Nationala.
Prin sentinta civila nr. 2751 din 23 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Pascani, in dosarul nr. 289/866/2010, definitiva la data de 19 ianuarie 2011 s-a respins o actiune in revendicare imobiliara a paratilor I. – referitoare la suprafata de 10.000 mp, teren compus din parcelele situate in T 29, parcela A1 858/1/12 si A 1 858/2/12).
In drept, potrivit definitiei unanim acceptate in doctrina si practica juridica „nulitatea este acea sanctiune, de drept civil, care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila”, cu alte cuvinte, este sanctiunea care intervine in cazul in care nu se respecta, la incheierea actului juridic, conditiile sale de validitate.
Potrivit dispozitiilor art. 948 C.civil din 1864, conditiile esentiale pentru incheierea actului juridic civil sunt: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil, un obiect determinat si o cauza licita.
Dintre conditiile de valabilitate enuntate, raportat la motivele de fapt ale actiunii si la principiul disponibilitatii, instanta urmeaza a il analiza numai pe acela pe care reclamantii il pretind a fi lipsit la momentul incheierii actelor juridice a caror nulitate absoluta partiala se cere a fi constatata si anume cauza contractelor de vanzare cumparare contestate.
Potrivit art. 967 Cod Civil din 1864 cauza este prezumata, ea nu trebuie dovedita, prin urmare, cine invoca lipsa ori nevalabilitatea cauzei actului juridic acela trebuie sa dovedeasca aceasta si in consecinta sa rastoarne prezumtia.
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare sus mentionat pentru cauza ilicita si frauda.
Din intreg probatoriul administrat rezulta fara dubiu ca o parte din terenurile instrainate de catre fam. P. si apoi de catre paratii I.V. si V. catre ceilalti parati din cauza apartin unei alte persoane (vanzarea lucrului altuia).
In acest caz, practica judiciara in materie a statuat ca daca partile sau cel putin cumparatorul a fost in eroare, socotind ca bunul vandut apartine vanzatorului, vanzarea este anulabila pentru eroare (viciu de consimtamant) asupra calitatii esentiale a vanzatorului, care a fost socotit de cumparator proprietar al lucrului.
In schimb, daca toate partile au incheiat contractul in cunostinta de cauza, stiind ca lucrul vandut este proprietatea altei persoane, sanctiunea care intervine este nulitatea absoluta a contractului astfel incheiat, considerandu-se ca aceasta conventie reprezinta o operatiune speculativa, care are la baza o cauza ilicita.
In speta, reclamantii si-au motivat cererea pe acest caz de nulitate absoluta, astfel incat instanta de judecata urmeaza sa analizeze cererea formulata prin raportare la buna sau reaua credinta a paratilor in momentul incheierii contractelor de vanare cumparare si a contractului de schimb contestate.
Buna credinta reprezinta, conform definitiei date in articolul 1898 Cod civil din 1864 „convingerea posesorului ca vanzatorul avea toate caracteristicile cerute de lege pentru a putea transfera dreptul de proprietate”.
In ceea ce priveste reaua credinta, prina instanta a retinut ca aceasta a fost definita in literatura juridica ca fiind atitudinea unei persoane care indeplineste un act sau o fapta contravenind legii si fiind pe deplin constienta de caracterul ilicit al conduitei sale.
In speta, din contractele de vanzare cumparare, de schimb si donatie contestate rezulta ca dreptul de proprietate asupra suprafetei de 5.000 mp (care face parte din trupul de 10.000 mp), teren arabil, situata in extravilanul municipiului Pascani, reprezentand T 29, parcela 858/1/12, avand ca vecini la nord pe C.C, parcelele 858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8, la sud pe G.C., G.M., la vest DE 836/1 si la este Soseaua Nationala, a fost intabulat si inscris in CF a Mun. Pascani la data de 19.10.2004 ca apartinand paratilor I.V. si V..
In perioada 2004-2007, cand au fost incheiate actele juridice a caror anulare se solicita, nu a fost notat niciun litigiu sau vreo opozitie din care sa rezulte o alta situatie juridica a terenului in suprafata de 5.000 mp decat cea din extrasul de CF din 19.10.2004.
Mai mult decat atat, abia in anul 2007 a fost clarificata situatia juridica reala a suprafetei de 5.000 mp cumparata de catre reclamanti sub aspectul amplasamentului.
Martorul G.S., propus de catre reclamanti, a aratat instantei de judecata ca, probabil, subdobanditorii terenului in suprafata de 5.000 mp, proprietatea reclamantilor nu au cunoscut faptul ca aceasta suprafata de teren nu apartine sotilor Iordache, ci def. G. si apoi reclamantilor. Tot acest martor a declarat ca situatia privind calitatea de adevarat proprietar al paratilor Iordache asupra terenului in suprafata de 5000 mp a fost cunoscuta abia dupa ce acest teren a fost vandut sotilor Iosub.
Toti ceilalti martori audiati in speta nu au fost in masura sa precizeze daca subdobanditorii suprafetei de 5000 mp au cunoscut la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare ca acest teren apartine unei alte persoane si nu vanzatorului cu care au contractat.
Potrivit art. 33 din legea 7/1996, in forma publicarii in M.O. din 1996 si in forma rep. din 07.06.2004 ,,Daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul,, iar potrivit art. 34 ,,Cuprinsul cartilor funciare se considera exact, in folosul acelei persoane care a dobandit, prin act juridic cu titlu oneros, un drept real, daca in momentul dobandirii dreptului n-a fost inscrisa in cartea funciara vreo actiune prin care se contesta cuprinsul ei sau daca nu a cunoscut, pe alta cale, aceasta inexactitate,,.
Reclamantii nu au putut demonstra ca, la data de 04.12.2003, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 5601, precum si la data de 20.12.2004, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 9159, data de 20.09.2004, cand a fost incheiat contractul nr. 6492, data de 27.10.2004, cand a fost incheiat contractul nr. 8222, si data de 19.04.2005, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr.2490, data de 27.05.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 3177, data de 18.04.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 2467, data de 30.05.2006, cand a fost incheiat contractul nr. 3077, data de 31.05.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 3238, ori data de 13.07.2005, au facut vreun demers prin care sa aduca la cunostinta OPCI faptul ca situatia privind proprietarul adevarat a terenului in suprafata de 5. 000 mp este cu totul alta.
De fapt, reclamantii nici nu aveau cum sa clarifice aceasta situatie la OCPI din moment ce in contractele de vanzare cumparare se specifica ca terenul vandut se afla in intravilanul mun. Pascani, si nu in extravilan cum a fost ulterior rectificat, iar sola si parcela era cu totul alta decat cea ulterior constatata prin sentinta civila nr. 633.
Intr-adevar, reclamantii au intreprins o serie de verificari si au formulat numeroase memorii in anul 2005, insa la alte institutii ale statului si nu la OCPI Iasi – Biroul CF Pascani.
Reclamantii, asa cum instanta a mentionat mai sus, abia in anul 2007, cand s-a pronuntat sentinta civila nr. 633, au avut certitudinea ca amplasamentul terenului in suprafata de 5. 000 mp cumparat prin cele doua contracte mentionate este alta fata de vechiul amplasament.
Demersurilor reclamantilor la institutiile statului in perioada 2005-2014, precum si publicatiile din ziarul Evenimentul din anul 2009, nu fac dovada relei credinte a cumparatorilor la momentul incheierii contractelor contestate, atat timp cat formalitatile de publicitate prin inscrierea in Cartea funciara a transferului de proprietate au fost indeplinite, iar situatia juridica a terenurilor cumparate de catre parati nu era contestata de vreo persoana.
Potrivit art. 34 din legea 7/1996, in forma rep. din 25.07.2005, si a art. 31, in forma rep. din 03.03.2006, in vigoare la data incheierii contractelor nr. 2265/03.07.2007, nr. 8201/21.11.2006, nr. 8802/23.12.2006 si a contractului de schimb 2265/2007 ,,(1) Cuprinsul cartii funciare, in afara ingradirilor si exceptiilor legale, se considera exact numai in folosul acelei persoane care, in virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobandit cu buna-credinta un drept real inscris in cartea funciara. (2) Dobanditorul este considerat de buna-credinta daca, la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau, nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare, sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare nu reiese vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala,,.
Reclamantii abia in anul 2009 au notat in CF a mun. Pascani opozitia la vanzare , deci la aproximativ 4-5 ani de la data intocmirii contractelor contestate, insa la data intocmirii acestor contracte nu era notat niciun litigiu prin care sa se conteste situatia din cartea funciara, iar potrivit art. 31, art. 33 si art. 34, asa cum sunt reproduse in forma in vigoare la momentul incheierii contractelor a caror anulare se solicita, cumparatorii sunt considerati de buna credinta.
De asemenea, din intreg probatoriu administrat, reclamantii nu au putut demonstra ca la momentul intocmirii actelor juridice a caror anulare o solicita a existat o legatura de complicitate, de fraudare a intereselor reclamantilor prin transmiterea proprietatii de catre fam. Pescaru si apoi de catre fam. I. catre cumparatorii subsecventi, cu atat mai mult cu cat au fost indeplinite formalitatile de publicitate imobiliara. Buna credinta a cumparatorilor nu poate fi pusa la indoiala atat timp cat s-a sprijinit pe inscrierile in Cartea Funciara, fiind prezumata pana la proba contrarie, nefiind dovedita cooperarea tuturor partilor la incheierea actului juridic.
Mai mult decat atat, potrivit dispozitiilor articolului 36, respectiv art. 38 din legea 7/1996, in form. Rep. de la data intocmirii actelor juridice contestate ”Actiunea in rectificare, intemeiata pe nevalabilitatea inscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe gresita calificare a dreptului inscris, se va putea indrepta si impotriva tertelor persoane care si-au inscris un drept real, dobandit cu buna-credinta si prin act juridic cu titlu oneros, bazandu-se pe cuprinsul cartii funciare, in termen de trei ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere, afara de cazul cand dreptul material la actiunea de fond nu s-a prescris.”
Rezulta deci ca dupa expirarea termenului de 3 ani, subdobanditorii de buna credinta si cu titlu oneros se bucura pe deplin de efectele publicitatii imobiliare, dreptul lor inscris in Cartea funciara fiind opozabil instrainatorului din actul juridic primar, ceea ce echivaleaza cu mentinerea actului juridic.
Cat priveste sustinerea reclamantilor privind faptul ca paratii din prezenta cauza nu au depus diligente minime pentru a afla situatia juridica a terenurilor cumparate prin actele de vanzare cumparare, de schimb si de donatie a caror anulare se solicita, instanta de judecata observa ca diligentele minime au fost efectuate de catre cumparatori prin cercetarea extrasului de CF a imobilelor cumparate, prin cercetarea titlurilor de proprietate existente la momentul incheierii contractelor si care nu erau anulate sau modificate.
Paratii din prezenta cauza (cumparatorii subsecventi) nu au avut posibilitatea sa cunoasca despre demersurile reclamantilor la Institutia Prefectului si a Primarului, pe de o parte pentru ca majoritatea contractelor au fost incheiate anterior efectuarii inclusiv a acestor demersuri, iar pe de alta parte demersurile cumparatorilor de a se interesa la Institutia Prefectului si a Primarului depasesc sintagma ,,diligente minime,, prevazuta de lege. De asemenea, paratii din prezenta cauza nu au avut posibilitatea sa cunoasca ca pe rolul Judecatoriei Pascani a existat dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 633, intrucat nici un parat nu a fost parte in acest dosar – stiut fiind ca au acces la un anumit dosar aflat pe rolul instantelor doar partile si anumite persoane expres prevazute de lege, printre care nu se numara si paratii.
Fata de cele de preced, prima instanta de judecata constatand ca paratii au fost de buna credinta la incheierea urmatoarelor contracte: contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005 , contract de vanzare-cumparare 3939 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18.aprilie.2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004 ; contract de vanzare-cumparare nr.8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr.2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr.8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr.3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, a respins cererea reclamantilor.
In ceea ce priveste cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, dand eficienta dispozitiilor art. 274 C.proc.civ. din 1865 potrivit caruia „ partea care cade in pretentii va fi obligata sa plateasca cheltuieli de judecata”, instanta a respins cererea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, intrucat, fata de solutia data capatului de cerere principal si fata de caracterul accesoriu al capatului de cerere privind cheltuielile de judecata, instanta a constatat ca paratii nu sunt in culpa procesuala.
Totodata, constatand ca reclamantii sunt in culpa procesuala, a admis cererea paratilor A.I. si E. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3500 lei, reprezentand onorariu avocat, a admis cererea paratilor A.M si E. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2500 lei, reprezentand onorariu avocat, va admite cererea paratului M.I. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat, a admis cererea paratului I.F. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat, si a admis cererea paratilor I.V.si V de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Impotriva sentintei primei instante au declarat apel reclamantii I.A.D.si I.R, acestia solicitand:
- admiterea apelului formulat impotriva sentintei civile nr. 1237 din 19 mai 2015 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt;
- admiterea actiunii reclamantilor, asa cum a fost formulata, cu completarile si precizarile ulterioare;
- obligarea intimatilor - parati la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de apel, apelantii-reclamanti invoca urmatoarele imprejurari de fapt si de drept:
In mod nelegal Judecatoria Tg. Neamt a respins actiunea formulata de catre reclamantii I.A.D si I.R., in contradictoriu cu paratii, ca nefondata, obligand reclamantii sa plateasca cheltuieli de judecata unor parati.
Pentru a constata buna credinta a paratilor privind incheierea contractelor de vanzare-cumparare a caror anulare reclamantii au solicitat-o, instanta a lasat uitarii:
- toate dispozitiile legale invocate de catre reclamanti, respectiv cele ale Legii nr. 169/1997, art. III, alin. 1. lit. ii, invocate prin precizarile depuse la dosarul cauzei;
- hotararile judecatoresti definitive si irevocabile;
- data incheierilor prin care s-au respins cererile de interventie formulate de catre paratul I.V. (persoana influenta in cumpararea suprafetelor de teren pe raza mun. Pascani);
- proba cu interogatoriul paratilor, solicitata de catre reclamanti prin cererea introductiva si precizarile depuse ulterior la dosarul cauzei;
- depozitiile martorilor audiati in cauza la solicitarea paratilor;
- probatoriul existent la dosarul cauzei, respectiv inscrisul intocmit de catre OCPI Iasi nr. 2902 din 15.03.2005, petitia inaintata de catre recurenti catre Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Coruptiei si pentru Petitii, pentru refuzul nejustificat al institutiilor statului de a respecta dispozitiile legale, respectiv de a nota litigiu, etc.
- raportul de expertiza avizat de catre OCPI Iasi si concluziile expertul tehnic autorizat A.F.. din care rezulta ca terenul in suprafata de 5000 mp situat in T 29, parcela parcela 858/1/12 pe care paratii P.C, P.A. si P.C. l-au vandut paratilor I.V. si I.V., respectiv celorlalti parati, se suprapune cu terenul apartinand reclamantilor din prezenta cauza;
- nu s-a avut in vedere ca paratele BCPI Pascani/OCPI Iasi nu au depus intampinare si nici nu si-au formulat aparari;
- terenul a fost dobandit de catre vanzatorul G.C. prin reconstituirea dreptului de proprietate, prin adeverinta nr. 6595/1991;
Prima instanta de fond a retinut ca reclamantii/apelanti au interes in cauza, insa a respins actiunea ca nefondata, fara a analiza in cauza ce probatoriu s-a solicitat de catre reclamanti si nici nu a analizat probatoriul existent la dosarul cauzei, neanalizand ca la baza contractelor de vanzare-cumparare incheiate de catre paratii/intimati exista sentinta civila nr. 746/15.05.2012, pronuntata in dosarul Judecatoriei Toplita nr. 967/866/2011, ramasa irevocabila la data de 26.09.2012 prin decizia civila nr. 647/R pronuntata de Tribunalul Harghita, prin care:
- s-a admis actiunea formulata de reclamantii I.A.D si I.R. in contradictoriu cu Comisia Judeteana de Aplicare a Legii Fondului Funciar Iasi, Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar Pascani, P.C. si P.C.;
- s-a constatat nulitatea absoluta partiala a procesului verbal de punere in posesie nr. 15720/25.10.2003 intocmit de Comisia Pascani pe seama intimatilor P.A., P.C. si P.C., pentru 1/2 parte din suprafata de 10.000 mp, situata in tarlaua denumita popular „O.M.", tarlaua 29, parcela 858/1/12 de 5792, 5 mp si 858/2/12 de 4207,5 mp ;
- s-a constatat nulitatea partiala a adeverintei de proprietate nr. 5696 din 12.08.1991 emisa pe seama paratilor P.A., P.C. si P.C., pentru 1/2 parte din suprafata de 10.000 mp ;
- s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara intocmirii procesului verbal nr. 15720/25.10.2003 si a adeverintei de proprietate nr. 5696 din 12.08.1991, adica pe vechiul amplasament, ce a fost stabilit pe seama vanzatorului G.C., conform sentintei civile nr. 633 din 20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, irevocabila prin decizia civila nr. 1668 din 17.09.2008 a Tribunalului Iasi, motiv pentru care recurentii nu vor putea intra in legalitate, respectiv intabula suprafata de teren cumparata de la numitul G.C..
In considerentele sentintei civile, fila 10, instanta retine ca terenurile au fost intabulate pe numele paratilor in modalitatea in care ele au fost vandute, insa nu a analizat incheierea BCPI Pascani nr. 2259 din 19.10.2004, prin care dreptul de proprietate al paratilor s-a facut in baza unei adeverinte de proprietate fara nr. de inregistrare, imobilul situat in tarlaua Intovarasire B. si fara a purta semnatura conducatorului de Carte Funciara, incheiere care a fost intocmita ulterior cumpararii de catre reclamanti a suprafetei de teren de 5.000 mp (19 mai 2004) si dupa ce, in prealabil, persoana influenta I.V., avand calitatea de parat in cauza, a intervenit in dosarul nr. 2329/866/2004, avand ca obiect «obligatia de a face ».
Mai mult decat atat, instanta de fond nu a retinut si nici nu a analizat raspunsul OCPS Iasi nr. 2902 din 15.03.2005 prin care reclamantii au inaintat plangerea nr. 15/15.03.2004, catre OCPI Iasi, imediat cumpararii imobilului si introducerii actiunii nr. 2329/866/2004, pentru refuzul nejustificat al BCPI Pascani de a face intabularea si notarea imobilului in suprafata de 5000 mp, raspuns care a fost depus la dosarul cauzei si comunicat reclamantilor in anul 2005, dupa efectuarea unui control de catre reprezentantii OCPI Iasi si Corpul de control al Prefectului in anul 2004.
Instanta nu a analizat si retinut ca parte din actele de vanzare cumparare incheiate intre parati sunt datate dupa 20.12.2004 si incheiate de catre paratii I.V. si I.V., cu ceilalti parati, dupa sesizarea de catre reclamantii-apelanti a OCPI Iasi si dupa cererea de interventie a lor in dosar nr. 2329/866/2004, acestea fiind incheiate prin frauda si minciuna, fara ca paratii-cumparatori sa aiba cunostinta de amplasamentul suprafetei de teren cumparata. Acesta este motivul pentru care instanta si aparatorii partilor au lasat uitarii proba cu interogatoriul paratilor solicitata de catre reclamanti prin cererea de chemare in judecata si prin precizarile depuse ulterior, pentru a nu se demonstra reaua credinta a paratilor.
Gresit retine instanta in motivarea actiunii, ca reclamantii au formulat memorii, insa la alte institutii ale statului si nu la OCPI Iasi sau BCPI Pascani, raspunsul nr. 2902/15.03.2005 la petitiile inaintate de catre acestia catre OCPI Iasi reflecta contrariul celor retinute de catre instanta, lipsit de relevanta fata de principiul fortei probante al inscrierii in CF.
In ceea ce priveste diligentele minime pentru aflarea situatiei juridice a terenurilor cumparate de catre parati prin actele de vanzare-cumparare, de schimb si de donatie, instanta retine gresit ca paratii-cumparatori au efectuat cercetari prin cercetarea titlurilor de proprietate existente la momentul incheierii contractelor si care nu erau anulate sau modificate, atata timp cat titlul de proprietate/adeverinta de proprietate emisa pe numele paratilor P., care poseda/nu poseda nr. de inregistrare la data intabularii in CF vizeaza o suprafata de teren situata in tarlaua Intovarasire B.si nu in tarlaua O.M..
Tot cu privire la acest aspect, „diligente minime", paratii au solicitat proba cu martori pentru a demonstra buna credinta la cumpararea suprafetei de teren, insa instanta si de aceasta data este partinitoare, intrucat niciun martor audiat in cauza nu a declarat ca paratii au verificat sau ca au cunostinta in ce tarla se afla suprafata de teren cumparata, declarand ca au auzit ca paratii au cumparat o suprafata de teren, neprecizand exact amplasamentul si modul cum acestia au verificat provenienta imobilului cumparat.
Considera apelantii ca instanta a fost foarte partinitoare in ceea ce priveste solutionarea corecta a acestei cauzei.
In baza principiului rolului activ al judecatorului, regula in conformitate cu care organul judecatoresc (instanta de judecata), care in cadrul procesului civil este chemat sa stabileasca adevaratele raporturi dintre parti, are indreptatirea si, totodata, indatorirea ca, fara a incalca dreptul partilor de a-si face probele si sustinerile lor, sa ordone singur, din proprie initiativa, administrarea oricaror probe, sa intreprinda orice demers procesual susceptibil a duce la descoperirea adevarului in cauza. Consacrand acest principiu, legea dispune ca judecatorul este indreptatit sa ceara partilor sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt sau de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar daca nu sunt cuprinse in cererea introductiva de instanta sau in intampinare; el va putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc. Totodata, legea mai precizeaza ca judecatorii sunt datori sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale; ei trebuie sa dea partilor ajutor activ in ocrotirea drepturilor si intereselor lor legitime.
Arata apelantii ca acestia sunt proprietarii suprafetei de teren de 0,50 ha, situata in T 29 P 858/1/12, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2688/19.05.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 4648/20 mai 2004 si nr. 3104/18.06.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 5945/30.06.2004, ambele rectificate prin incheierea de rectificare nr. 3696 din 22.04.2010, in baza procesului verbal de punere in posesie nr. 6379/31.03.2010 (legal si corect intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 6595/1991) si a titlului executoriu - sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1668/17.09.2008 a Tribunalului Iasi.
Din depozitiile martorilor audiati in cauza nr. 8848/99/2011 – D.O., A.C., A.M., P.G., N.G. si A.F., reiese ca parati nu au verificat legalitatea si provenienta suprafetei de teren cumparata, astfel incat, trebuie retinut cu prioritate ca toti acesti martori au declarat urmatoarele: „nu cunosc situatia terenurilor din O.M...., nu stiu daca inainte de a cumpara au facut cercetari privind situatia terenului si daca s-au interesat de situatia juridica a terenului..., se cunostea amplasamentul terenurilor dupa adeverintele emise de comisia locala..., procedura de punere in posesie s-a efectuat de catre comisia locala in baza adeverintelor emise..., cred ca sotii I.au luat la cunostinta de amplasamentul terenului, asa cum este descris in adeverinta in baza careia s-a facut vanzarea..., cunosc ca familia I.a cumparat teren in zona incepand dupa revolutie..., insa se stia cat teren avea fiecare proprietar..., precum si amplasamentul terenului fiecarui proprietar din batrani..., nu cunosc familia P...., nu am auzit de aceasta familie...", toate aceste marturii reflecta contrariul descris de catre instanta in considerente.
In mod gresit, prima instanta de fond a retinut ca nu s-a facut dovada vreunui demers prin care reclamantii sa aduca la cunostinta OCPI Iasi ca situatia privind proprietarul adevarat al terenului in suprafata de 5.000 mp este cu totul alta, atata timp cat la dosarul cauzei exista adresa nr. 2902 din 15.03.2005 emisa de catre OCPI Iasi prin care se specifica: „ ...desi in repetate randuri s-au facut demersuri in scris pentru a obtine documentatiile rezultate in urma aplicarii legilor fondului funciar ale orasului Pascani, acestea au ajuns partial in posesia noastra, astfel ca OCPI nu dispune de planul parcelar al zonei „O.M.". Mai mult, o mare parte a documentatiilor in posesia carora reclamantii au ajuns sunt ilizibile, ceea ce face imposibila verificarea fiselor de punere in posesie cu titlurile aferente, rezultand astfel stocarea catorva zeci de documente. In conditiile lipsei titlurilor de proprietate si a planurilor parcelare, nu se pot aviza documentatii tehnice pentru atribuirea numarului cadastral nedefinitiv. Aceasta situatie poate duce la blocarea circulatiei juridice a terenurilor....Practic, situatia aparuta a creat premisele ca atributiile tehnice ale OCPI Iasi sa fie ocolite, atat in ceea ce priveste aplicarea legilor fondului funciar, precum si in ceea ce priveste aplicarea prevederilor Lg. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare actualizata. … Mentionam ca, desi ca institutie, primaria Pascani a ajutat OCPI Iasi in conditiile transformarii institutiei noastre in cadrul legislativ creat de Lg. 499/2004, nu putem sa nu atragem atentia institutiilor abilitate asupra situatiei create anterior descrise prin situatii care duc la blocarea circulatiei juridice a terenurilor, cu implicatii directe in activitatile specifice (notarile, investitii etc.) si in ultima instanta in dezvoltarea zonei in conditii normale.
Gresit a retinut instanta de fond ca, dupa expirarea termenului de 3 ani, subdobanditorii se bucura pe deplin de efectele publicitatii imobiliare, dreptul lor inscris in CF fiind opozabil instrainatorului din actul juridic primar, ceea ce echivaleaza cu mentinerea actului juridic, atata timp cat intabularea suprafetei de teren de 10.000 mp s-a facut in baza unei adeverinte de proprietate false (fara a poseda nr. de inregistrare si nu vazand o suprafata de teren in O.M.) si a unei incheierii de intabulare fara semnatura conducatorului de CF, probele administrate demonstrand contrariul.
Cat priveste sustinerea instantei de fond ca diligentele minime au fost efectuate de catre cumparatori prin cercetarea extrasului de CF a imobilelor cumparate, prin cercetarea T.P. existente la momentul incheierii contractelor, nu este dovedita, intrucat prin cererea de chemare in judecata apelantii-reclamanti au aratat motivele nulitatii absolute a actelor incheiate, fiind dovedita cu inscrisuri si cu proba cu interogatoriul paratilor, solicitata de acestia, proba lasata uitarii de catre instanta de fond si aparatorii partilor. La dosarul cauzei reclamantii au depus inscrisuri pe care instanta nu le-a avut in vedere. Prin inlaturarea acestora reclamantii nu vor putea beneficia de dreptul lor recunoscut de lege.
Prin urmare, prima instanta respinge exceptia lipsei de interes invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M., B.P., P.M., I.C.,, I.V. si I.V., A.M. si A.E., ca nefondata, insa nu analizeaza intreg probatoriul administrat in cauza, iar prin interpretarea gresita a actelor de vanzare cumparare nr. 2688/19.05.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 4648/20 mai 2004 si nr. 3104/18.06.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 5945/30.06.2004, ambele rectificate prin incheierea de rectificare nr. 3696 din 22.04.2010, in baza procesului verbal de punere in posesie nr. 6379/31.03.2010 (legal si corect intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 6595/1991) si a titlului executoriu - sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1668/17.09.2008 a Tribunalului lasi, respinge actiunea reclamantilor, cu toate ca la baza acestei hotarari atacate au stat inscrisuri care au dovedit adevarul invocat pe parcursul judecatii, astfel:
1. Prin sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata in dosarul Judecatoriei Pascani nr. 2329/866/2004, avand ca obiect „obligatia de a face", instanta a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca amplasamentul pentru care se solicita constatarea nulitatii partiale a contractului de vinzare-cumparare, autentificat sub nr. 5.../04.12.2003 la Biroul Notarilor Publici Asociati Z.M. si Z.E., s.a., intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 5../12.08. 1991 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25.11.2003, eliberate de Comisia oraseneasca de aplicare a legii fondului funciar Pascani in beneficiul paratilor P. si a tuturor actelor subsecvente de vanzare-cumparare intocmite ulterior in baza contractului de vinzare -cumparare nr. 5601/4.12.2003, cu repunerea reclamantilor in situatia anterioara incheierii acestora, reprezinta vechiul amplasament al defunctului G.C., instanta recunoscand retroactiv dreptul acestuia la restituirea terenului de 5000 mp, in tarlaua 29, parcela 858/1/12, constatand totodata ca paratii ocupa fara temei terenul fostului proprietar G.C., acestuia fiindu-i recunoscut dreptul de proprietate in tarlaua denumita popular O.M., conform rolu
CONTESTA?IA LA EXECUTARE FORMULATA DE UN CREDITOR IPOTECAR, BANCA, PRIN CARE SE SOLICITA ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE DISTRIBUIRE A PRE?ULUI IN CARE SE REGASESC ?I SUMELE DE BANI DISTRIBUITE ALTOR EXECUTORI JUDECATORE?TI CARE AU INCEPUT EXECUTAREA ACELUI - Decizie nr. 25/RC din data de 10.04.2017
OBLIGA?IA DE ELIBERARE A PA?APOARTELOR – MINORI NEINCLU?I IN CERTIFICATELE DE CETA?ENIE ALE PARIN?ILOR - Sentinta civila nr. 620/C din data de 09.05.2017
ACORDAREA DESPAGUBIRII PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI - Decizie nr. 140/AC din data de 08.05.2017
EXPRESIA BUNEI CREDIN?E LA INCHEIEREA ?I EXECUTAREA CONTRACTULUI, IN CONTEXTUL IN CARE NU A FOST DUBLATA PRINTR-O CLAUZA IDENTICA, IN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILA IN SITUA?IA INCETARII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI - Decizie nr. 186/AC din data de 22.05.2017
ACORDAREA DE DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI DE PRESTARI SERVICII DE TELEFONIE - Decizie nr. 201/AC din data de 07.06.2017
CONTRAVALOAREA JUSTEI DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI CU TELEKOM SA INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI CONTRACTUALE DE 24 DE LUNI. - Decizie nr. 20/Ac din data de 16.01.2017
SUSPENDARE EXECUTARE ACT EMIS DE AUTORITA?ILE LOCALE - Sentinta civila nr. 1163/C din data de 07.11.2017
AC?IUNE IN CONSTATARE CLAUZE ABUZIVE - Sentinta civila nr. 15/AC din data de 16.01.2017
SUSPENDARE DISPOZI?IEI ?EFULUI POLI?IEI RUTIERE PRIN CARE SE SUSPENDA DREPTUL DE CONDUCERE - Sentinta civila nr. 840/C din data de 11.08.2017
FAPTA ILICITA IMPUTATA PARATEI DE COCONTRACTANTUL SAU CE CONSTA IN OMITEREA INDEPLINIRII OBLIGA?IILOR ASUMATE PRIN CONVEN?IE - Sentinta civila nr. 728/C din data de 14.06.2017
CESIUNEA CREAN?ELOR REZULTATE DIN CONTRACTELE INCHEIATE CU INSTITU?IILE PUBLICE - Sentinta civila nr. 618/C din data de 09.05.2017
CONTESTA?IE LA EXECUTARE – SUSPENDARE EXECUTARE - Decizie nr. 70/AC din data de 27.02.2017
OBLIGATIVITATEA PROCEDURII PREALABILE IN CAZUL ATACARII IN INSTAN?A A HOTARARII CONSILIULUI LOCAL - Sentinta civila nr. 916/C din data de 19.09.2017
ACORDAREA DIFEREN?EI DE SALARIU REPREZENTAND INCLUDEREA PREMIULUI ANUAL IN SALARIUL LUNAR - Sentinta civila nr. 780/C din data de 27.06.2017
PRETEN?II - Sentinta civila nr. 479/C din data de 29.03.2017
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Sentinta civila nr. 1168/C din data de 22.11.2016
ACORDUL NOTARIAL AL VECINILOR PENTRU ELIBERAREA AUTORIZA?IEI DE CONSTRUIRE - Sentinta civila nr. 665/C din data de 23.05.2017
TERMENUL DE EMITEREA DECIZIEI DE IMPUTARE CONFORM ART. 85 DIN LEGEA NR. 188/1999 - Sentinta civila nr. 747/C din data de 20.06.2017
Drept procesual civil. Ordinul de protec?ie vizeaza ?i categoria afinilor. - Decizie nr. 63 din data de 12.01.2016
A fost respinsa exceptia tardivitatii modificarii cereri de chemare in judecata, invocata de catre paratul M.P. ca nefondata.
A fost admisa exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata, invocata de catre paratii A.I. si A.E., si in consecinta au fost respinse capetele de cerere din actiunea formulata de catre reclamantii I.D si I.R., in contradictoriu cu paratii Biroul De Carte Funciara P., Oficiul De Cadastru Si Publicitate Imobiliara I., Municipiul P., P.C, P.C., I.V., I.V, M.E., M.D., P.M., B.A., A.M., A.E., A.E., A.I., G.M., G.C., C.C, C.I., I.F., IM., B.G., B.P., M.I., M.L., I.C. si I.N, privind rectificarea inscrierilor din CF a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 5000 mp, precum si omologarea raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de catre exp. A.F., ca fiind tardive.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P., invocata de catre parata Mun. P., si in consecinta a fost respinsa actiunea formulata de catre reclamantii I.R. si I. A., in contradictoriu cu parata Municipiul P., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
A fost respinsa exceptia lipsei de interes, invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., P.M., I.C., I.V. si I.V., A.M. si A.E., si MI,, M.L, I.F., I.M., B.M. si B.P., ca nefondata.
A fost respinsa actiunea formulata de catre reclamantii ca nefondata.
Au fost obligati reclamantii sa plateasca cheltuieli de judecata urmatorilor parati: A.I. si E, suma de 3.500 lei, A.M.si.E, suma de 2.500 lei, M.I., suma de 1.000 lei, I.F., suma de 1.000 lei si I.V si V., suma de 1.500 lei.
Pentru a pronunta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele considerente:
Prin cererea completata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. 8648/99/2011, reclamantii ID. Si I.R. au chemat in judecat paratii Biroul de Carte Funciara P., Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I., Municipiul P., P.C, P.C., I.V., I.V., M.E,, M.D, P.M., B.A., A.M., A.E.,, A.E., A.I., G.M., G.C., CCI,, CI,, I.F., I.M., B.G., B.P., M.I., M.L., I.C., si I.N., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea partiala a tuturor contractelor de vanzare-cumparare cumparare subsecvente care au fost intocmite in baza procesului verbal de posesie nr. …/25.11.2003, avand la baza o cauza ilicita si imorala si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamantii au aratat ca la data de 02.06.2004, numitul G.C. a solicitat Comisiei de aplicare a legii Fondului Funciar Pascani, punerea sa in posesie cu suprafata de 5000 mp, situati in tarlaua O.M., T 29, P., iar in baza procesului verbal de punere in posesie numitul G.C. le-a instrainat reclamantilor suprafata de 5000 mp. Mentioneaza reclamantii ca, in momentul in care au dorit sa-si intabuleze suprafata de teren cumparata, au constatat ca procesul verbal de punere in posesie nu respecta vechiul amplasament, respectiv numitul G.C. fusese pus in posesie cu suprafata de 5000 mp, insa in alta sola si parcela, iar pe vechiul amplasament a fost emis un proces verbal de punere in posesie in favoarea paratilor P.C., P.C. si P.A., desi acestia trebuiau sa fie pusi in posesie pe amplasamentul situat in punctul ,,I.B”. Datorita acestei situatii, pe rolul Judecatoriei Pascani, a Judecatoriei Iasi si a Tribunalului Iasi au existat mai multe litigii, iar prin sentinta civila nr. 633/2007 a fost obligata Comisia de aplicare a legii Fondului Funciar Pascani sa intocmeasca procesul verbal de punere in posesie a numitului G.C. pe vechiul amplasament – respectiv in punctul „O.M.”. Mai arata reclamantii ca, in timpul litigiului paratii P.C., P.C., P.A., au instrainat suprafata de 10.000 mp, in care era inclusa si suprafata de 5000 mp, reconstituiti numitului G.C., catre terte persoane, respectiv, ceilalti parati din prezentul dosar.
Deoarece, terenul vandut de numitii P.C., P.C., P.A.,nu le apartinea, iar acestia cunosteau acest aspect, contractele incheiate ulterior sunt partial nule absolut, respectiv contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005, contract de vanzare-cumparare 3939 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18 aprilie 2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004; contract de vanzare-cumparare nr. 8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr. 8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr. 3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, intrucat
s-au incheiat cu intentia de fraudare a legii, avand la baza o cauza ilicita si imorala.
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 948 si 966 cod civil din 1864.
In dovedire, reclamantii au anexat cererii de chemare in judecata urmatoarele inscrisuri: contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005, contract de vanzare-cumparare 3939 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13 iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18 aprilie.2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004; contract de vanzare-cumparare nr. 8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr. 8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr. 3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, sentinte civile, rapoarte de expertiza, referate, declaratii martori, adrese emise de catre Prefectura Pascani, articole din presa, plangeri DGA si DNA, alte adrese si adeverinte care privesc cauza.
Cererea a fost legal timbrata, conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.
Prin incheierea pronuntata de ICCJ, a fost stramutat dosarul de la Judecatoria Pascani la Judecatoria Tg. Neamt.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg. Neamt la data de 08.07.2011 sub acelasi numar.
Paratii A.M. si A.E. au formulat intampinare solicitand respingerea cererii formulate ca fiind lipsita de interes, intrucat in prezent reclamantii stapanesc si poseda terenul in suprafata de 5.000 mp dobandit prin contractul de vanzare cumparare nr. 2688/2004 si 3104/2004. Pe fondul cauzei, au sustinut ca sunt proprietarii a doua suprafete de teren dobandite prin inscris autentic de la paratii I.V., I.V., ca aceste suprafete de teren au fost intabulate si inscrise in CF, iar paratii au fost persoane de buna credinta, depunand diligentele care se impuneau pentru a verifica situatia juridica a terenului. Au mai aratat ca buna credinta se prezuma, iar reclamantii nu au facut dovada relei credinte. Mai mult decat atat cei doi parati au aratat ca la data achizitionarii celor doua trupuri de teren, nu era notata nicio actiune din care sa rezulte neconcordanta dintre situatia reala si cea din actele de proprietate. Mentioneaza paratii ca, in speta, este vorba despre vanzarea lucrului altuia, insa reclamantii nu pot inlatura buna credinta a sotilor A., buna credinta prevazuta si de art. 31 al. 2 din Legea nr. 7/1996.
Paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P. au formulat intampinare, invocand exceptia insuficientei timbrari si exceptia lipsei de interes, aratand ca reclamantii la momentul introducerii cererii exercitau toate atributele dreptului lor de proprietate asupra suprafetei de 5.000 mp, iar faptul ca vechiul proprietar a dobandit in instanta dreptul de a fi pus in posesie pe vechiul amplasament nu le confera acestora interes in a solicita constatarea nulitatii absolute partiale a contractelor de vanzare cumparare subsecvente punerii in posesie a numitului G.C..
Pe fondul cauzei, au aratat ca sunt proprietari, fiecare, a unor suprafete de teren dobandite prin inscris autentic de la paratii I.N., I.C., ca aceste suprafete de teren au fost intabulate si inscrise in CF , iar paratii au fost persoane de buna credinta, depunand diligentele care se impuneau pentru a verifica situatia juridica a terenului. Au mai aratat ca, in speta, nu trebuie ignorate principiile de drept care stabilesc situatiile de exceptie de la constatarea nulitatii absolute a unui act juridic, exceptie printre care se numara si cea a dobandirii unui imobil al altuia de catre un tert de buna credinta, cum este situatia paratilor M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., care nu au cunoscut ca cei de la care cumpara nu sunt proprietarii acelui bun.
S-au mentionat prevederile art. 31 al. 2 din legea nr. 7/1996 privitoare la buna credinta a acestor parati, precum si prevederile art. 967 cod civil din 1864 privind prezumtia de valabilitate si existenta a cauzei, prezumtie relativa, astfel incat revenea reclamantilor sa dovedeasca contrar. De asemenea, acesti parati au aratat ca o eventuala nulitate absoluta a contractului de vanzare al paratilor nu poate fi constatata decat dupa constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare nr. 2688/2004 si nr. 3104/2004.
Paratii P.M., I.C., I.V. si I.V. au formulat intampinare, invocand exceptia insuficientei timbrari, si solicitand suspendarea prezentului dosar pana la solutionarea dosarului nr. 967/866/2011 avand ca obiect nulitate proces verbal de punere in posesie nr. 15720/25.11.2003, aratand ca in baza procesului verbal mentionat reclamantii isi intemeiaza cererea.
Pe fondul cauzei, au aratat ca sunt proprietari, fiecare, a unor suprafete de teren dobandite in baza adeverintelor de proprietate emise de catre Comisia Locala de Fond Funciar Pascani, si ca acesti parati au devenit proprietarii unei suprafete de teren despre care nu au avut cunostinta ca face obiectul unor litigii, fiind de buna credinta, mai ales ca aparenta de drept era in favoarea acestora, intrucat la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare au avut reprezentarea ca incheie un act de instrainare cu adevaratul proprietar. Mentioneaza paratii ca buna credinta se prezuma, iar reclamantii nu au facut dovada relei credinte a acestor parati la achizitionarea terenurilor.
Parata Municipiul P.a formulat intampinare, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesual pasive a acestei institutii, motivat de faptul ca Municipiul P. nu are ca atributii incheierea si autentificarea contractelor de vanzare cumparare, precum si exceptia tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata, raportat la prevederile art. 132 cod pr. civ. din 1865.
Paratii A.I. si A.E. au formulat intampinare, solicitand repunerea in dreptul de a formula intampinare, deoarece au aflat de existenta acestui dosar intamplator, aducand la cunostinta instantei de judecata ca procedura de citare cu acestia a fost viciata.
Pe fondul cauzei arata ca au dobandit imobilul in suprafata de 1246,01 mp, situat in tarlaua 29, parcela A.1/3 (858/2/12/3) in mod legal, ca au fost cumparatori de buna credinta, ca in CF nu a fost notata nicio somatie privind interdictia de a se vinde terenul cumparat, ca in speta este vorba de vanzarea bunului altuia, insa, in cazul de fata opereaza proprietatea aparenta – tertul dobanditor, desi, a incheiat actul juridic translativ de proprietate cu un non dominus, nu va putea fi evins de proprietarul initial. In concluzie, au solicitat respingerea cererii reclamantilor.
Prin incheierea de sedinta din data de 31.01.2012 prezentul dosar a fost suspendat, in baza art. 244 cod pr. civ. din 1865, pana la solutionarea dosarului nr. 967/866/2011.
Iar, prin rezolutia din data de 22.10.2012 dosarul a fost repus pe rol, fata de solutionarea def. a dosarului nr. 976/866/2011.
Prin incheierea din data de 16.09.2014, paratii A.I. si A.E. au fost repusi in dreptul de a formula intampinare, de a propune probe si de a formula exceptii, fata de imprejurarea ca procedura de citare cu acestia a fost viciata la domiciliul din Piatra Neamt .
Instanta a incuviintat pentru partile dosarului proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantilor, proba testimoniala si proba cu expertiza tehnica specialitatea topometrie.
A fost atasat la dosar raportul de expertiza tehnica specialitatea topometrie, completat .
S-au consemnat la dosarul cauzei interogatoriile luate reclamantilor.
Au fost audiati urmatorii martori: G.S. si G.V. – propusi de catre reclamanti, D.O. si A.C. – propusi de catre paratii M.I. si L., A.F. – propus de catre paratii A.I. si E. si A.M., E.C., P.G. si N.G. propusi de paratii P.M., I.G.C., I.V. si I.V.
Paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M., B.P., M.I. si M.L., A.I. si E. au depus la dosar concluzii scrise, solicitand respingerea cererii formulate de catre reclamanti, reluand apararile din intampinarea depusa la dosar.
La termenul acordat paratii A.I. si E. au invocat exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata sub aspectul completarii obiectului si cu capatul de cerere rectificare CF si omologare raport de expertiza.
Analizand materialul probator administrat in cauza, prima instanta de fond retine urmatoarele:
1. Cu privire la exceptia insuficientei timbrari, invocata de catre parati:
Prin chitanta nr. 2642768 din 16.09.2011 reclamantii au achitat o taxa judiciara de timbru in suma de 291 lei, iar prin incheierea de sedinta din data de 31.01.2012, instanta de judecata a pus in vedere reclamantilor sa mai achite o diferenta taxa judiciara de timbru in suma de 604,2 lei, taxa judiciara de timbru care a fost achitata de catre reclamanti prin chitanta nr. 2645403 din 22.10.2012 .
Avand in vedere ca reclamantii au achitat taxa judiciara de timbru pusa in vedere de catre instanta de judecata, Judecatoria a respins exceptia insuficientei timbrari invocata de catre paratii sus mentionati ca nefondata.
2. Cu privire la exceptia tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata, invocata de catre parata Municipiul P., privind introducererea in cauza a acestei institutii – in calitate de parata:
Potrivit prevederilor art. 132 alin.1 Cod procedura civila din 1865 "La prima zi de infatisare instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea cererii precum si pentru a propune noi dovezi. In acest caz, instanta dispune amanarea pricinii si comunicarea cererii modificate paratului, in vederea facerii intampinarii". Cu toate acestea, potrivit alin. 2 al aceluiasi articol "Cererea nu se socoteste modificata si nu se va da termen, ci se vor trece in incheierea de sedinta declaratiile verbale facute in instanta: 1. cand se indreapta greselile materiale din cuprinsul cererii; 2. cand reclamantul mareste sau micsoreaza catimea obiectului cererii; 3. cand cere valoarea obiectului pierdut sau pierit; 4. cand inlocuieste cererea in constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotriva, in cazul in care cererea in constatare poate fi primita".
Din aceste prevederi legale ar reiesi ca dupa prima zi de infatisare nu se mai poate modifica cererea de chemare in judecata, afara de situatiile prevazute de alin. 2 al art. 132 Cod procedura civila din 1865.
Asa cum s-a aratat in jurisprudenta, prevederile art. 132 Cod procedura civila din 1865 au caracter dispozitiv, ceea ce inseamna ca nu se mai poate primi o cerere de modificare a cererii de chemare in judecata peste termenul sus mentionat daca paratul se opune, cum de altfel s-a intamplat in cauza.
Codul de procedura civila din 1865 prin prevederile art.132 distinge doua categorii de cereri: de intregire si de modificare a cererii initiale. Cererile de intregire au ca efect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii initiale, cum ar fi, de exemplu, prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru completarea elementelor de drept.
Din contra, cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmareste sa schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare in judecata, precum: partile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia. Distinctia este foarte importanta, deoarece, conform art.132 si a art.134 C.proc. civ. din 1865, cererea de modificare a actiunii nu poate fi primita fara acordul celeilalte parti, decat la prima zi de infatisare, care este aceea in care partile pot pune concluzii.
A pune concluzii, in sensul art. 134 cod pr. civ. din 1865, inseamna ca toate partile din dosar, legal citate, sunt in masura sa-si exprime pozitia in legatura cu orice aspect din procesul respectiv. Altfel spus, a putea pune concluzii nu inseamna a pune concluzii finale, in fond.
In cauza, prima zi de infatisare, cand toate partile legal citate au putut pune concluzii, in sensul prevazut de art. 134 cod pr. civ., a fost la data de 16.09.2014, cand s-a constatat ca procedura cu paratii A.I. si E. nu a fost legal indeplinita (cei doi parati fiind citati pana la data de 16.09.2014 la o adresa din Piatra Neamt care nu corespundea sub aspectul sc.,et. si ap. cu cea inscrisa in actele de identitate a celor doi parati).
Reclamantii au inteles sa isi modifice cererea de chemare in judecata, sub aspectul introducerii in cauza in calitate de parat a Municipiului P. la data de 25.10.2013, deci anterior datei de 16.09.2014 – cand a fost constatata prima zi de infatisare in acest dosar.
In consecinta, exceptia tardivitatii modificarii cereri de chemare in judecata, invocata de catre paratul Municipiul P. a fost respinsa de catre instanta de judecata, ca nefondata.
3. Cu privire la exceptia decaderii reclamantilor din dreptul de a-si modifica cererea de chemare in judecata, invocata de catre paratii A.I. si E., privind completarea obiectului cererii de chemare in judecata si cu capatul de cerere in rectificare CF si omologare raport de expertiza:
Asa cum instanta a retinut in analiza exceptiei anterioare, prima zi de infatisare a fost la data de 16.09.2014, data pana la care reclamantii puteau sa isi modifice cererea de chemare in judecata sub aspectul completarii obiectului cu inca un capat de cerere.
Reclamantii au formulat precizarile sub aspectul completarii obiectului actiunii la data de 31.03.2015, dupa prima zi de infatisare, astfel incat instanta a constatat ca reclamantii sunt decazuti din dreptul de a modifica actiunea sub aspectul completarii obiectului, aspect consemnat in practicaua prezentei hotarari.
Asa fiind, exceptia invocata de catre paratii A.I. si E. a fost admisa de catre prima instanta si, in consecinta, au fost respinse capatul de cerere privind rectificarea inscrierilor din CF a paratilor cu privire la radierea suprafetei de 5.000 mp, precum si capatul de cerere privind omologarea raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de catre exp. A.F., ca fiind tardiv formulate.
4. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P., invocata de catre parata Municipiul P.:
Elementele actiunii civile sunt partile, obiectul si cauza, iar pentru a fi parte in proces trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii, care sunt in acelasi timp si conditii de exercitiu ale actiunii civile si ale oricarei forme procedurale ce intra in continutul actiunii civile: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice, atat calitatea procesuala activa, cat si pe cea pasiva prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa si sa justifice existenta unui interes, in sensul de folos practic al actiunii sale.
In speta, contractele de vanzare-cumparare a caror nulitate s-a solicitat a se constata au fost incheiate intre paratii P.C., P.C., I.V., I.V., M.E., M.N.D., P.M., B.M.A, A.M.,, A.E., A.E., A.I., G.M., G.C., C.C.I., C.I., I.F., I.M., B.G., B.P., M.I., M.L., I.G.C.l si I.N., in calitate de parti ale actelor juridice insusi si/sau succesorii lor in drepturi.
Parata Municipiul P. este tert fata de partile din contractele de vanzare cumparare a caror anulare se solicita, nefiind parte in niciunul din aceste contracte, iar nulitatea absoluta a unui act juridic nu poate fi analizata si constatata decat intre partile ce au participat la incheierea respectivului act.
Unitatea administrativ-teritoriala in a carei raza se afla situat imobilul teren in suprafata de 5.000 mp si din care suprafata de 207,4 mp este detinuta de catre aceasta parata, pentru a carei justificare a calitatii procesuale pasive in cauza au pledat reclamantii, nefiind parte la incheierea actelor juridice contestate, nu poate fi parte nici in actiunea avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata completata.
Prin urmare, prima instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Municipiul P. si a respins cererea in contradictoriu cu aceasta parata.
5. Cu privire la exceptia lipsei de interes, invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P., P.M., I.G.C., I.V. si I.V., A.M. si A.E., si M.I., M.L., I.F., I.M., B.M. si B.P.:
Ca sanctiune de drept civil, ce intervine in cazul unui act juridic incheiat cu nerespectarea unei norme juridice care ocroteste un interes general, nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana care are interes.
Asadar, desi nulitatea ocroteste un interes obstesc (general), un asemenea interes nu exclude existenta si a unui interes individual (personal), iar persoana care invoca nulitatea absoluta a unui act juridic trebuie sa urmareasca obtinerea unui folos propriu din anularea actului respectiv.
Cu alte cuvinte, acordand unui cerc larg de persoane posibilitatea de a invoca nulitatea absoluta a unui act juridic, legea le acorda acestor persoane calitate procesuala activa, dar aceasta nu inseamna ca, in mod automat, ele ar justifica si un interes propriu, deoarece, in privinta conditiilor de exercitiu ale actiunii civile, calitatea procesuala nu se confunda cu interesul legitim.
In speta, reclamantii au in mod evident un interes personal sa solicite constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare nr. 5601/4.12.2003, nr. 9159/ 20.12.2004, nr. 2490 din 19.04.2005 , nr. 3939 din 13.iul.2005, nr. 3177 din 13.iul.2005, nr. 2467 din 18 aprilie 2005, nr. 6492 din 20.09.2004; nr. 8222 din 27.10.2004, nr. 8201 din 21 nov 2006, si a contractului de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, intrucat urmaresc pe de o parte dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in suprafata de 5.000 mp – imobil care nu se afla, in prezent, in stapanirea efectiva a reclamantilor, iar pe de alta parte fara anularea acestor contracte, reclamantii nu si-ar putea intabula dreptul de proprietate pe vechiul amplasament.
In consecinta, exceptia lipsei de interes a fost respinsa ca nefondata.
6. Cu privire la actiunea formulata:
In fapt, prin procesul verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25 noiembrie 2003 intocmit de Comisia P. , paratii P.C., P.C. si def. P.A. (certificat de deces – fila ..), au fost pusi in posesie pe suprafata de 10.000 mp, situata in tarlaua denumita popular ,,O.M.,, respectiv, in tarlaua 29, parcela 858/1/12 cu suprafata de 5792,5 mp si in tarlaua 29 parcela 858/2/12 cu suprafata de 4207,5 mp, avand ca vecini pe J.C. la sud si DE 855, DE 836/1 la vest.
In prealabil, s-a eliberat adeverinta de proprietate nr. 5696 din 12 august 1991 emisa pe seama paratilor P.C, P.C. si def. P.A . Urmare a emiterii celor doua acte, paratii P.C., P.C. si def. P.A.au vandut in anul 2003 suprafata de 10.000 mp in favoarea paratilor I.V. si I.V., mentionandu-se in cadrul contractului de vanzare cumparare nr. 5601/4.12.2003 ca terenul in suprafata de 10.000 mp nu este scos din circuitul civil, nu este sechestrat, nu face obiectul vreunui litigiu si nu este grevat de sarcini sau servituti si ca este situat in intravilanul mun. Pascani, tarlaua 29A.1 (858/1/12 si 858/2/12). Acest teren a fost inscris in CF a Mun. Pascani sub nr. 3779, conform incheierii din data de 19.10.2004 (asa cum este mentionat in contractul de vanzare cumparare din data de 20.12.2004). Insa, procesul verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25 noiembrie 2003 si adeverinta de proprietate nr. 5696 din 12 august 1991 a fost anulata in parte de catre instanta de judecata in anul 2012.
Ulterior, subdobanditorii suprafetei de 10.000 mp - respectiv paratii I.V. si V., vand aceasta suprafata de teren, defalcata in mai multe trupuri de teren catre ceilalti parati, dupa cum urmeaza: 1. prin contractul de vanzare cumparare nr. 9159/ 20.12.2004 se vinde suprafata totala de 2000 mp, tarlaua 29, parcela A1/1 (858/2/12/1) si A1/5 (858/2/12/5) catre paratii M.E. si D.; 2. prin contractul de vanzare cumparare nr. 2490 din 19.04.2005 se vinde suprafata de 700 mp, tarla 29, parcela A.1/3/1 (858/2/12/3/1) catre parata P.M.; 3. prin contractul de vanzare cumparare nr. 3939 din 13.iul.2005 se vinde suprafata de 500 mp, tarla 29, parcela A.1/3/2/ (858/2/12/3/2) catre parata B.M.A.; 4. prin contractul de vanzare cumparare nr. 3177 din 13.iul.2005 se vinde suprafata de 2000 mp, tarla 29, parcela A.1/2/1 (858/2/12/2/1) si A.1/3/3 (858/2/12/3/3) catre paratul A.M.; 5. prin contractul de vanzare cumparare nr. 2467 din 18.aprilie.2005 se vinde suprafata de 1246,01 mp, tarla 29, parcela A.1/3/4 (858/2/12/3/4) catre parata A.E.; 6. prin contractul de vanzare cumparare nr. 6492 din 20.09.2004 se vinde suprafata de 2435,17 mp, tarla 29, parcela A (1-1-1)/3(858/1/12/6, 858/1/12/7) catre parata G.M.; 7. prin contractul de vanzare cumparare nr. 8222 din 27.10.2004 se vinde suprafata de 1006 mp, tarla 29, parcela A (1-1-1)/2(858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8) catre paratii C.C.I. si I, 8. prin contractul de vanzare cumparare nr. 8201 din 21.nov.2006 se vinde suprafata de 3.976,02 m.p., tarla 29, parcela A.1-1/2(858/1/12/2-858/4/8) catre paratii M.I. si L., 9. prin contractul de vanzare cumparare nr.8802 din 23.12.2006 se vinde suprafata de 2500 mp, tarla 29, parcela A (1-1/3)/1(858/1/12/3-858/4/3) catre B.M si P; nr.7725 din 31.10.2005 10. si prin contractul de schimb nr. 2265 din 03.04.2007, se schimba suprafata de 1509,89 mp, tarla 29, parcela A (1-1/3)/2(858/1/12/3-858/4/3) de catre paratul I.G.C. cu suprafata de 1497,02 mp, tarla 29, parcela A.1-1/2(858/1/12/2-858/4/8) proprietatea paratilor M.I si L.
In toate contractele se face mentiunea ca terenurile vandute nu sunt scoase din circuitul civil, nu sunt sechestrate, nu fac obiectul vreunui litigiu si nu sunt grevate de sarcini sau servituti si ca sunt proprietatea vanzatorilor.
De asemenea toate contractele a caror anulare se solicita au fost inscrise in CF a Mun. Pascani, iar terenurile au fost intabulate pe numele cumparatorilor in modalitatea in care au fost vandute.
Prin Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2688 numitul G.C. din Pascani vinde reclamantilor terenul in suprafata de 4.440 mp, situat in intravilanul extins al municipiului Pascani, teren format din parcelele: nr. 858/1/18 in suprafata de 2360 mp situat intre vecinii – la nord J.I., la sud P.I., la vest DCL 855 si la est DC 833; si nr. 858/2/18 in suprafata de 2080 mp situat intre vecinii – la nord J.I., la sud P.I., la vest DE 836/1 si la est DCL 855. De asemenea, prin Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3104 din 18 iunie 2004 de Notarii Publici asociati I.M. si C.O. numitul G.C. din Pascani vinde petentilor terenul in suprafata de 310 mp teren arabil, situat in intravilanul extins al municipiului Pascani, tarlaua 27 teren format din parcelele: nr. 858/1/18/1 in suprafata de 116 mp situat intre vecinii – la nord G.C., la sud P.I., la vest DE 836/1 si la est DE 833; nr. 858/2/18/1 in suprafata de 194 mp cu aceleasi vecinatati.
In cele doua contracte se specifica de vanzatorul G.C. faptul ca terenul vandut i-a fost reconstituit pe baza Legii nr. 18/1991, sens in care i s-a eliberat Adeverinta nr. 6595 din 12 august 1991si cu care a fost pus in posesie de Comisia de fond funciar Pascani prin procesul verbal de punere in posesie nr. 9805 din 17 mai 2004.
In ambele contracte se specifica ca intabularea terenurilor vandute in CF a mun. Pascani se va face de catre reclamanti, insa din inscrisurile existente in dosar nu rezulta ca reclamantii si-ar fi intabulat sau ar fi incercat intabularea dreptului lor de proprietate pe suprafata totala de 5.000 mp, imediat dupa incheierea contractului.
Urmare a sentintei civile nr. 633 din 20 martie 2007 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. …, irevocabila prin decizia civila nr. 1668 din 17 septembrie 2008 a Tribunalului Iasi, la solicitarea reclamantilor- cumparatori si a mostenitorilor vanzatorului, avandu-se in vedere raportul de expertiza efectuata in dosarul mentionat, se emite Incheierea nr. 3696 din 22 aprilie 2010 a Notarilor Publici asociati I.M. si C.M.O. prin care s-au rectificat contractele in sensul ca suprafata totala instrainata prin ambele contracte este de 5.000 mp, teren arabil, situat in extravilanul municipiului Pascani reprezentand T 29, parcela 858/1/12, avand ca vecini la nord pe C.C., parcelele 858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8, la sud pe G.C., G.M., la vest DE 836/1 si la este Soseaua Nationala.
Prin sentinta civila nr. 2751 din 23 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Pascani, in dosarul nr. 289/866/2010, definitiva la data de 19 ianuarie 2011 s-a respins o actiune in revendicare imobiliara a paratilor I. – referitoare la suprafata de 10.000 mp, teren compus din parcelele situate in T 29, parcela A1 858/1/12 si A 1 858/2/12).
In drept, potrivit definitiei unanim acceptate in doctrina si practica juridica „nulitatea este acea sanctiune, de drept civil, care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila”, cu alte cuvinte, este sanctiunea care intervine in cazul in care nu se respecta, la incheierea actului juridic, conditiile sale de validitate.
Potrivit dispozitiilor art. 948 C.civil din 1864, conditiile esentiale pentru incheierea actului juridic civil sunt: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil, un obiect determinat si o cauza licita.
Dintre conditiile de valabilitate enuntate, raportat la motivele de fapt ale actiunii si la principiul disponibilitatii, instanta urmeaza a il analiza numai pe acela pe care reclamantii il pretind a fi lipsit la momentul incheierii actelor juridice a caror nulitate absoluta partiala se cere a fi constatata si anume cauza contractelor de vanzare cumparare contestate.
Potrivit art. 967 Cod Civil din 1864 cauza este prezumata, ea nu trebuie dovedita, prin urmare, cine invoca lipsa ori nevalabilitatea cauzei actului juridic acela trebuie sa dovedeasca aceasta si in consecinta sa rastoarne prezumtia.
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare sus mentionat pentru cauza ilicita si frauda.
Din intreg probatoriul administrat rezulta fara dubiu ca o parte din terenurile instrainate de catre fam. P. si apoi de catre paratii I.V. si V. catre ceilalti parati din cauza apartin unei alte persoane (vanzarea lucrului altuia).
In acest caz, practica judiciara in materie a statuat ca daca partile sau cel putin cumparatorul a fost in eroare, socotind ca bunul vandut apartine vanzatorului, vanzarea este anulabila pentru eroare (viciu de consimtamant) asupra calitatii esentiale a vanzatorului, care a fost socotit de cumparator proprietar al lucrului.
In schimb, daca toate partile au incheiat contractul in cunostinta de cauza, stiind ca lucrul vandut este proprietatea altei persoane, sanctiunea care intervine este nulitatea absoluta a contractului astfel incheiat, considerandu-se ca aceasta conventie reprezinta o operatiune speculativa, care are la baza o cauza ilicita.
In speta, reclamantii si-au motivat cererea pe acest caz de nulitate absoluta, astfel incat instanta de judecata urmeaza sa analizeze cererea formulata prin raportare la buna sau reaua credinta a paratilor in momentul incheierii contractelor de vanare cumparare si a contractului de schimb contestate.
Buna credinta reprezinta, conform definitiei date in articolul 1898 Cod civil din 1864 „convingerea posesorului ca vanzatorul avea toate caracteristicile cerute de lege pentru a putea transfera dreptul de proprietate”.
In ceea ce priveste reaua credinta, prina instanta a retinut ca aceasta a fost definita in literatura juridica ca fiind atitudinea unei persoane care indeplineste un act sau o fapta contravenind legii si fiind pe deplin constienta de caracterul ilicit al conduitei sale.
In speta, din contractele de vanzare cumparare, de schimb si donatie contestate rezulta ca dreptul de proprietate asupra suprafetei de 5.000 mp (care face parte din trupul de 10.000 mp), teren arabil, situata in extravilanul municipiului Pascani, reprezentand T 29, parcela 858/1/12, avand ca vecini la nord pe C.C, parcelele 858/1/12/6, 858/1/12/7, 858/1/12/8, la sud pe G.C., G.M., la vest DE 836/1 si la este Soseaua Nationala, a fost intabulat si inscris in CF a Mun. Pascani la data de 19.10.2004 ca apartinand paratilor I.V. si V..
In perioada 2004-2007, cand au fost incheiate actele juridice a caror anulare se solicita, nu a fost notat niciun litigiu sau vreo opozitie din care sa rezulte o alta situatie juridica a terenului in suprafata de 5.000 mp decat cea din extrasul de CF din 19.10.2004.
Mai mult decat atat, abia in anul 2007 a fost clarificata situatia juridica reala a suprafetei de 5.000 mp cumparata de catre reclamanti sub aspectul amplasamentului.
Martorul G.S., propus de catre reclamanti, a aratat instantei de judecata ca, probabil, subdobanditorii terenului in suprafata de 5.000 mp, proprietatea reclamantilor nu au cunoscut faptul ca aceasta suprafata de teren nu apartine sotilor Iordache, ci def. G. si apoi reclamantilor. Tot acest martor a declarat ca situatia privind calitatea de adevarat proprietar al paratilor Iordache asupra terenului in suprafata de 5000 mp a fost cunoscuta abia dupa ce acest teren a fost vandut sotilor Iosub.
Toti ceilalti martori audiati in speta nu au fost in masura sa precizeze daca subdobanditorii suprafetei de 5000 mp au cunoscut la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare ca acest teren apartine unei alte persoane si nu vanzatorului cu care au contractat.
Potrivit art. 33 din legea 7/1996, in forma publicarii in M.O. din 1996 si in forma rep. din 07.06.2004 ,,Daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul,, iar potrivit art. 34 ,,Cuprinsul cartilor funciare se considera exact, in folosul acelei persoane care a dobandit, prin act juridic cu titlu oneros, un drept real, daca in momentul dobandirii dreptului n-a fost inscrisa in cartea funciara vreo actiune prin care se contesta cuprinsul ei sau daca nu a cunoscut, pe alta cale, aceasta inexactitate,,.
Reclamantii nu au putut demonstra ca, la data de 04.12.2003, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 5601, precum si la data de 20.12.2004, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 9159, data de 20.09.2004, cand a fost incheiat contractul nr. 6492, data de 27.10.2004, cand a fost incheiat contractul nr. 8222, si data de 19.04.2005, cand a fost incheiat contractul de vanzare cumparare nr.2490, data de 27.05.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 3177, data de 18.04.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 2467, data de 30.05.2006, cand a fost incheiat contractul nr. 3077, data de 31.05.2005, cand a fost incheiat contractul nr. 3238, ori data de 13.07.2005, au facut vreun demers prin care sa aduca la cunostinta OPCI faptul ca situatia privind proprietarul adevarat a terenului in suprafata de 5. 000 mp este cu totul alta.
De fapt, reclamantii nici nu aveau cum sa clarifice aceasta situatie la OCPI din moment ce in contractele de vanzare cumparare se specifica ca terenul vandut se afla in intravilanul mun. Pascani, si nu in extravilan cum a fost ulterior rectificat, iar sola si parcela era cu totul alta decat cea ulterior constatata prin sentinta civila nr. 633.
Intr-adevar, reclamantii au intreprins o serie de verificari si au formulat numeroase memorii in anul 2005, insa la alte institutii ale statului si nu la OCPI Iasi – Biroul CF Pascani.
Reclamantii, asa cum instanta a mentionat mai sus, abia in anul 2007, cand s-a pronuntat sentinta civila nr. 633, au avut certitudinea ca amplasamentul terenului in suprafata de 5. 000 mp cumparat prin cele doua contracte mentionate este alta fata de vechiul amplasament.
Demersurilor reclamantilor la institutiile statului in perioada 2005-2014, precum si publicatiile din ziarul Evenimentul din anul 2009, nu fac dovada relei credinte a cumparatorilor la momentul incheierii contractelor contestate, atat timp cat formalitatile de publicitate prin inscrierea in Cartea funciara a transferului de proprietate au fost indeplinite, iar situatia juridica a terenurilor cumparate de catre parati nu era contestata de vreo persoana.
Potrivit art. 34 din legea 7/1996, in forma rep. din 25.07.2005, si a art. 31, in forma rep. din 03.03.2006, in vigoare la data incheierii contractelor nr. 2265/03.07.2007, nr. 8201/21.11.2006, nr. 8802/23.12.2006 si a contractului de schimb 2265/2007 ,,(1) Cuprinsul cartii funciare, in afara ingradirilor si exceptiilor legale, se considera exact numai in folosul acelei persoane care, in virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobandit cu buna-credinta un drept real inscris in cartea funciara. (2) Dobanditorul este considerat de buna-credinta daca, la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau, nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare, sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare nu reiese vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala,,.
Reclamantii abia in anul 2009 au notat in CF a mun. Pascani opozitia la vanzare , deci la aproximativ 4-5 ani de la data intocmirii contractelor contestate, insa la data intocmirii acestor contracte nu era notat niciun litigiu prin care sa se conteste situatia din cartea funciara, iar potrivit art. 31, art. 33 si art. 34, asa cum sunt reproduse in forma in vigoare la momentul incheierii contractelor a caror anulare se solicita, cumparatorii sunt considerati de buna credinta.
De asemenea, din intreg probatoriu administrat, reclamantii nu au putut demonstra ca la momentul intocmirii actelor juridice a caror anulare o solicita a existat o legatura de complicitate, de fraudare a intereselor reclamantilor prin transmiterea proprietatii de catre fam. Pescaru si apoi de catre fam. I. catre cumparatorii subsecventi, cu atat mai mult cu cat au fost indeplinite formalitatile de publicitate imobiliara. Buna credinta a cumparatorilor nu poate fi pusa la indoiala atat timp cat s-a sprijinit pe inscrierile in Cartea Funciara, fiind prezumata pana la proba contrarie, nefiind dovedita cooperarea tuturor partilor la incheierea actului juridic.
Mai mult decat atat, potrivit dispozitiilor articolului 36, respectiv art. 38 din legea 7/1996, in form. Rep. de la data intocmirii actelor juridice contestate ”Actiunea in rectificare, intemeiata pe nevalabilitatea inscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe gresita calificare a dreptului inscris, se va putea indrepta si impotriva tertelor persoane care si-au inscris un drept real, dobandit cu buna-credinta si prin act juridic cu titlu oneros, bazandu-se pe cuprinsul cartii funciare, in termen de trei ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere, afara de cazul cand dreptul material la actiunea de fond nu s-a prescris.”
Rezulta deci ca dupa expirarea termenului de 3 ani, subdobanditorii de buna credinta si cu titlu oneros se bucura pe deplin de efectele publicitatii imobiliare, dreptul lor inscris in Cartea funciara fiind opozabil instrainatorului din actul juridic primar, ceea ce echivaleaza cu mentinerea actului juridic.
Cat priveste sustinerea reclamantilor privind faptul ca paratii din prezenta cauza nu au depus diligente minime pentru a afla situatia juridica a terenurilor cumparate prin actele de vanzare cumparare, de schimb si de donatie a caror anulare se solicita, instanta de judecata observa ca diligentele minime au fost efectuate de catre cumparatori prin cercetarea extrasului de CF a imobilelor cumparate, prin cercetarea titlurilor de proprietate existente la momentul incheierii contractelor si care nu erau anulate sau modificate.
Paratii din prezenta cauza (cumparatorii subsecventi) nu au avut posibilitatea sa cunoasca despre demersurile reclamantilor la Institutia Prefectului si a Primarului, pe de o parte pentru ca majoritatea contractelor au fost incheiate anterior efectuarii inclusiv a acestor demersuri, iar pe de alta parte demersurile cumparatorilor de a se interesa la Institutia Prefectului si a Primarului depasesc sintagma ,,diligente minime,, prevazuta de lege. De asemenea, paratii din prezenta cauza nu au avut posibilitatea sa cunoasca ca pe rolul Judecatoriei Pascani a existat dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 633, intrucat nici un parat nu a fost parte in acest dosar – stiut fiind ca au acces la un anumit dosar aflat pe rolul instantelor doar partile si anumite persoane expres prevazute de lege, printre care nu se numara si paratii.
Fata de cele de preced, prima instanta de judecata constatand ca paratii au fost de buna credinta la incheierea urmatoarelor contracte: contract de vanzare-cumparare 5601/4.12.2003, contract vanzare cumparare 9159/ 20.12.2004, contract de vanzare-cumparare 2490 din 19.04.2005 , contract de vanzare-cumparare 3939 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 3177 din 13.iul.2005, contract de vanzare-cumparare 2467 din 18.aprilie.2005, contract de vanzare-cumparare 6492 din 20.09.2004 ; contract de vanzare-cumparare nr.8222 din 27.10.2004, contract de schimb nr.2265 din 03.04.2007, contract de vanzare cumparare nr.8802 din 23.12.2006, contract de schimb nr.3077/30.05.2006, si contract de donatie 3238/31.05.2005, a respins cererea reclamantilor.
In ceea ce priveste cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, dand eficienta dispozitiilor art. 274 C.proc.civ. din 1865 potrivit caruia „ partea care cade in pretentii va fi obligata sa plateasca cheltuieli de judecata”, instanta a respins cererea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, intrucat, fata de solutia data capatului de cerere principal si fata de caracterul accesoriu al capatului de cerere privind cheltuielile de judecata, instanta a constatat ca paratii nu sunt in culpa procesuala.
Totodata, constatand ca reclamantii sunt in culpa procesuala, a admis cererea paratilor A.I. si E. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3500 lei, reprezentand onorariu avocat, a admis cererea paratilor A.M si E. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2500 lei, reprezentand onorariu avocat, va admite cererea paratului M.I. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat, a admis cererea paratului I.F. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat, si a admis cererea paratilor I.V.si V de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Impotriva sentintei primei instante au declarat apel reclamantii I.A.D.si I.R, acestia solicitand:
- admiterea apelului formulat impotriva sentintei civile nr. 1237 din 19 mai 2015 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt;
- admiterea actiunii reclamantilor, asa cum a fost formulata, cu completarile si precizarile ulterioare;
- obligarea intimatilor - parati la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de apel, apelantii-reclamanti invoca urmatoarele imprejurari de fapt si de drept:
In mod nelegal Judecatoria Tg. Neamt a respins actiunea formulata de catre reclamantii I.A.D si I.R., in contradictoriu cu paratii, ca nefondata, obligand reclamantii sa plateasca cheltuieli de judecata unor parati.
Pentru a constata buna credinta a paratilor privind incheierea contractelor de vanzare-cumparare a caror anulare reclamantii au solicitat-o, instanta a lasat uitarii:
- toate dispozitiile legale invocate de catre reclamanti, respectiv cele ale Legii nr. 169/1997, art. III, alin. 1. lit. ii, invocate prin precizarile depuse la dosarul cauzei;
- hotararile judecatoresti definitive si irevocabile;
- data incheierilor prin care s-au respins cererile de interventie formulate de catre paratul I.V. (persoana influenta in cumpararea suprafetelor de teren pe raza mun. Pascani);
- proba cu interogatoriul paratilor, solicitata de catre reclamanti prin cererea introductiva si precizarile depuse ulterior la dosarul cauzei;
- depozitiile martorilor audiati in cauza la solicitarea paratilor;
- probatoriul existent la dosarul cauzei, respectiv inscrisul intocmit de catre OCPI Iasi nr. 2902 din 15.03.2005, petitia inaintata de catre recurenti catre Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Coruptiei si pentru Petitii, pentru refuzul nejustificat al institutiilor statului de a respecta dispozitiile legale, respectiv de a nota litigiu, etc.
- raportul de expertiza avizat de catre OCPI Iasi si concluziile expertul tehnic autorizat A.F.. din care rezulta ca terenul in suprafata de 5000 mp situat in T 29, parcela parcela 858/1/12 pe care paratii P.C, P.A. si P.C. l-au vandut paratilor I.V. si I.V., respectiv celorlalti parati, se suprapune cu terenul apartinand reclamantilor din prezenta cauza;
- nu s-a avut in vedere ca paratele BCPI Pascani/OCPI Iasi nu au depus intampinare si nici nu si-au formulat aparari;
- terenul a fost dobandit de catre vanzatorul G.C. prin reconstituirea dreptului de proprietate, prin adeverinta nr. 6595/1991;
Prima instanta de fond a retinut ca reclamantii/apelanti au interes in cauza, insa a respins actiunea ca nefondata, fara a analiza in cauza ce probatoriu s-a solicitat de catre reclamanti si nici nu a analizat probatoriul existent la dosarul cauzei, neanalizand ca la baza contractelor de vanzare-cumparare incheiate de catre paratii/intimati exista sentinta civila nr. 746/15.05.2012, pronuntata in dosarul Judecatoriei Toplita nr. 967/866/2011, ramasa irevocabila la data de 26.09.2012 prin decizia civila nr. 647/R pronuntata de Tribunalul Harghita, prin care:
- s-a admis actiunea formulata de reclamantii I.A.D si I.R. in contradictoriu cu Comisia Judeteana de Aplicare a Legii Fondului Funciar Iasi, Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar Pascani, P.C. si P.C.;
- s-a constatat nulitatea absoluta partiala a procesului verbal de punere in posesie nr. 15720/25.10.2003 intocmit de Comisia Pascani pe seama intimatilor P.A., P.C. si P.C., pentru 1/2 parte din suprafata de 10.000 mp, situata in tarlaua denumita popular „O.M.", tarlaua 29, parcela 858/1/12 de 5792, 5 mp si 858/2/12 de 4207,5 mp ;
- s-a constatat nulitatea partiala a adeverintei de proprietate nr. 5696 din 12.08.1991 emisa pe seama paratilor P.A., P.C. si P.C., pentru 1/2 parte din suprafata de 10.000 mp ;
- s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara intocmirii procesului verbal nr. 15720/25.10.2003 si a adeverintei de proprietate nr. 5696 din 12.08.1991, adica pe vechiul amplasament, ce a fost stabilit pe seama vanzatorului G.C., conform sentintei civile nr. 633 din 20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, irevocabila prin decizia civila nr. 1668 din 17.09.2008 a Tribunalului Iasi, motiv pentru care recurentii nu vor putea intra in legalitate, respectiv intabula suprafata de teren cumparata de la numitul G.C..
In considerentele sentintei civile, fila 10, instanta retine ca terenurile au fost intabulate pe numele paratilor in modalitatea in care ele au fost vandute, insa nu a analizat incheierea BCPI Pascani nr. 2259 din 19.10.2004, prin care dreptul de proprietate al paratilor s-a facut in baza unei adeverinte de proprietate fara nr. de inregistrare, imobilul situat in tarlaua Intovarasire B. si fara a purta semnatura conducatorului de Carte Funciara, incheiere care a fost intocmita ulterior cumpararii de catre reclamanti a suprafetei de teren de 5.000 mp (19 mai 2004) si dupa ce, in prealabil, persoana influenta I.V., avand calitatea de parat in cauza, a intervenit in dosarul nr. 2329/866/2004, avand ca obiect «obligatia de a face ».
Mai mult decat atat, instanta de fond nu a retinut si nici nu a analizat raspunsul OCPS Iasi nr. 2902 din 15.03.2005 prin care reclamantii au inaintat plangerea nr. 15/15.03.2004, catre OCPI Iasi, imediat cumpararii imobilului si introducerii actiunii nr. 2329/866/2004, pentru refuzul nejustificat al BCPI Pascani de a face intabularea si notarea imobilului in suprafata de 5000 mp, raspuns care a fost depus la dosarul cauzei si comunicat reclamantilor in anul 2005, dupa efectuarea unui control de catre reprezentantii OCPI Iasi si Corpul de control al Prefectului in anul 2004.
Instanta nu a analizat si retinut ca parte din actele de vanzare cumparare incheiate intre parati sunt datate dupa 20.12.2004 si incheiate de catre paratii I.V. si I.V., cu ceilalti parati, dupa sesizarea de catre reclamantii-apelanti a OCPI Iasi si dupa cererea de interventie a lor in dosar nr. 2329/866/2004, acestea fiind incheiate prin frauda si minciuna, fara ca paratii-cumparatori sa aiba cunostinta de amplasamentul suprafetei de teren cumparata. Acesta este motivul pentru care instanta si aparatorii partilor au lasat uitarii proba cu interogatoriul paratilor solicitata de catre reclamanti prin cererea de chemare in judecata si prin precizarile depuse ulterior, pentru a nu se demonstra reaua credinta a paratilor.
Gresit retine instanta in motivarea actiunii, ca reclamantii au formulat memorii, insa la alte institutii ale statului si nu la OCPI Iasi sau BCPI Pascani, raspunsul nr. 2902/15.03.2005 la petitiile inaintate de catre acestia catre OCPI Iasi reflecta contrariul celor retinute de catre instanta, lipsit de relevanta fata de principiul fortei probante al inscrierii in CF.
In ceea ce priveste diligentele minime pentru aflarea situatiei juridice a terenurilor cumparate de catre parati prin actele de vanzare-cumparare, de schimb si de donatie, instanta retine gresit ca paratii-cumparatori au efectuat cercetari prin cercetarea titlurilor de proprietate existente la momentul incheierii contractelor si care nu erau anulate sau modificate, atata timp cat titlul de proprietate/adeverinta de proprietate emisa pe numele paratilor P., care poseda/nu poseda nr. de inregistrare la data intabularii in CF vizeaza o suprafata de teren situata in tarlaua Intovarasire B.si nu in tarlaua O.M..
Tot cu privire la acest aspect, „diligente minime", paratii au solicitat proba cu martori pentru a demonstra buna credinta la cumpararea suprafetei de teren, insa instanta si de aceasta data este partinitoare, intrucat niciun martor audiat in cauza nu a declarat ca paratii au verificat sau ca au cunostinta in ce tarla se afla suprafata de teren cumparata, declarand ca au auzit ca paratii au cumparat o suprafata de teren, neprecizand exact amplasamentul si modul cum acestia au verificat provenienta imobilului cumparat.
Considera apelantii ca instanta a fost foarte partinitoare in ceea ce priveste solutionarea corecta a acestei cauzei.
In baza principiului rolului activ al judecatorului, regula in conformitate cu care organul judecatoresc (instanta de judecata), care in cadrul procesului civil este chemat sa stabileasca adevaratele raporturi dintre parti, are indreptatirea si, totodata, indatorirea ca, fara a incalca dreptul partilor de a-si face probele si sustinerile lor, sa ordone singur, din proprie initiativa, administrarea oricaror probe, sa intreprinda orice demers procesual susceptibil a duce la descoperirea adevarului in cauza. Consacrand acest principiu, legea dispune ca judecatorul este indreptatit sa ceara partilor sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt sau de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar daca nu sunt cuprinse in cererea introductiva de instanta sau in intampinare; el va putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc. Totodata, legea mai precizeaza ca judecatorii sunt datori sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale; ei trebuie sa dea partilor ajutor activ in ocrotirea drepturilor si intereselor lor legitime.
Arata apelantii ca acestia sunt proprietarii suprafetei de teren de 0,50 ha, situata in T 29 P 858/1/12, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2688/19.05.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 4648/20 mai 2004 si nr. 3104/18.06.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 5945/30.06.2004, ambele rectificate prin incheierea de rectificare nr. 3696 din 22.04.2010, in baza procesului verbal de punere in posesie nr. 6379/31.03.2010 (legal si corect intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 6595/1991) si a titlului executoriu - sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1668/17.09.2008 a Tribunalului Iasi.
Din depozitiile martorilor audiati in cauza nr. 8848/99/2011 – D.O., A.C., A.M., P.G., N.G. si A.F., reiese ca parati nu au verificat legalitatea si provenienta suprafetei de teren cumparata, astfel incat, trebuie retinut cu prioritate ca toti acesti martori au declarat urmatoarele: „nu cunosc situatia terenurilor din O.M...., nu stiu daca inainte de a cumpara au facut cercetari privind situatia terenului si daca s-au interesat de situatia juridica a terenului..., se cunostea amplasamentul terenurilor dupa adeverintele emise de comisia locala..., procedura de punere in posesie s-a efectuat de catre comisia locala in baza adeverintelor emise..., cred ca sotii I.au luat la cunostinta de amplasamentul terenului, asa cum este descris in adeverinta in baza careia s-a facut vanzarea..., cunosc ca familia I.a cumparat teren in zona incepand dupa revolutie..., insa se stia cat teren avea fiecare proprietar..., precum si amplasamentul terenului fiecarui proprietar din batrani..., nu cunosc familia P...., nu am auzit de aceasta familie...", toate aceste marturii reflecta contrariul descris de catre instanta in considerente.
In mod gresit, prima instanta de fond a retinut ca nu s-a facut dovada vreunui demers prin care reclamantii sa aduca la cunostinta OCPI Iasi ca situatia privind proprietarul adevarat al terenului in suprafata de 5.000 mp este cu totul alta, atata timp cat la dosarul cauzei exista adresa nr. 2902 din 15.03.2005 emisa de catre OCPI Iasi prin care se specifica: „ ...desi in repetate randuri s-au facut demersuri in scris pentru a obtine documentatiile rezultate in urma aplicarii legilor fondului funciar ale orasului Pascani, acestea au ajuns partial in posesia noastra, astfel ca OCPI nu dispune de planul parcelar al zonei „O.M.". Mai mult, o mare parte a documentatiilor in posesia carora reclamantii au ajuns sunt ilizibile, ceea ce face imposibila verificarea fiselor de punere in posesie cu titlurile aferente, rezultand astfel stocarea catorva zeci de documente. In conditiile lipsei titlurilor de proprietate si a planurilor parcelare, nu se pot aviza documentatii tehnice pentru atribuirea numarului cadastral nedefinitiv. Aceasta situatie poate duce la blocarea circulatiei juridice a terenurilor....Practic, situatia aparuta a creat premisele ca atributiile tehnice ale OCPI Iasi sa fie ocolite, atat in ceea ce priveste aplicarea legilor fondului funciar, precum si in ceea ce priveste aplicarea prevederilor Lg. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare actualizata. … Mentionam ca, desi ca institutie, primaria Pascani a ajutat OCPI Iasi in conditiile transformarii institutiei noastre in cadrul legislativ creat de Lg. 499/2004, nu putem sa nu atragem atentia institutiilor abilitate asupra situatiei create anterior descrise prin situatii care duc la blocarea circulatiei juridice a terenurilor, cu implicatii directe in activitatile specifice (notarile, investitii etc.) si in ultima instanta in dezvoltarea zonei in conditii normale.
Gresit a retinut instanta de fond ca, dupa expirarea termenului de 3 ani, subdobanditorii se bucura pe deplin de efectele publicitatii imobiliare, dreptul lor inscris in CF fiind opozabil instrainatorului din actul juridic primar, ceea ce echivaleaza cu mentinerea actului juridic, atata timp cat intabularea suprafetei de teren de 10.000 mp s-a facut in baza unei adeverinte de proprietate false (fara a poseda nr. de inregistrare si nu vazand o suprafata de teren in O.M.) si a unei incheierii de intabulare fara semnatura conducatorului de CF, probele administrate demonstrand contrariul.
Cat priveste sustinerea instantei de fond ca diligentele minime au fost efectuate de catre cumparatori prin cercetarea extrasului de CF a imobilelor cumparate, prin cercetarea T.P. existente la momentul incheierii contractelor, nu este dovedita, intrucat prin cererea de chemare in judecata apelantii-reclamanti au aratat motivele nulitatii absolute a actelor incheiate, fiind dovedita cu inscrisuri si cu proba cu interogatoriul paratilor, solicitata de acestia, proba lasata uitarii de catre instanta de fond si aparatorii partilor. La dosarul cauzei reclamantii au depus inscrisuri pe care instanta nu le-a avut in vedere. Prin inlaturarea acestora reclamantii nu vor putea beneficia de dreptul lor recunoscut de lege.
Prin urmare, prima instanta respinge exceptia lipsei de interes invocata de catre paratii M.I., M.L., I.F., I.M., B.M., B.P., P.M., I.C.,, I.V. si I.V., A.M. si A.E., ca nefondata, insa nu analizeaza intreg probatoriul administrat in cauza, iar prin interpretarea gresita a actelor de vanzare cumparare nr. 2688/19.05.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 4648/20 mai 2004 si nr. 3104/18.06.2004, rectificat prin incheierea de rectificare nr. 5945/30.06.2004, ambele rectificate prin incheierea de rectificare nr. 3696 din 22.04.2010, in baza procesului verbal de punere in posesie nr. 6379/31.03.2010 (legal si corect intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 6595/1991) si a titlului executoriu - sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 2329/866/2004, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1668/17.09.2008 a Tribunalului lasi, respinge actiunea reclamantilor, cu toate ca la baza acestei hotarari atacate au stat inscrisuri care au dovedit adevarul invocat pe parcursul judecatii, astfel:
1. Prin sentinta civila nr. 633/20.03.2007, pronuntata in dosarul Judecatoriei Pascani nr. 2329/866/2004, avand ca obiect „obligatia de a face", instanta a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca amplasamentul pentru care se solicita constatarea nulitatii partiale a contractului de vinzare-cumparare, autentificat sub nr. 5.../04.12.2003 la Biroul Notarilor Publici Asociati Z.M. si Z.E., s.a., intocmit in baza adeverintei de proprietate nr. 5../12.08. 1991 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 15720 din 25.11.2003, eliberate de Comisia oraseneasca de aplicare a legii fondului funciar Pascani in beneficiul paratilor P. si a tuturor actelor subsecvente de vanzare-cumparare intocmite ulterior in baza contractului de vinzare -cumparare nr. 5601/4.12.2003, cu repunerea reclamantilor in situatia anterioara incheierii acestora, reprezinta vechiul amplasament al defunctului G.C., instanta recunoscand retroactiv dreptul acestuia la restituirea terenului de 5000 mp, in tarlaua 29, parcela 858/1/12, constatand totodata ca paratii ocupa fara temei terenul fostului proprietar G.C., acestuia fiindu-i recunoscut dreptul de proprietate in tarlaua denumita popular O.M., conform rolu
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte; Fondul funciar; Vanzari-Cumparari
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Decizie nr. 1168/C din data de 22.11.2017CONTESTA?IA LA EXECUTARE FORMULATA DE UN CREDITOR IPOTECAR, BANCA, PRIN CARE SE SOLICITA ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE DISTRIBUIRE A PRE?ULUI IN CARE SE REGASESC ?I SUMELE DE BANI DISTRIBUITE ALTOR EXECUTORI JUDECATORE?TI CARE AU INCEPUT EXECUTAREA ACELUI - Decizie nr. 25/RC din data de 10.04.2017
OBLIGA?IA DE ELIBERARE A PA?APOARTELOR – MINORI NEINCLU?I IN CERTIFICATELE DE CETA?ENIE ALE PARIN?ILOR - Sentinta civila nr. 620/C din data de 09.05.2017
ACORDAREA DESPAGUBIRII PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI - Decizie nr. 140/AC din data de 08.05.2017
EXPRESIA BUNEI CREDIN?E LA INCHEIEREA ?I EXECUTAREA CONTRACTULUI, IN CONTEXTUL IN CARE NU A FOST DUBLATA PRINTR-O CLAUZA IDENTICA, IN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILA IN SITUA?IA INCETARII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI - Decizie nr. 186/AC din data de 22.05.2017
ACORDAREA DE DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI DE PRESTARI SERVICII DE TELEFONIE - Decizie nr. 201/AC din data de 07.06.2017
CONTRAVALOAREA JUSTEI DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI CU TELEKOM SA INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI CONTRACTUALE DE 24 DE LUNI. - Decizie nr. 20/Ac din data de 16.01.2017
SUSPENDARE EXECUTARE ACT EMIS DE AUTORITA?ILE LOCALE - Sentinta civila nr. 1163/C din data de 07.11.2017
AC?IUNE IN CONSTATARE CLAUZE ABUZIVE - Sentinta civila nr. 15/AC din data de 16.01.2017
SUSPENDARE DISPOZI?IEI ?EFULUI POLI?IEI RUTIERE PRIN CARE SE SUSPENDA DREPTUL DE CONDUCERE - Sentinta civila nr. 840/C din data de 11.08.2017
FAPTA ILICITA IMPUTATA PARATEI DE COCONTRACTANTUL SAU CE CONSTA IN OMITEREA INDEPLINIRII OBLIGA?IILOR ASUMATE PRIN CONVEN?IE - Sentinta civila nr. 728/C din data de 14.06.2017
CESIUNEA CREAN?ELOR REZULTATE DIN CONTRACTELE INCHEIATE CU INSTITU?IILE PUBLICE - Sentinta civila nr. 618/C din data de 09.05.2017
CONTESTA?IE LA EXECUTARE – SUSPENDARE EXECUTARE - Decizie nr. 70/AC din data de 27.02.2017
OBLIGATIVITATEA PROCEDURII PREALABILE IN CAZUL ATACARII IN INSTAN?A A HOTARARII CONSILIULUI LOCAL - Sentinta civila nr. 916/C din data de 19.09.2017
ACORDAREA DIFEREN?EI DE SALARIU REPREZENTAND INCLUDEREA PREMIULUI ANUAL IN SALARIUL LUNAR - Sentinta civila nr. 780/C din data de 27.06.2017
PRETEN?II - Sentinta civila nr. 479/C din data de 29.03.2017
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Sentinta civila nr. 1168/C din data de 22.11.2016
ACORDUL NOTARIAL AL VECINILOR PENTRU ELIBERAREA AUTORIZA?IEI DE CONSTRUIRE - Sentinta civila nr. 665/C din data de 23.05.2017
TERMENUL DE EMITEREA DECIZIEI DE IMPUTARE CONFORM ART. 85 DIN LEGEA NR. 188/1999 - Sentinta civila nr. 747/C din data de 20.06.2017
Drept procesual civil. Ordinul de protec?ie vizeaza ?i categoria afinilor. - Decizie nr. 63 din data de 12.01.2016