Autorizare constructii

Pronuntand sentinta civila nr.537/22.10.2009 Judecatoria Podu Turcului a admis actiunea civila formulata de reclamantul A.S., primarul Comunei G., judetul Bacau impotriva paratului B.L. si a dispus desfiintarea de catre parat a unei constructii pe schelet de lemn, acoperita cu tabla, executata de parat in comuna G., satul G. , judetul Bacau, fara autorizatie de construire, in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotarari, in caz contrar aceasta masura urmand a fi dusa la indeplinire de primarul comunei cu sprijinul organelor de politie, pe cheltuiala paratului care a fost obligat sa achite reclamantului suma de 69,80 lei, cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca paratul B.L. din comuna G., judetul Bacau, in anul 2009 a construit un imobil, fara autorizatie de construire pe proprietatea mostenitoarei P.E., dupa defunctul P.J.. In data de 23.06.2009 a fost somat sa sisteze lucrarile constructiei incepute, refuzand categoric, incalcand prevederile Legii 50/1991, iar in data de 25.06.2009, d-nul F.M. – tehnician urbanism in aparatul de specialitate al primarului comunei G., judetul Bacau, impreuna cu agentul de politie comunitara, d-nul S,G,, s-au deplasat la locuinta acestuia, punandu-i in vedere sa desfiinteze constructia inceputa, dar acesta refuzand si de aceasta data. Vazand ca a refuzat primirea somatiei, care i-a fost inmanata personal acestuia, i s-a comunicat prin intermediul Postei Romane, somatia, insa paratul a refuzat primirea. Pentru  construirea imobilului fara autorizatie de construire paratul a fost sanctionat cu amenda contraventionala, in baza procesului verbal nr. 5 din 29.06.2009, dar paratul a refuzat si primirea acestuia.
Vazand ca paratul a executat o constructie pe schelet de lemn si acoperis de tabla fara a avea autorizatie, in temeiul art. 32 (1) lit. b din Legea  nr. 50/1991 s-a dispus desfiintarea de catre parat a constructiei executate nelegal, in termen de 30 de zile de la comunicarea hotararii, iar in caz contrar in temeiul art. 32 (2) din acelasi act normativ masura dispusa de instanta va fi dusa la indeplinire de primar cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand a fi suportate de parat.
Retine ca reclamanta a solicitat obligarea paratului la cheltuieli de judecata si vazand ca paratul a cazut in pretentii, actiunea reclamantului fiind admisa, in temeiul art. 274 Cod procedura civila a fost obligat paratul la cheltuieli de judecata reprezentand cheltuieli de transport.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs d-l L.B. solicitand modificarea acesteia in sensul respingerii cererii formulate de Primarul comunei G. intrucat:
1.La termenul de judecata din 22.10.2009 se afla la munca in Germania, motiv neintemeiat intrucat recurentul-parat a fost citat in mod legal pentru termenul de judecata, astfel cum rezulta din dovada de indeplinire a procedurii de citare (f.22 dosar judecatorie).
2.Primarul comunei G. abuzeaza de functia sa, el fiind cel care i-a permis sa construiasca in momentul in care i-a solicitat eliberarea autorizatiei de construire, motiv neintemeiat avand in vedere faptul ca recurentul nu a facut dovada inregistrarii vreunei cereri de eliberare a autorizatiei de construire la autoritatile competente.
3.Cel de-al treilea motiv de recurs consta in cererea de obligare a Primariei la emiterea autorizatiei, care constituie, insa, o cerere noua care nu poate fi primita avand in vedere dispozitiile art.316 raportate la cele ale art.294 Cpc.
In consecinta, constatand recursul formulat ca fiind nefondat, instanta va dispune, in temeiul art.312 alin.(1) cpc, respingerea acestuia.