Rectificare carte funciara

Pronuntand sentinta civila nr.10705/15.12.2010 Judecatoria Bacau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC B.C.R. SA, invocata de aceasta.
A respins cererea formulata in contradictoriu cu parata SC B.C.R. SA – Sucursala Iasi cu sediul in mun. Iasi, ca fiind  introdusa impotriva unei persoane  lipsite de  calitate procesuala pasiva.
A respins exceptia lipsei de interes a reclamantei S.C. S.M.O. S.R.L. cu sediul in Oradea invocata de parata  SC S.C. SRL cu sediul in mun. Bucuresti,  ca neintemeiata.
A admis exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata SC S.C.  SRL  si in consecinta  respinge cererea formulata in contradictoriu cu SC  S.C. SRL.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca:
„In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC B.C.R. SA, invocata de aceasta, instanta retine ca la data de 9.12.1999, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.4985, prin care SC C.C. SRL a vandut societatii reclamante terenul in suprafata de 3100 m.p., situat in jud. Bacau, precum si statia de distributie carburanti, situata pe acest teren.
La data de 5.07.1999, s-a incheiat acordul de garantie/contract de credit nr.58, avand ca obiect emiterea de catre parata SC B.C.R. SA, Sucursala Iasi a unei scrisori de garantie bancara, in suma de 3.050.000.000 lei vechi, la ordinul SC C.C. SRL, care s-a obligat sa constituie ipoteca de rang 1 asupra imobilului statie de distributie benzina Bacau, sens in care s-a incheiat contractul de garantie imobiliara de rang 1 nr.58 din 2.07.1999, privind imobilul anterior indicat compus din spatiu comercial si teren.
Prin contractul de cesiune de creanta nr. J927/28.08.2009, B.C.R. SA, in calitate de cedent, a transferat, vandut catre SC S.C. SRL, in calitate de cesionar, creantele datorate de debitorii mentionati in anexele contractului, printre acestia la pozitia nr.71 din anexe, numarandu-se si SC C.C. SRL, in baza acordului de garantie/contract de credit nr.58 din 5.07.1999.
Ipoteca inscrisa sub nr.84/5.07.1999 in Cartea Funciara a jud. Bacau, constituie garantia rambursarii creditului acordat, ipoteca preluata de reclamanta in baza contractului de vanzare-cumparare nr.4985/9.12.1999, astfel cum rezulta si din cuprinsul contractului.
Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.1391-1392 Cod civil, cesionarul devine creditor in locul cedentului, preluandu-i toate drepturile, astfel incat in cauza de fata parata SC B.C.R. SA nemaiavand calitatea de creditor in raportul juridic dedus judecatii nu mai justifica nici calitate procesuala pasiva.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC B.C.R. SA, invocata de aceasta si, pe cale de consecinta, va respinge cererea formulata in contradictoriu cu aceasta parata, ca fiind  introdusa impotriva unei persoane  lipsite de  calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, invocata de parata  SC S.C. SRL, instanta retine ca formularea de catre BCR Iasi a declaratiei de creanta in dosarul nr.5759/2000/COM al Tribunalului Oradea-Judecator Sindic, in baza titlurilor executorii, inclusiv a contractului de ipoteca, dat fiind faptul ca societatea reclamanta se afla in procedura prevazuta de Legea nr.85/2006, iar creanta rezultata din titlurile executorii nu a fost satisfacuta, nu exclude existenta unui interes din partea reclamantei in promovarea prezentei cereri de chemare in judecata.
Pentru aceste considerente, va respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei, invocata de parata  SC S.C. SRL, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parata SC S.C. SRL, instanta retine ca prin actiunea avand nr.16155/2005, iar apoi in rejudecare nr.4170/180/2007 a Judecatoriei Bacau, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu SC B.C.R. SA – Sucursala Iasi, desfiintarea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr.24/2005 al executorului bancar D.C., constatarea incetarii executarii silite, radierea ipotecii nr.84/5.07.1999 in favoarea BCR Iasi si radierea somatiei nr.41/2002 din CF nr.72 .
In motivarea capatului de cerere privind radierea ipotecii, s-a aratat ca aceasta intervine ca urmare a constatarii prescrierii dreptului de a cere executarea silita.
Prin sentinta civila nr.5969/1.10.2007, pronuntata in dosarul nr. 4170/180/2007, Judecatoria Bacau a admis in parte actiunea reclamantei, iar in privinta capatului de cerere avand ca obiect radiere ipoteca, instanta a pronuntat solutia respingerii acestui capat de cerere, aratand ca in temeiul art.1758 Cod civil, inscriptiile conserva privilegiile si ipotecile timp de 15 ani de la data cand s-a facut inscrierea.
Prin decizia civila nr.200 din 12.12.2008, irevocabila la data pronuntarii, Tribunalul Bacau a admis recursul impotriva sentintei civile nr. 5969/1.10.2007 si a modificat in parte sentinta recurata, in sensul admiterii capatului de cerere avand ca obiect constatarea incetarii executarii silite prin efectul prescriptiei executarii in dosarul de executare nr.24/2005 al executorului bancar D.C., precizand in mod expres faptul ca sunt mentinute celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
Instanta retine ca prezenta cerere de chemare in judecata are acelasi obiect si aceeasi cauza cu actiunea ce a format obiectul dosarului nr. 4170/180/2007 al Judecatoriei Bacau, in ambele actiuni reclamanta solicitand radierea ipotecii nr. 84/5.07.1999, motivat de constatarea prescriptiei executarii silite.
Reclamanta nu a invocat in prezenta actiune o alta cauza, iar prin mentinerea solutiei de respingere a capatului de cerere avand ca obiect radiere ipoteca de catre Tribunalul Bacau, acest capat de cerere a devenit irevocabil.
De asemenea, instanta retine ca pe langa identitatea de obiect si cauza, exista si identitate de parti, parata SC S.C. SRL fiind succesoarea cu titlu particular a paratei din prima actiune, in virtutea contractului de cesiune de creanta nr. J927/28.08.2009, tinand seama si de faptul ca sentinta civila nr.5969/1.10.2007 a devenit irevocabila anterior incheierii cesiunii de creanta.
Potrivit art.1201 Cod civil, „este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate”.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata SC S.C.  SRL, apreciind-o intemeiata si in consecinta  va respinge cererea formulata in contradictoriu cu SC  S.C. SRL.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata”.
Impotriva acestei sentinte, prin reprezentantul  sau conventional – d-na avocat S.B., cu imputernicire avocatiala depusa la f.4 dosar judecatorie, societatea reclamanta a declarat in termen, legal timbrat cu taxa judiciara de timbru in valoare de 4 lei si timbru judiciar in valoare 0,15 lei (f.8) apel, calificat astfel prin incheierea din 12.09.2011 (f.23), solicitand respingerea exceptiei autoritatii de lucru judecat si trimiterea  cauzei spre rejudecare primei instante, aratandu-se in motivare, in esenta, ca desi partile sunt aceleasi, nu este intrunita conditia identitatii de obiect si de cauza, in dosarul nr.4170/180/2007 obiectul constituind-ul o contestatie la executare iar cauza  dispozitiile art.399 si urm. cpc, in timp ce in prezentul litigiu obiectul il constituie o cerere de rectificare a cartii funciare iar cauza e reprezentata de dispozitiile art.33 din L.7/1996, 39 din DL 115/1938 si art.1800 alin.(1) pct.4 Cod civil si ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art.1786 cod civil ci cele ale D.115/1938 si ale art.33 din L.7/1996.
In apel nu au fost administrate probe.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul apelul ca nefiind fondat, in mod corect retinandu-se prin sentinta civila nr.10705/15.12.2010 incidenta dispozitiilor art.1201 cod civil, data fiind identitatea de obiect, parti si cauza cu sentinta civila nr.5969/1.10.2007 pronuntata in dosar nr.4170/180/2007 al Judecatoriei Bacau. Astfel, daca cerinta identitatii de parti se recunoaste de catre apelanta a fi indeplinita, instanta de apel constata ca exista si identitate de obiect si de cauza; astfel, prin cererea ce facut obiectul dosarului nr.4170/180/2007 al Judecatoriei Bacau, cerere inregistrata initial sub nr.16155/2005 la aceeasi judecatorie, completata dupa casarea sentintei pronuntate in acest ultim dosar, SC S.M.O. SRL Oradea a solicitat, ca un capat de cerere accesoriu contestatiei la executare, si radierea somatiei din cartea funciara ca urmare a anularii actelor de executare si ca efect al cererii de intoarcere a executarii silite, motivat de imprejurarea ca dreptul de a cere executarea silita s-a prescris. Faptul ca in cauza pendinte aceeasi cerere, de radiere a ipotecii nr.84/5.07.1999 a fost formulata distinct nu poate conduce la concluzia ca actiunea are un alt obiect, concretizat in raport de mijlocul procesual folosit, acest obiect fiind partial, este adevarat, dar identic cu cel formulat pe cale accesorie in dosar nr.4170/180/2007.
Apelanta este in eroare si cu privire la cauza celor doua actiuni, pe de o parte intrucat, omitand sa indice temeiul juridic cererii ce a fost solutionata in dosarul nr.4170/180/2007, nu poate pretinde ca acesta il constituie dispozitiile art.399 cpc invocate ca temei juridic al contestatiei la executare iar pe de alta parte, intrucat prin cauza unei actiuni trebuie inteles scopul catre care se indreapta vointa celui ce reclama sau se apara, scopul care exprima si caracterizeaza vointa juridica a acestuia de a afirma pretentia sa in justitie, scop explicat cu imprejurarile si motivele speciale care au determinat partea sa actioneze. Astfel inteleasa cauza unei actiuni, se constata ca atat in cazul actiunii ce a fost solutionata in dosarul nr.4179/180/2007 cat si in cazul actiunii de fata, scopul si deci cauza demersului juridic al apelantei-reclamante este acelasi: radierea ipotecii inscrise sub nr.84/5.07.1999 inscrisa in CF 72/N ca urmare a intervenirii prescriptiei.
Or, aceasta cerere a fost solutionata prin sentinta civila nr.5969/1.10.2007 pronuntata de Judecatoria Bacau, ramasa irevocabila prin decizia 200/12.12.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ, astfel incat cerintele art.1201 Cod civil se constata a fi pe deplin indeplinite, motiv pentru care apelul declarat impotriva sentintei civile nr.10705/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau a fost respins ca nefondat.