Omor calificat. Respingere schimbare incadrare juridica in art. 183 C.p.

Prin rechizitoriu nr. 1312/P/2012 al PARCHETULUI DE PE LANGA TRIBUNALULUI  BACAU  s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului D.G.-  pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174 al. 1 � 175 al. 1 lit. i C.p.,constand in aceea ca in seara zilei de 07.04.2012, in jurul orei 22:30, in timp ce se afla pe str. 1 Mai din mun. M., jud. Bacau, impreuna cu martorii P.C., S.M. si I.C., in urma unui conflict spontan cu un grup de tineri alcatuit din victima M.S., in varsta de 16 ani, si martorii S.A.M., S.M.A., S.G. si S.I., conflict provocat de martorul I.C., l-a lovit pe M.S. cu o scandura in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice grave care au condus la decesul victimei la data de 14.04.2012.
 Din actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
 In seara zilei de 07.04.2012, in jurul orei 20:30, victima M.S., in varsta de 16 ani, din mun. M., jud. Bacau, s-a deplasat impreuna cu martorii S.A.M., S.M.A., S.G. si S.I. pe dealurile din imprejurimile mun. M., unde in noaptea care precede sarbatoarea Floriilor, exista obiceiul ca tineri din localitate si din imprejurimi sa aprinda focuri si sa petreaca imprejurul acestora.
  In jurul orei 22:30, persoanele susmentionate se intorceau la locuintele lor, deplasandu-se pe str. 1 Mai din mun. M.. In acest loc, au fost abordati de un grup format din patru tineri, respectiv inculpatul D.G. si martorii S.M., P.C. si I.C., care le-au blocat calea. Aceste patru persoane se aflau sub influenta bauturilor alcoolice, iar martorul I.C. avea asupra sa o scandura rupta dintr-un gard.
  Intre I.C. si S.I. a avut loc un schimb de replici, datorat atitudinii provocatoare a lui C., dupa care acesta a vrut sa il loveasca cu scandura pe S.I.. Acesta din urma s-a ferit si s-a repezit asupra lui I.C., ambii cazand la pamant si incepand sa se rostogoleasca.
    In acelasi timp, a intervenit inculpatul D.G. care a luat scandura de jos si a inceput sa il loveasca pe S.I. in zona spatelui. In altercatie a intervenit si victima M.S., pentru a-i desparti, insa inculpatul D.G. a lovit-o cu putere cu scandura pe care o avea in mana in zona capului.
    Victima a cazut la pamant, fara a sangera, dupa care si-a revenit si s-a ridicat. Altercatia a incetat la interventia verbala a martorei M.E. care trecea pe strada in acel moment.
     La scurt timp dupa agresiune, inainte de a ajunge la domiciliu, M.S. a inceput sa se simta rau, acuzand dureri in zona capului si a vomitat, dupa care s-a deplasat la locuinta fratilor S. (G. si I.), cu intentia de a ramane la acestia peste noapte. In cursul noptii, datorita agravarii starii de sanatate, victima a fost transportata la Spitalul Municipal M. cu autoturismul fratilor S., dupa care, la data de 09.04.2012,  a fost transferata cu ambulanta la Spitalul Judetean de Urgenta Bacau in stare critica (coma grad IV), iar la data de 14.04.2012 a decedat.
 Scandura folosita la savarsirea agresiunii nu a mai fost gasita.
Fiind audiat,in cursul urmaririi penale  inculpatul D.G. a recunoscut savarsirea faptei, a precizat ca daca victima ar fi fost transportata de la inceput la un spital dotat cu aparatura medicala performanta si ar fi primit o ingrijire medicala prompta si corespunzatoare, aceasta ar fi supravietuit. In instanta , acesta s-a prevalat de dispozitiile art 70 alin 2 cod penal.         
   Din raportul medico-legal de necropsie nr. 95/17.04.2012, emis de SJML Bacau, rezulta ca: �Moartea numitului M.S. a fost violenta. Ea s-a datorat hemoragiei si contuziei cerebrale dupa un  TCC acut cu fractura temporo parietala dr. cu iradiere la baza craniului. Leziunea a putut fi produsa prin lovirea victimei in regiunea temporo parietala dreapta cu un obiect contondent, date ce vor fi stabilite si pe cale de ancheta. Evolutia clinica s-a complicat cu o bronhopneumonie dreapta, favorizata si de imobilizarea victimei la pat. Moartea dateaza din 14.04.2012 �.
  Situatia de fapt rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare;proces-verbal de conducere in teren;planse foto;raport de constatare medico-legala;declaratii inculpat D.G.;declaratii martori S.A.M., S.M.A., S.G., S.I., D.V., M.E., P.C., S.M., I.C.;concluzii preliminare formulate in urma efectuarii necropsiei;adrese cu privire la cheltuielile efectuate de catre Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau, Spitalul Municipal M. si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau; copii dupa foile de observatie clinica generala privind pe victima M.S.; raportul medico-legal de necropsie nr. 95/17.04.2012, emis de SJML Bacau; declaratia numitului M.I., tatal victimei M.S.. 
   In drept, fapta inculpatului D.G., care in seara zilei de 07.04.2012, in jurul orei 22:30, in timp ce se afla pe str. 1 Mai din mun. M., jud. Bacau, impreuna cu martorii P.C., S.M. si I.C., in urma unui conflict spontan cu un grup de tineri alcatuit din victima M.S., in varsta de 16 ani, si martorii S.A.M., S.M.A., S.G. si S.I., conflict provocat de martorul I.C., l-a lovit pe M.S. cu o scandura in zona capului, cauzandu-i leziuni traumatice grave care au condus la decesul victimei la data de 14.04.2012, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174 al. 1-175 alin. 1  lit. i C.pen.
Aparatorii inculpatului au solicitat schimbarea de incadrare juridica, din infractiunea de omor calificat in infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte .
Instanta considera ca nu se impune aceasta schimbare motivat de urmatoarele considerente:
Omorul se savarseste cu intentie, care poate fi directa sau indirecta, dupa cum faptuitorul prevazand moartea victimei,ca rezultat al activitatii sale, a urmarit sau a acceptat producerea acestui rezultat.
Prin latura sa subiectiva omorul se deosebeste de lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte prev. de art. 183 cod penal.
Astfel, daca in cazul omorului faptuitorul actioneaza cu intentia de a ucide, in cazul lovirilor sau vatamarilor cauzatoare de moarte, acesta actioneaza cu intentia de a lovi sau vatama integritatea corporala, fiind insa totodata in culpa cu privire la producerea mortii victimei.
In cauza nu se poate retine   existenta infractiunii prev. de art. 183 Cod penal deoarece in raport de obiectul vulnerant folosit � o scandura - de zonele vitale vizate � lovitura in zona capului-  de numarul     loviturilor aplicate dar si in raport de momentul  lovirii - inculpatul D.G.  a luat scandura de jos si a inceput sa   loveasca victima in momentul in care a incercat sa desparta pe cei doi inplicati in conflict -  I.C. si S.I. -    insa inculpatul D.G. a lovit-o cu putere cu scandura pe care o avea in mana in zona capului - rezulta ca inculpatul a actionat cu intentia de a ucide si nu a produce doar o vatamare victimei, a acceptat producerea acestui rezultat - moartea victimei.
La stabilirea savarsirii unei infractiuni contra vietii sau integritatii corporale a unei persoane, in cazul de fata a unei infractiuni de omor calificat, este avuta in vedere natura loviturii, zona vizata, intensitatea loviturii, natura obiectului vulnerant folosit. Astfel, este necesar a se stabili daca lovitura aplicata victimei a avut prin ea insasi potential tanatogenerator, independent de natura si de eficienta interventiei medicale survenite ulterior. Or, in cauza de fata, leziunile, astfel cum au fost descrise mai sus, au fost de o gravitate deosebita, urmare  unor lovituri intense cu un obiect contondent,- cel putin in numar de doua -  potentialul tanatogenerator fiind dovedit cu prisosinta.
   Urmare celor expuse mai sus, sub aspectul incadrarii juridice este mai putin relevant modul in care echipa medicala a intervenit, atat timp cat din actele medicale existente la dosar rezulta natura tanatogeneratoare a leziunilor traumatice suferite de victima. In acest sens, gravitatea leziunilor suferite de victima este evidentiata in fisele de observatie emise atat de Spitalul Municipal de Urgenta M., cat si de Spitalul Judetean de Urgenta Bacau .
Fata de aceasta situatie , instanta nu va dispune schimbarea de incadrare juridica , asa cum a fost solicitata.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului,  instanta va avea in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, prin lovirea victimei  cu scandura , in cap , cauzandu �i leziuni care au  dus la deces ,  persoana inculpatului care nu are antecedente penale  , pozitia acestuia, care   a recunoscut fapta.      
 Se va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minim cat si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
 Fata de circumstantele reale si personale retinute mai sus, instanta considera ca scopul educativ al pedepsie poate fi atins   prin  privarea de libertate .
In baza art. 88 cod penal se va deduce din pedeapsa durata  retinerii si a arestului preventiv  de la  11 aprilie 2012  la zi iar in  baza art. 350 cod pr. penala se va  mentine starea de arest a inculpatului.
  In baza art.71 cod penal  se va interzice inculpatului exercitiul  drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a si lit b cod penal.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 C. pen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2  si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/ 1994.
Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004 ), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica �interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii� ( aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala, n. inst.). Curtea a acceptat �ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru�, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat �legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri�.
In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului,  instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
In acelasi sens este si Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia, dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), teza I � c) din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Astfel, natura faptei savarsite si circumstantele producerii acesteia  determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, si in consecinta, in temeiul art. 71 C. pen. si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Sub aspectul laturii civile, partea civila M.I., tatal victimei M.S., a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal.
  Prin adresa nr. 5096/23.04.2012, Spitalul Judetean de Urgenta Bacau a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2851,70 lei,reactualizata ;prin adresa nr. 4653/19.04.2012, Spitalul Municipal de Urgenta M. a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 261,46 lei ; prin adresa nr. 4161/24.04.2012, Serviciul de Ambulanta al Judetului Bacau a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 650,65 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor  privind pe  victima M.S..
In consecinta, inculpatul va fi obligat la plata acestor cheltuieli.
In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Se va constata ca inculpatul este asistat de aparator ales.