Contestatie. Contopire.

Prin sentinta penala nr. 293/26.02.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau, in dosarul nr. 15776/180/2015, s-a dispus:
„In temeiul art. 585 C. proc. pen. admite sesizarea Biroului de Executari Penale din cadrul Judecatoriei Bacau, cu privire la intimatul N.T.
Constata ca infractiunile pentru care intimatului i s-a aplicat masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni prin Sentinta penala nr. 2410/21.11.2014 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 16612/180/2013, definitiva prin neapelare la data de 10.12.2014, masura inlocuita cu masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an prin Sentinta penala nr. 1422/07.10.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 2812/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 272/C/03.12.2015 a Curtii de Apel Bacau, sunt concurente cu infractiunea pentru care intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere si la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o durata de 1 an, prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau.
In temeiul art. 97 alin. 1 C. pen. anuleaza suspendarea sub supraveghere din executarea pedepsei de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau.
In baza art. 129 alin. 2 lit. b C. pen. aplica intimatului pedeapsa inchisorii de 1 an si 3 luni, pe care o majoreaza cu ¼ din durata masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an, urmand ca acesta sa execute pedeapsa de 1 (un) an si 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art. 67 alin. 1 C. pen. cu referire la art. 55 lit. a C. pen. aplica intimatului pedeapsa complementara a exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen. pe o durata de un an.
In temeiul art. 65, alin. 1 C. pen. cu referire la art. 54 C. pen. aplica intimatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe durata si in conditiile prevazute de art. 65 alin. 3 C. pen.
In baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C. pen. scade din pedeapsa inchisorii durata in care intimatul a fost retinut la data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2014, arestat la domiciliu in perioada 23.12.2014-24.02.2015 si durata in care a executat masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an de la 10.12.2015-zi. 
In temeiul art. 555 si art. 585 C. proc. pen. dispune desfiintarea formelor de executare emise in baza Sentintei penale nr. 226/18.02.2015 si a Sentintei penale nr. 1422/07.10.2015, ambele ale Judecatoriei Bacau, si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotarari.
In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Constata ca intimatul a fost asistat de aparator ales.”
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca :
Prin sesizarea formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Bacau, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.12.2015, s-a solicitat a se proceda la modificarea pedepselor aplicate intimatului N.T. prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in dosarul nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr.  541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau, Sentinta penala nr. 2410/21.11.2014 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin neapelare la data de 10.12.2014, si Sentinta penala nr. 1422/07.10.2015 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin Decizia penala nr. 272/C/03.12.2015 a Curtii de Apel Bacau.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 585 C. proc. pen.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
1. Instanta constata ca prin Sentinta penala nr. 2410/21.11.2014 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 16612/180/2013, definitiva prin neapelare la data de 10.12.2014, intimatului N.T. i-a fost aplicata masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni pentru savarsirea a 5 infractiuni, respectiv infractiunea de furt calificat, prev. de 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. si art. 5 C. pen. (fapta savarsita la data de 07/08.10.2012), infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b si d C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 113 alin. 3 si art. 5 C. pen. (fapta savarsita in luna octombrie 2012), infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b si d C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. si art. 5 C. pen. (fapta savarsita la data de 01/02.06.2012), infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b si d C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 113 alin. 3 si art. 5 C. pen. (fapta savarsita in perioada 24-27.06.2012) si infractiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. si art. 5 C. pen. (fapta savarsita in toamna anului 2011).
2. Prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau, intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere (termen de supraveghere 3 ani), pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o durata de 1 an si la pedeapsa accesorie cu acelasi continut ca al celei complementare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b si d C. pen., cu aplicarea art. 375 si art. 396 alin. 10 C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta savarsita in data de 23-25.10.2014).
Prin aceeasi sentinta s-a constatat ca intimatul a fost retinut in data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2014 si arestat la domiciliu in perioada 23.12.2014-zi.
Conform dovezii de comunicare de la fila nr. 146 din dosarul nr. 18155/180/2014 al Judecatoriei Bacau, dupa data de 24.02.2015, intimatul nu s-a mai aflat sub imperiul masurii arestului la domiciliu. 
3. Prin Sentinta penala nr. 1422/07.10.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 2812/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 272/C/03.12.2015 a Curtii de Apel Bacau, s-a dispus inlocuirea masurii educative a asistarii zilnice pentru o perioada de 6 luni aplicata prin Sentinta penala nr. 2410/21.11.2014 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 16612/180/2013, definitiva prin neapelare la data de 14.10.2014, cu masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an.
Masura educativa privativa de libertate a fost pusa in executare la data de 10.12.2015, intimatul aflandu-se si in prezent sub imperiul acesteia.
Raportat la datele de savarsire a infractiunilor mentionate mai sus si la data ramanerii definitive a Sentintei penale nr. 2410/21.11.2014 si a Sentintei penale nr. 226/18.02.2015, instanta constata ca acestea sunt concurente.
In aceste conditii, instanta va avea in vedere prevederile art. 97 alin. 1 C. pen. care stabilesc urmatoarele: „Daca pe parcursul termenului de supraveghere se descopera ca persoana condamnata mai savarsise o infractiune pana la ramanerea definitiva a hotararii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, suspendarea se anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, recidiva sau pluralitate intermediara.”
Intrucat si in prezent intimatul se afla in termenul de supraveghere a pedepsei inchisorii aplicata prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau, in temeiul art. 97 alin. 1 C. pen. va anula suspendarea sub supraveghere din executarea pedepsei aplicata prin aceasta hotarare.
La solutionarea prezentei cereri instanta are in vedere si prevederile art. 129 alin. 2 lit. b C. pen. conform carora “In cazul savarsirii a doua infractiuni, dintre care una in timpul minoritatii si una dupa majorat, pentru infractiunea comisa in timpul minoritatii se ia o masura educativa, iar pentru infractiunea savarsita dupa majorat se stabileste o pedeapsa, dupa care, daca masura educativa este privativa de libertate, iar pedeapsa este inchisoarea, se aplica pedeapsa inchisorii, care se majoreaza cu o durata egala cu cel putin o patrime din durata masurii educative ori din restul ramas neexecutat din aceasta la data savarsirii infractiunii comise dupa majorat.”
Intimatul, prin aparator, a sustinut ca aceasta dispozitie legala nu este aplicabila in prezenta cauza, avand in vedere ca textul de lege vizeaza pedeapsa inchisorii cu executare efectiva, iar acesta a fost condamnat la pedeapsa inchisorii cu suspendare sub supraveghere. Acesta a mai invocat faptul ca masura educativa privativa de libertate si pedeapsa inchisorii cu suspendare sub supraveghere pot fi executate in paralel.
In urma analizarii textului de lege mentionat mai sus, instanta constata ca argumentul intimatului este nefondat, in conditiile in care norma juridica nu face nicio distinctie cu privire la modalitatea de executare a pedepsei inchisorii, fiind suficient si necesar doar ca pentru una dintre infractiunile concurente sa fi fost aplicata pedeapsa inchisorii.
In ceea ce priveste al doilea argument al intimatului, instanta constata ca insusi textul de lege analizat impune solutia aplicarii unei singure sanctiuni penale, in cauza de fata fiind obligatorie aplicarea pedepsei inchisorii.
Astfel, in baza art. 129 alin. 2 lit. b C. pen. va aplica intimatului pedeapsa inchisorii de 1 an si 3 luni, pe care o va majora cu ¼ din durata masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an, urmand ca acesta sa execute pedeapsa de 1 (un) an si 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art. 67 alin. 1 C. pen. cu referire la art. 55 lit. a C. pen. va aplica intimatului pedeapsa complementara a exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen. pe o durata de un an.
In temeiul art. 65, alin. 1 C. pen. cu referire la art. 54 C. pen. va aplica intimatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe durata si in conditiile prevazute de art. 65 alin. 3 C. pen.
Pedeapsa aplicata intimatului va fi cu executare efectiva avand in vedere prevederile art. 129 alin. 5 C. pen. potrivit carora “Pedeapsa stabilita potrivit dispozitiilor alin. (2) lit. b) nu poate face obiectul amanarii aplicarii pedepsei sau al suspendarii executarii sub supraveghere.”
In baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C. pen. instanta va scadea din pedeapsa inchisorii durata in care intimatul a fost retinut la data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2014, arestat la domiciliu in perioada 23.12.2014-24.02.2015 si durata in care a executat masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an de la 10.12.2015-zi. 
In temeiul art. 555 si art. 585 C. proc. pen. va dispune desfiintarea formelor de executare emise in baza Sentintei penale nr. 226/18.02.2015 si a Sentintei penale nr. 1422/07.10.2015, ambele ale Judecatoriei Bacau, si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotarari.
In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Constata ca intimatul a fost asistat de aparator ales.
Impotriva acestei hotarari, in termen legau au formulat contestatie procurorul si condamnatul.
Primul, a criticat hot, sub aspectul nelegalitatii intrucat instanta a constata in mod corect ca masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an, stabilita prin SP 1422/07.10.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar 2812/180/20115 definitiva prin dp 272/C/03.12.2015 a Curtii de Apel Bacau , este concurenta cu infractiunea pentru care intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere si la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art 66 alin 1 lit a si b Cp pe o durata de 1 an, prin sp 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr 18155/180/2014, definitiva prin decizia penala 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau.
Cuantumul pedepsei aplicate de 1 an si 8 luni inchisoare a fost stabilit prin incalcarea dispozitiilor prev de art 129 alin 3 lit b Cp care prevede ca „ daca masura educativa este privativa de libertate, iar pedeapsa este inchisoarea, se aplica pedeapsa inchisorii, care se majoreaza cu o durata egala cu cel putin o patrime din durata masurii educative ori din restul ramas neexecutat din aceasta la data savarsirii infractiunii comise dupa majorat”.
Desi instanta a optat sa majoreze pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu o patrime din durata masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an, reprezentand 3 luni inchisoare, in loc de 1 an si 6 luni inchisoare intimatul sa execute 1 an si 8 luni inchisoare , in loc de 1 an si 6 luni inchisoare.
De asemenea, in mod gresit instanta a dedus din pedeapsa arestul la domiciliu in perioada 23.12.2014-24.02.2015.
S-a constatat ca prin sentinta penala nr 226 din data de 18.02.2015 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin dp 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau pronuntata in dosarul 18155/180/2014, intimatul a fost retinut la data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2014 arestat la domiciliu de la data de 23.12.2014 la zi .
Trebuie precizat ca prin incheierea din data de 23.12.2014 pronuntata in dosarul penal nr 18155/180/2014 a Judecatoriei Bacau, s-a inlocuit masura arestului preventiv a inculpatului N.T. cu masura arestului la domiciliu pentru o perioada de 30 de zile, masura mentinuta prin incheierea din data de 13.01.2015 si cu deducerea perioadei la zi prin sp 226/18.02.2015 a Judecatoriei Bacau.
Astfel ca mentiunile din dispozitivul acestei sentinte prin care se constata incetata de drept masura preventiva a arestului la domiciliu, dispusa prin incheierea din 23.12.2014, constituie o eroare materiala, intrucat la 23.12.2014 s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu, aspect in legatura cu care a fost sesizata si Judecatoria Bacau pentru indreptarea erorii materiale.
In conditiile in care sentinta penala 226/18.02.2015 a Judecatoriei Bacau a ramas definitiva la data de 2/.05.2015 prin dp 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau, perioada arestului la domiciliu care trebuia dedusa din pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare este 23.12.2014-28.05.2015.
Contestatorul inculpat, initial, in scris, nu a motivat contestatia, insa, dupa angajarea aparatorului, a precizat ca motivele sale de contestatie vizeaza aceleasi aspecte indicat de procuror.
Tribunalul, analizand, in fapt, in drept, precum si din perspectiva motivelor de contestatie invocate, constata ca aceste sunt reale, si urmeaza a fi admise, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond, in mod corect face aplicarea dispozitiilor art. 129 alin.2 lit.b C.pr.pen. aratand ca se impune adaugarea unui sfert, respectiv , ¼ din durata masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de un an. Astfel, la pedeapsa de un an si trei luni ar fi trebuit adaugat ¼ dintr-un an, respectiv 3 luni. Totalul rezulta 1an si 6 luni si nu 1 an si 8 luni.
In vederea solutionarii contestatiilor formulate, Trib. a dispus atasarea dosarelor anterioare, inclusiv  ds. nr. 18155/180/2014 al Judecatoriei Bacau unde se specifica cu exactitate durata arestului preventiv, a arestului la domiciliu pentru inculpat.
Din aceste dosare rezulta ca inculpatul a fost retinut la data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2015, plasat in  arestat la domiciliu in perioada 23.12.2014-28.05.2015 . Durata in care a executat masura educativa a internarii intr-un centru educativ   a fost  de la 10.12.2015 la zi.
Asadar, toate motivele contestatiilor sunt fondate, motiv pentru care in temeiul art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. va admite contestatiile formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, si contestatorul-inculpat N.T. impotriva sentintei penale 293/26.02.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau, in dosarul nr. 15776/180/2015.
Va desfiinta sentinta penala contestata. Retine cauza spre rejudecare si pe fond:
In temeiul art. 585 C. proc. pen. va admite sesizarea Biroului de Executari Penale din cadrul Judecatoriei Bacau, cu privire la inculpatul N.T.
Va constata ca infractiunile pentru care intimatului i s-a aplicat masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni prin Sentinta penala nr. 2410/21.11.2014 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 16612/180/2013, definitiva prin neapelare la data de 10.12.2014, masura inlocuita cu masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an prin Sentinta penala nr. 1422/07.10.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 2812/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 272/C/03.12.2015 a Curtii de Apel Bacau, sunt concurente cu infractiunea pentru care intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere si la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o durata de 1 an, prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau.
In temeiul art. 97 alin. 1 C. pen. va anula suspendarea sub supraveghere din executarea pedepsei de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 226/18.02.2015 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. 18155/180/2014, definitiva prin Decizia penala nr. 541/28.05.2015 a Curtii de Apel Bacau.
In baza art. 129 alin. 2 lit. b C. pen. va aplica intimatului pedeapsa inchisorii de 1 an si 3 luni, pe care o majoreaza cu 1/4 din durata masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an, urmand ca acesta sa execute pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 67 alin. 1 C. pen. cu referire la art. 55 lit. a C. pen. va aplica intimatului pedeapsa complementara a exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen. pe o duri de un an.
In temeiul art. 65, alin. 1 C. pen. cu referire la art. 54 C. pen. va aplica intimatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe durata si in conditiile prevazute de art. 65 alin. 3 C. pen.
In baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C. pen. va scade din pedeapsa inchisorii durata in care intimatul a fost retinut la data de 05.11.2014, arestat preventiv in perioada 06.11.2014-23.12.2015,  arestat la domiciliu in perioada 23.12.2014-28.05.2015 si durata in care a executat masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an de la 10.12.2015 la zi.
In temeiul art. 555 si art. 585 C. proc. pen. va dispune desfiintarea formelor de executai emise in baza Sentintei penale nr. 226/18.02.2015 si a Sentintei penale nr. 1422/07.10.201 ambele ale Judecatoriei Bacau, si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotarari.
In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.