Faliment

Prin cererea formulata la data de 8.07.2015 si inregistrata sub dosar nr. 938/110/2015/a4 creditoarea B.G.S.G. SA a formulat contestatie impotriva procesului verbal al comitetului creditorilor din data de 26.06.2015, solicitand desfiintarea hotararii comitetului creditorilor ca fiind nelegala.
In motivarea contestatiei a aratat ca a votat in cadrul adunarii comitetului creditorilor in sensul neaprobarii mentinerii contractului de inchiriere fond de comert incheiat intre SC S. SRL si SC S. N.L. SRL. Invoca contestatorul ca motiv de nelegalitate faptul ca nu exista o evaluare a fondului de comert prealabila supunerii aprobarii inchirierii fondului de comert in cadrul comitetului creditorilor pentru a se putea aprecia cu privire la o eventuala chirie pe care o societate sa o plateasca. Mai precizeaza contestatorul si faptul ca transferul activitatii debitorului catre o terta societate, nou infiintata, prejudiciaza in mod direct creditorii, intrucat acestia nu pot recupera creantele in cadrul procedurii insolventei, neexistand un control al activitatii societatii nou infiintate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 51 alin. 6 din Legea 85/2014.
Cererea a fost legal timbrata cu 200 lei taxa judiciara de timbru.
Intimata prin lichidator formulat note de sedinta prin care a solicitat respingerea contestatiei formulate de creditorul B.G.S.G. SA ca neintemeiata. Intimata prin lichidator judiciar a precizat ca sedinta comitetului creditorilor s-a intrunit la cererea administratorului judiciar, deliberarile au avut loc in prezenta acestuia si au fost consemnate intr-un proces-verbal care a retinut continutul deliberarilor si hotararile luate, decizia comitetului creditorilor s-a luat cu majoritate simpla, sedinta a fost convocata prin publicarea convocatorului prin BPI, iar convocatorul cuprindea ordinea de zi a sedintei, procesul verbal al sedintei a fost publicat in BPI, fiind indeplinite astfel motivele de legalitate prevazute de legea insolventei. Mai precizeaza intimata ca sustinerile contestatoarei nu vizeaza legalitatea deciziei ci oportunitatea mentinerii contractului de inchiriere a fondului de comert, aprobandu-se propunerea administratorului judiciar cu majoritate simpla, sustinerile contestatoarei fiind inadmisibile pe calea prezentei contestatii putand fi analizate doar aspectul legalitatii deciziilor adoptate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
In fapt, adunarea comitetului creditorilor ce face obiectul prezentei contestatii a avut loc la data de 7.08.2015, sedinta la care au participat la vot toti cei cinci membri ai comitetului creditorilor:  C.C.R.D.A. - presedinte, B.C.I.S. SA - membru, SC S. SRL - membru, SC M. SRL- membru si B.G.S.G. SA- membru.
Din procesul verbal al adunarii comitetului creditorilor rezulta ca voturile creditorilor mentionati anterior au fost inregistrate de administratorul judiciar ca urmare a primirii lor prin corespondenta.
Judecatorul sindic retine ca a fost convocat comitetul creditorilor de catre administratorul judiciar avand ca punct pe ordinea de zi „aprobarea propunerii administratorului judiciar de mentinere a contractului de inchiriere fond comert incheiat intre SC S. SRL si SC S. N.L. SRL”

In drept, potrivit art. 51 din Legea 85/2014 „(1)Comitetul creditorilor are urmatoarele atributii:
    a) sa analizeze situatia debitorului si sa faca recomandari adunarii creditorilor cu privire la continuarea activitatii debitorului si la planurile de reorganizare propuse;
    b) sa negocieze cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul judiciar care doreste sa fie desemnat de catre creditori in dosar conditiile numirii;
    c) sa ia cunostinta de rapoartele intocmite de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, sa le analizeze si, daca este cazul, sa formuleze contestatii la acestea;
    d) sa intocmeasca rapoarte, pe care sa le prezinte adunarii creditorilor, privind masurile luate de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar si efectele acestora si sa propuna, motivat, si alte masuri;
    e) sa solicite ridicarea dreptului de administrare al debitorului;
    f) sa introduca actiuni pentru anularea unor acte sau operatiuni frauduloase, facute de debitor in dauna creditorilor, potrivit prevederilor art. 117 alin. (1), atunci cand astfel de actiuni nu au fost introduse de administratorul judiciar ori de lichidatorul judiciar.
    (2) Comitetul creditorilor se intruneste ori de cate ori este necesar, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, dupa caz, ori la cererea oricarui membru al comitetului creditorilor. Comunicarea si votul se vor putea efectua prin orice mijloc care asigura transmiterea textului si confirmarea primirii acestuia.
    (3) Deliberarile comitetului creditorilor vor avea loc in prezenta administratorului judiciar/lichidatorului judiciar si vor fi consemnate intr-un proces-verbal, care va retine pe scurt continutul deliberarilor, precum si hotararile luate.
    (4) Deciziile comitetului creditorilor se iau cu majoritatea simpla din totalul numarului de membri ai acestuia.
    (5) Daca un membru al comitetului creditorilor se afla, din cauza interesului propriu, in conflict de interese cu interesul concursual al creditorilor participanti la procedura, acesta se va abtine de la vot, sub sanctiunea anularii deciziei comitetului creditorilor, daca fara votul sau nu s-ar fi intrunit majoritatea ceruta. In astfel de cazuri, anularea deciziei nu exclude raspunderea creditorului demonstrat a se fi aflat in conflict de interese, pentru prejudiciile create averii debitorului printr-o asemenea fapta.
    (6) Impotriva actiunilor, masurilor si deciziilor luate de comitetul creditorilor, orice creditor poate formula contestatie la judecatorul-sindic, in termen de 5 zile de la publicarea procesului-verbal al comitetului creditorilor in BPI.”

Avand in vedere dispozitiile precizate, este indreptatit sa formuleze contestatie in termen 5 zile de la data adunarii comitetului creditorilor, orice creditor care participa la procedura insolventei si care se declara nemultumit de actiunile, masurile sau deciziile luate de acesta. Prin urmare, daca in ce priveste hotararea adunarii creditorilor judecatorul sindic trebuia sa verifice pe langa calitatea creditorului si conditiile privitoare la legalitatea convocarii acesteia, in ce priveste hotararea adunarii comitetului creditorului  judecatorul sindic trebuie sa verifice in plus si daca actiunile, masurile sau deciziile luate de catre comitetul creditorilor respecta dispozitiile art. 51 alin. 1 din Legea 85/2014, privitoare la atributiile membrilor comitetului creditorilor.
Asadar, admiterea unei asemenea cereri, presupune ca invalidarea hotararii adunarii comitetului creditorilor sa aiba loc ca urmare a existentei uneia dintre cele doua situatii prevazute de legea insolventei: una ce tine de calitatea de creditor membru in comitetul creditorilor care incalca interdictia participarii la deliberari si vot ca urmare a existentei unui interes personal ce intra in conflict cu interesul concursual al creditorilor participanti la procedura si a doua situatie a creditorului nemultumit de actiunile, masurile sau deciziile luate de catre comitetul creditorilor.
In urma verificarii procesului verbal al adunarii comitetului creditorilor contestat, judecatorul sindic constata ca hotararea adunarii comitetului creditorilor nu vizeaza prima situatie expusa, ci judecatorul sindic trebuie sa analizeze nemultumirea creditorului de actiunile masurile sau deciziile luate de catre comitetul creditorilor.
Daca in ce priveste nelegalitatea hotararii sub aspectul incalcarii interdictiei de a participa la deliberari si vot, controlul judecatorului sindic viza doar aspecte de legalitate privitoare la conflictul de interese, nemultumirile creditorului trebuie verificate si sub aspectul conformitatii acestora cu dispozitiile legale privitoare la atributiile comitetului creditorului, in consonanta cu cele ale administratorului judiciar.
Lecturand procesul verbal al comitetului creditorilor judecatorul sindic retine ca acestia au aprobat masura mentinerii contractului de inchiriere a fondului de comert al debitoarei. Mai mult din contractul d inchiriere a fondului de comert depus la dosarul cauzei se retine ca acest contract a fost incheiat anterior deschiderii procedurii insolventei debitoarei, astfel ca devin incidente dispozitiile art. 123 alin. 1 raportat la art. 58 alin. 1 lit.j din Legea 85/2014 care prevad atributia si totodata obligatia administratorului judiciar de a denunta sau mentine contractele in derulare cu respectarea principiului dupa care se ghideaza intreaga procedura a insolventei, respectiv maximizarea averii debitoarei. Or, mentinerea sau denuntarea unui contract in derulare la data deschiderii procedurii nu intra in atributiile comitetului creditorilor, fiind o masura asupra caruia trebuie sa isi asume intreaga responsabilitate administratorul judiciar.
Instanta nu va analiza motivul de oportunitate invocat de contestatoare in sprijinul cererii sale referitor la evaluarea fondului de comert inainte de a se supune aprobarii mentinerea contractului de inchiriere comitetului creditorilor, cata vreme acestia nu au o astfel de atributie data de legea insolventei in competenta lor. Este drept ca administratorul judiciar, pentru a hotari o astfel de masura, ar fi trebuit sa evalueze fondul de comert inainte de a mentine sau denunta contractul cu respectarea principiului de referinta al insolventei, respectiv maximizarea averii debitorului, scopul acestuia fiind cresterea la maxim a valorii averii debitorului si nu diminuarea acesteia. Or daca scopul acestui principiu obligatoriu este cresterea averii debitorului spre maximul posibil, inchirierea fondului de comert presupune lipsirea debitorului comerciant posibilitatea de a desfasura activitati care presupun obtinerea de venituri, lipsa ce trebuie compensata cu o chirie care sa reflecte veniturile ce ar fi putut fi obtinute de catre debitoare din exploatarea fondului de comert.
Avand in vedere considerentele expuse, judecatorul sindic apreciaza ca masura luata de comitetul creditorilor la data de 26.06.2015 nu respecta dispozitiile legale privitoare la atributiile comitetului creditorului, motiv pentru care va admite contestatia asa cum a fost formulata.